DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 4 из 8«12345678»
Forum Dinoweb » Палеонтология » Общие вопросы палеонтологии » Эволюция (Эволюционные процессы и всё с ними связонное)
Эволюция
dinovoprosДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:01 PM | Сообщение # 91
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Ну-ка скажите, КАКАЯ жизнь обнаружена в ДОКЕМБРИИ и что показывает Кембрийский взрыв.

Сприггины, примитивные ракообразные, бактерии и многие другие организмы.
 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:07 PM | Сообщение # 92
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Саурус не лукавьте ! Вы прекрасно знаете проблематику кембрийского взрыва и ЗНАЕТЕ, почемук он называется ВЗРЫВОМ ! Все то же лукавство подмастерий от науки !
Проблематику кембрия я знаю. Однако, жизнь была вполне развита ещё в докембрии, Вы, надеюсь, не будете отрицать? Вендской фауне предшествовала ещё одна, найденная в Китае. Возможно, там следует искать предков кембрийских организмов. Есть предположения, что некоторые формы вендской фауны могли быть предками организмов кембрия.


Истина существует, и она познаваема!
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:09 PM | Сообщение # 93
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Quote
Ага. И от них сразу медузы пошли, ТРИЛОБИТЫ и т.д. ))
Интересно. Продолжайте.

Стойте, стойте. Вы утверждали, что жизни в докембрии не было. Вы согласны с тем, что вы ошибались?

Где это я писал ?

Про то, что были бактерии и т.д. в докембрии, каждый школьник знает.
Вы прекрасно знаете, о КАКИХ формах жизни я говорил.
Вы лучше кембрийский взрыв эволюционно объясните.
Как сприггинги в трилобитов превратились.

 
dinovoprosДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:11 PM | Сообщение # 94
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Где это я писал ?

А это что:
Quote
ВНЕЗАПНОЕ ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ В КЕМБРИИ
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:12 PM | Сообщение # 95
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
САУРУСУ

О вашей КИТАЙСКОЙ ФАУНЕ ))) Она относится к СЕРЕДИНЕ РАННЕГО КЕМБРИЯ !

B несколько мест обнаружения окаменелостей в районе Чэнцзян/Chengjiang (Юньнань, Китай). Наиболее важным является Maotianshan shale — захоронение, в котором очень хорошо представлены окаменелости мягкотелых животных. Чэнцзяннская фауна относится к периоду 525—520 млн.лет назад — середине раннего Кембрия, на несколько миллионов лет позднее Sirius Passet и, по меньшей мере, на 10 млн лет раньше сланцев Бёрджес.

 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:14 PM | Сообщение # 96
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Quote
Где это я писал ?

А это что:
Quote
ВНЕЗАПНОЕ ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ В КЕМБРИИ

Не придирайтесь к словам. Вы понимаете, какая жизнь имелась в виду.
Да, выразился некорректно, если хотите.

 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:15 PM | Сообщение # 97
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Quote (dinovopros)
Стойте, стойте. Вы утверждали, что жизни в докембрии не было. Вы согласны с тем, что вы ошибались?
Где это я писал ? Про то, что были бактерии и т.д. в докембрии, каждый школьник знает. Вы прекрасно знаете, о КАКИХ формах жизни я говорил. Вы лучше кембрийский взрыв эволюционно объясните. Как сприггинги в трилобитов превратились.

Ну что ж, господин хороший, чтобы утверждения Диновопроса не были голословными:
Quote (Неандерталец)
Но что мы находим в докембрийских породах? Ни одного бесспорного окаменевшего многоклеточного организма не было найдено в этих слоях. Таким образом, можно откровенно сказать, что эволюционные предки фауны Кембрия, если они и существовали, не были обнаружены

Про настоящую проблематику докембрия в том посту не было ни слова. Очередное передёргивание с Вашей стороны.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Понедельник, 2009-09-21, 5:17 PM
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:19 PM | Сообщение # 98
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Quote
Поэтому я, обращаясь к участникам форума, предлагаю объявить тендер (=конкурс) на универсальное определение понятия "переходная форма".

СХОФ - вы молодец ! Наконец-то разумный подход. Кстати, признак того, что сами эволюционисты вкладывают в понятие П.Ф. все, что угодно и адаптируют это понятие, если прежнее не вписывается в факты.
Потому и говорят, что теория эволюции НАСТОЛЬКО ГИБКАЯ, что ей можно все, ЧТО УГОДНО объяснить и опровергнуть ее НЕВОЗМОЖНО.
А стало быть - она научной не является.

Кстати, чем вам ВАСИЛИСК, как П.Ф. не нравится ?

Там есть признаки и ДИНОЗАВРА, и ПТИЦЫ.

Я вполне серьезно. Найдите мне ископаемого ВАСИЛИСКА и я поверю в Эволюцию.

 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:23 PM | Сообщение # 99
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
О вашей КИТАЙСКОЙ ФАУНЕ ))) Она относится к СЕРЕДИНЕ РАННЕГО КЕМБРИЯ !
Я вообще-то говорил о хайнаньской биоте.

Добавлено (2009-09-21, 5:22 Pm)
---------------------------------------------
Неандерталец, может, хватит уже увиливать от дачи определения что есть пререходная форма?

Добавлено (2009-09-21, 5:23 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Неандерталец)
Потому и говорят, что теория эволюции НАСТОЛЬКО ГИБКАЯ, что ей можно все, ЧТО УГОДНО объяснить и опровергнуть ее НЕВОЗМОЖНО.
Возможно. Например, если в отложених кембрия будет найдена человеческая вошь. Или воробей.
И находка василиска не подтвердит, а опровергнет эволюцию.

Неандерталец, Вы совершенно не знаете теорию эволюции. И ещё смеете меня обвинять в необразованности!


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Понедельник, 2009-09-21, 5:27 PM
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:24 PM | Сообщение # 100
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
САУРУСУ

Quote
Quote (Неандерталец)
О вашей КИТАЙСКОЙ ФАУНЕ ))) Она относится к СЕРЕДИНЕ РАННЕГО КЕМБРИЯ !

Я вообще-то говорил о хайнаньской биоте.

Саурус, так тем более ! Среди этих организмов нет ни медузоидов (как в Эдиакаре), ни каких-либо форм, близких к губкам (примитивнейшим из современных групп животных !!!! ); судя по всему, довендская хайнаньская биота не может считаться предковой ни для эдиакарской, ни тем более для современной (фанерозойской).

НИ ТЕМ БОЛЕЕ БЫТЬ предком Кембрийской.

 
АндрейДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:29 PM | Сообщение # 101
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Shof)
Поэтому я, обращаясь к участникам форума, предлагаю объявить тендер (=конкурс) на универсальное определение понятия "переходная форма".

Тогда надо знать для чего выводить универсальное понятие.


DINOART
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:30 PM | Сообщение # 102
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Quote
Потому и говорят, что теория эволюции НАСТОЛЬКО ГИБКАЯ, что ей можно все, ЧТО УГОДНО объяснить и опровергнуть ее НЕВОЗМОЖНО.

Возможно. Например, если в отложених кембрия будет найдена человеческая вошь. Или воробей

При более близком изучении обнаруживается другой сюрприз — некоторые современно выглядящие животные, например раннекембрийские ракообразные, трилобиты и иглокожие, находятся в более ранних отложениях, чем некоторые «дяди» или «пра-дяди» ныне живущих групп, не оставившие прямых потомков.
--------------------------------
Прочел в солидном научно-популярном журнале "Природа" за 1947 год. Сообщалось, что осенью 1941 года в выкопанной траншее автор заметки нашел в земле череп и кости носорога. Он тогда спрятал все собранные носорожьи останки в ближайшую трансформаторную будку, а после войны, вскрыв ее, обнаружил на месте только череп. Он и был воспроизведен в виде фотографии в журнале. Судя по всему, автор никакого отношения ни к палеонтологии, ни к геологии не имел. Однако носорог определялся как принадлежавший к виду Coelodonta antiquitatis, то есть шерстистому носорогу. Этот вид, как известно, жил в ледниковом периоде и исчез на Русской равнине почти одновременно с собратом - мамонтом - около 10 тысяч лет назад. Самое интригующее в заметке состояло в том, что кости носорога выкопаны были с глубины 1,5 метра. И где?! В Ленинграде, на Суворовском проспекте, близ угла с 9-й Советской улицей.
Специалист по четвертичной геологии не может не быть удивлен в высшей степени. Территория Петербурга лежит на высоте всего нескольких метров над Финским заливом и после стаивания здесь последнего материкового оледенения (по новейшим данным, примерно 15 тысяч лет назад) практически непрерывно покрывалась обширными водными бассейнами. Ну, право, не по морям и озерам же плавал носорог.

 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:33 PM | Сообщение # 103
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Саурус, так тем более ! Среди этих организмов нет ни медузоидов (как в Эдиакаре), ни каких-либо форм, близких к губкам (примитивнейшим из современных групп животных !!!! ); судя по всему, довендская хайнаньская биота не может считаться предковой ни для эдиакарской, ни тем более для современной (фанерозойской).
Ну, здесь Вы правы. Тем не менее, пока это не даёт безапелляционно утверждать, что предков у кембрийских животных не было вообще. Наука и отличается от религии тем, что не стоит на месте, и не утверждает, что ей известно ВСЁ.
Кстати, эта проблема как раз и свидедельствует о том, что теория эволюции - научная. По её положениям, предки докембрийских животных должны быть найдены. Но если их не найдут, то теория окажется в серьёзном кризисе. Другое дело, что неизвестно, сколько может продолжаться поиск.
Но про докембрий Вы начали говорить не в русле данной проблематики. Вы написали типичное креационистское утверждение, основанное на данных полуторавековой давности.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Понедельник, 2009-09-21, 5:43 PM
 
dinovoprosДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:35 PM | Сообщение # 104
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Неандерталец, вы можете наконец ответить, что по-вашему "переходная форма"?
 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 5:37 PM | Сообщение # 105
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
При более близком изучении обнаруживается другой сюрприз — некоторые современно выглядящие животные, например раннекембрийские ракообразные, трилобиты и иглокожие, находятся в более ранних отложениях, чем некоторые «дяди» или «пра-дяди» ныне живущих групп, не оставившие прямых потомков.
Не совсем понял это Ваше предложение. Почему они не могут находиться в более ранних отложенях?

Quote (Неандерталец)
Прочел в солидном научно-популярном журнале "Природа" за 1947 год. Сообщалось, что осенью 1941 года в выкопанной траншее автор заметки нашел в земле череп и кости носорога. Он тогда спрятал все собранные носорожьи останки в ближайшую трансформаторную будку, а после войны, вскрыв ее, обнаружил на месте только череп. Он и был воспроизведен в виде фотографии в журнале. Судя по всему, автор никакого отношения ни к палеонтологии, ни к геологии не имел. Однако носорог определялся как принадлежавший к виду Coelodonta antiquitatis, то есть шерстистому носорогу. Этот вид, как известно, жил в ледниковом периоде и исчез на Русской равнине почти одновременно с собратом - мамонтом - около 10 тысяч лет назад. Самое интригующее в заметке состояло в том, что кости носорога выкопаны были с глубины 1,5 метра. И где?! В Ленинграде, на Суворовском проспекте, близ угла с 9-й Советской улицей. Специалист по четвертичной геологии не может не быть удивлен в высшей степени. Территория Петербурга лежит на высоте всего нескольких метров над Финским заливом и после стаивания здесь последнего материкового оледенения (по новейшим данным, примерно 15 тысяч лет назад) практически непрерывно покрывалась обширными водными бассейнами. Ну, право, не по морям и озерам же плавал носорог.
И что? Носороги не могли жить 20 тысяч лет назад?


Истина существует, и она познаваема!
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:00 PM | Сообщение # 106
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Саурус,

Quote
Ну, здесь Вы правы. Тем не менее, пока это не даёт безапелляционно утверждать, что предков у кембрийских животных не было вообще. Наука и отличается от религии тем, что не стоит на месте, и не утверждает, что ей известно ВСЁ.
Но про докембрий Вы начали говорить не в русле данной проблематике. Вы написали типичное креационистское утверждение, основанное на данных полуторавековой давности.

Вот когда предков найдут, тогда и поговорим об эволюции. Я говорил о проблематике кембрийского взрыва. Докембрий меня вообще не интересует, не считая того, что не найдено в соответсвующих слоях ничего, что могло бы объяснить кембрийскую фауну.
То есть не было ничего, а потом сразу ДИКИЙ КЕМБРИЙСКИЙ ВЗРЫВ.

Наверное, инопланетяне прилетали....

Quote
И что? Носороги не могли жить 20 тысяч лет назад?

Могли, но найдены там, где их быть НЕ ДОЛЖНО.

Это к вашей теме о воробьях в древних слоях.

Есть СОТНИ таких находок, где нарушена хронология.
И что говорят дарвинисты - это оказывается КРЫСЫ их туда затащили )) !
Вот крысы виноваты.

А о человеческих отпечатках, найденных Лики в Африке - слыхали ?
Это покруче человеческой вши будет !

А КЛЕТКА ЖИВАЯ из чего эволюцинировала ? )))

Добавлено (2009-09-21, 6:00 Pm)
---------------------------------------------
И ЕЩЕ РАЗ - Я НЕ КРЕАЦИОНИСТ !

Я ЗА ОБЪЕКТИВНОСТЬ В НАУКЕ.

Сообщение отредактировал Неандерталец - Понедельник, 2009-09-21, 5:51 PM
 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:04 PM | Сообщение # 107
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Вот когда предков найдут, тогда и поговорим об эволюции. Я говорил о проблематике кембрийского взрыва.
Ну так проблем в науке всегда хватает. Это только верующие думают, что всё знают. Вы-то что можете противопоставить эволюционной теории? Пока что только указываете на некоторые её проблемы.
интересное слово - "ДИКИЙ". В чём дикость-то? Почему хайнаньская биота - не дикий взрыв, карбоновая флора - не дикий , а кембрийский - дикий?

Quote (Неандерталец)
Наверное, инопланетяне прилетали....
Наверное, обычная эволюция.

Quote (Неандерталец)
Могли, но найдены там, где их быть НЕ ДОЛЖНО.
Почему не должно?

Quote (Неандерталец)
Есть СОТНИ таких находок, где нарушена хронология. И что говорят дарвинисты - это оказывается КРЫСЫ их туда затащили )) ! Вот крысы виноваты. А о человеческих отпечатках, найденных Лики в Африке - слыхали ? Это покруче человеческой вши будет
Все эти находки - либо ложь, либо давно опровергнуты, либо весьма сомнительны. Про крыс: Вы отрицаете начисто такую возможность?

Quote (Неандерталец)
А КЛЕТКА ЖИВАЯ из чего эволюцинировала ? )))
Из живой протоклетки.


Истина существует, и она познаваема!
 
ShofДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:05 PM | Сообщение # 108
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
Quote (Андрей)
Тогда надо знать для чего выводить универсальное понятие.

Потому что перед тем, как что-то обсуждать, необходимо договориться о терминах. Термин без определения, как и слово без значения - это только набор букв.
Quote (dinovopros)
Неандерталец, вы можете наконец ответить, что по-вашему "переходная форма"?

Хм. А почему бы Вам, уважаемый dinovopros, самому бы не предложить какое-нибудь определение ПФ? Ну не хочет Неандерталец думать.


Хватит откладывать. Пора высиживать.
 
SaurusДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:06 PM | Сообщение # 109
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Я ЗА ОБЪЕКТИВНОСТЬ В НАУКЕ.
Нету у Вас объективности, потому что нету знаний. Материал, которым пользуетесь Вы - исключительно креационистский. Науку же Вы не изучали совсем.


Истина существует, и она познаваема!
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:12 PM | Сообщение # 110
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
УВАЖАЕМЫЙ САВРУС !

Quote
Quote (Неандерталец)
А КЛЕТКА ЖИВАЯ из чего эволюцинировала ? )))
Из живой протоклетки.

Покажите мне протоклетку или хотя бы скажите, как она была устроена.
Вы посмотрите, есть фильм хороший о строении клетки.
Там понятно, что клетка может функционировать ТОЛЬКО, как целое.
Убери маленькую часть и все.
Поэтому понятно, что клетка могла быть создана только, как ЦЕЛОЕ.

А сказки про протоклетку - чистая выдумка, как и василисмк.

Хотя в отличие от выдуманной протоклетки есть много изображений василиска еще со времен Шумера. На воротах Иштар тоже что-то подобное нарисовано, и грифон на вавилонских печатях есть - тот же василиск.

А вот протоклетки даже рисунка нет ))

И Я ДАЛ ПРИМЕР ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ - ВАСИЛИСК, ГРИФОН.

Эти животные имеют признаки разных классов. В моем понимании - П.Ф. это то, что позволяет перейти от класса к классу.
Что я понимаю под классом. Да возьмем курицу. Думаю, все понятно.

Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Птицы
Подкласс: Новонёбные
Отряд: Курообразные
Семейство: Фазановые
Подсемейство: Фазаны
Род: Гребенчатые куры
Вид: Банкивский петух
Группа: Домашняя курица

Я верю в АДАПТАЦИИ в пределах ГЕНОМА на уровне ОТРЯДОВ и даже может быть ПОДКЛАССОВ . Это МАКСИМУМ.

Но не на уровне КЛАССОВ !

Так вот, п.ф. должна быть, как ВАСИЛИСК, иметь признаки разных классов, одновременно не относясь ни к одному из них. Плюс, такая П.Ф. должна быть жизнеспособной.

Сообщение отредактировал Неандерталец - Понедельник, 2009-09-21, 6:24 PM
 
АндрейДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:13 PM | Сообщение # 111
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Shof)
Потому что перед тем, как что-то обсуждать, необходимо договориться о терминах. Термин без определения, как и слово без значения - это только набор букв.

Нет, ну это понятно. Договориться о терминах - одно (только не все выразили свое отношение к каждой трактовке), а придумать универсальную трактовку - другое. Для этого нужно иметь определенную потребность, для чего она эта новая трактовка нужна.


DINOART
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:27 PM | Сообщение # 112
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Quote
Для этого нужно иметь определенную потребность, для чего она эта новая трактовка нужна.

Нельзя вести научные дискуссии, не определившись с терминологией.
Это же ясно !

Тут нужно быть очень осторожным. Поэтому Саурус Прав !!

Я дал мое определение П.Ф. и даже пример привел - ВАСИЛИСК, ГРИФОН, ХИМЕРА, СИРРУШ.

Сообщение отредактировал Неандерталец - Понедельник, 2009-09-21, 6:29 PM
 
АндрейДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:32 PM | Сообщение # 113
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Нельзя вести научные дискуссии, не определившись с терминоголией.
Это же ясно !

Этот вопрос мы уже давно выяснили. И никто не возражает. Здесь речь пошла о "конкурсе" на лучшую универсальную трактовку и о том, что лично вы вкладываете в это понятие, когда говорите, что пф нет.


DINOART
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:33 PM | Сообщение # 114
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
Ну я дал трактовку - смотрите выше. По-моему, предельно понятно.

Вот еше ЦЕТУСА приложил рисунок. Вот если его найдут - полностью подпадает под мое определение П.Ф.

Предки китов ведь говорят с суши в воду заползли зачем-то ? ))
Ну вот найдите ископаемого ЦЕТУСА и это и будет П.Ф.

По крайней мере с моим пониманием П.Ф. разобрались.
Иншалла !

Прикрепления: 7771372.jpg(37Kb)


Сообщение отредактировал Неандерталец - Понедельник, 2009-09-21, 6:44 PM
 
АндрейДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:42 PM | Сообщение # 115
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
Ну я дал трактовку - смотрите выше. По-моему, предельно понятно.

Несомненно. Вопрос не в этом, а

Quote (Shof)
Дайте сначала определение, что такое ПФ в вашем понимании

Т.е. не всегда понятно, когда вы упоминаете пф, какую из двух трактовок вы подразумеваете.


DINOART
 
ShofДата: Понедельник, 2009-09-21, 6:59 PM | Сообщение # 116
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
Итак, ЛОТ № 1.

Определение:

Понятие «ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА» может иметь две различные трактовки: филогенетическую и сравнительно-анатомическую. С филогенетической точки зрения, переходные формы — потомки одной группы, являющиеся предками другой. Со сравнительно-анатомической точки зрения, переходные формы — это организмы, сочетающие в себе признаки разных групп.

Если кто-нибудь согласен с этим определением, прошу это как-нибудь продемонстрировать.
Я вполне готов согласится с таким определением, но должен отметить,
что тогда переходных форм с филогенетической точки зрения не существует вовсе,
так как таких форм, которые были бы потомками одной группы, и при этом предками другой,
в рамках, например, кладистической школы систематики нет и не может быть.
Именно поэтому я считаю данное определение не совсем удачным.


Хватит откладывать. Пора высиживать.
 
НеандерталецДата: Понедельник, 2009-09-21, 7:00 PM | Сообщение # 117
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Репутация: -9
Статус: Offline
ШОФФ, вы что имеете в виду под ГРУППОЙ ?
Домашняя курица - это группа.
Нет никаких П.Ф. в группах, вы что ?

Или вы о КЛАССЕ говорите ?

Сообщение отредактировал Неандерталец - Понедельник, 2009-09-21, 7:01 PM
 
ShofДата: Понедельник, 2009-09-21, 7:02 PM | Сообщение # 118
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
Похоже, в сознании Неандертальца эволюция без переходных форм невозможна. Или не только в сознании Неандертальца?

Хватит откладывать. Пора высиживать.
 
АндрейДата: Понедельник, 2009-09-21, 7:03 PM | Сообщение # 119
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Неандерталец)
редки китов ведь говорят с суши в воду заползли зачем-то ? ))
Ну вот найдите ископаемого ЦЕТУСА и это и будет П.Ф.

Переходная между чем и чем? По прикрепленной картинке, к сожалению, сложно диагностировать, по крайней мере переднюю часть тела. Но я так понимаю, что вы имеете виду, что это пф между рыбами и китами (хотя там куча еще и других признаков других тетрапод)?

Но я нигде не встречал утверждения, что рыбы это непосредственные предки китов, которые зашли в воду.


DINOART
 
ShofДата: Понедельник, 2009-09-21, 7:05 PM | Сообщение # 120
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
Курица - это не группа.
Класс - это тоже не группа.
Группа - это группа видов, то есть синоним слова таксон. Класс - это таксономический ранг, но не таксон.


Хватит откладывать. Пора высиживать.
 
Forum Dinoweb » Палеонтология » Общие вопросы палеонтологии » Эволюция (Эволюционные процессы и всё с ними связонное)
Страница 4 из 8«12345678»
Поиск: