DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 4 из 4«1234
Forum Dinoweb » Жизнь динозавров » Динозавры и птицы » Динозавры или птицы? (Тема.)
Динозавры или птицы?
dinovoprosДата: Воскресенье, 2009-07-05, 9:27 PM | Сообщение # 91
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Отличия гораздо более серьёзные, например, в строении ног.

А в чём отличие?
Quote
Я этот момент не оспариваю. Но "не найдены останки" совсем необязательно должно означать "не существует останков".

Но основываясь на одних предположениях, нельзя составлять классификацию. Поэтому пока находок, подтверждающих протоависовую теорию, так мало, нельзя считать её самой правдоподобной.
Quote
Кладистический подход позволяет при желании отнести птиц к любому другому подобному таксону. Эта классификация - далеко не единственная. Если же выяснится, что птицы произошли от текодонтов, то классификацию волей-неволей придётся пересмотреть. Классификация вторична, то есть создаётся на основе обнаружения родственных признаков, а не наоборот, признаки выводятся на основе принадлежности организма к какому-то таксону согласно квалификации.

В том-то и дело, что "если". В теории с протоависом очень много "если". Палеонтология - это, конечно, не математика, но на одних "если" классификация не может быть построена.
Quote
Вот в правомерности объединения протоависа и лонгисквамы в один таксон я сомневаюсь.

Я тоже сначала был удивлён, что их поместили в одну группу, но, надо полагать, у учёных были на то основания.
 
Crazy_ZoologistДата: Воскресенье, 2010-08-15, 3:03 PM | Сообщение # 92
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Археоптерикса часто относят к динозаврам, иногда в том числе и к тероподам (по крайней мере раньше). Но есть существенные отличия в зубах. А именно:

Что можете сказать по этому поводу?


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
AlbertosaurusДата: Понедельник, 2010-09-20, 11:15 PM | Сообщение # 93
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Репутация: 5
Статус: Offline
Какая в настоящее время наиболее вероятная гипотеза о происхождение птиц? От кого именно происходят птицы?

Сообщение отредактировал Albertosaurus - Понедельник, 2010-09-20, 11:16 PM
 
велоцирапторДата: Понедельник, 2010-09-20, 11:25 PM | Сообщение # 94
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1416
Репутация: 1
Статус: Offline
На данный момент текодонт протоавис. Однако, по поводу того, что он из себя представляет существуют сомнения. Вот тема, в которой это оговаривалось: http://dinoweb.ucoz.ru/forum/41-489-1

Никогда не смешивайте креационизм и науку, и не заправляейте солью и специями - такая адская смесь получается.
 
AlbertosaurusДата: Понедельник, 2010-09-20, 11:32 PM | Сообщение # 95
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Репутация: 5
Статус: Offline
По поводу протоависа Админ пишет
Quote (dinoweb)
Ящер известен по примерно дюжине экземпляров, у которых отдельные части тела принадлежат целофизоидам, неопределенным тероподам, птерозаврам, дрепанозаврам и вообще непонятным рептилиям.
Первоначально голотип был идентифицирован как детеныш целофиса еще в середине 80-х, чуть позже некоторые авторы отнесли его в качестве самой старой птицы, впрочем это почти тогда же и отвергли, тем же Остромом (это еще до его описания!), Пол вообще отнес его к герреразаврам. После описания несколько авторов, например, Мартин и Курочкин, согласились, что это могла быть птица, например промеж. звено между авимимом и Ornithoraces или энантиорнитиновым типом орниторацин, а также что это базальный орнитурин.
Тем не менее. большинство авторитетных авторов отвергало подобную гипотезу, так как останки включали абсолютно нептичьи, а целюрозавровые части черепа, шейные позвонки мегаланкозаврид, плечевые кости лепидозавроморф, задние лапы целофизоидов и ступни примитивных архозавров.

Протоавис

 
велоцирапторДата: Понедельник, 2010-09-20, 11:44 PM | Сообщение # 96
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1416
Репутация: 1
Статус: Offline
Во-во. Мы даже не знаем кто это, и, как оказалось, скорее всего часть останков вовсе не пренадлежат ему. Так что насчёт предков птиц абсолютно ничего неизвестно. Как сказал админ: "Вот когда найдут предка - тогда и обсудим".

Никогда не смешивайте креационизм и науку, и не заправляейте солью и специями - такая адская смесь получается.
 
dinovoprosДата: Вторник, 2010-09-21, 3:46 PM | Сообщение # 97
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
На данный момент текодонт протоавис.

Не-а. На данный момент динозавры, ну уж во всяком случае точно не протоавис. Можно конечно говорить, что тут виноват "американизм", но сторонников нединозаврового происхождения птиц не так много. Федуччиа, Курочкин, Чаттерджи, ну и ещё кто-то.
 
dinowebДата: Вторник, 2010-09-21, 9:06 PM | Сообщение # 98
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
но сторонников нединозаврового происхождения птиц не так много. Федуччиа, Курочкин, Чаттерджи, ну и ещё кто-то.

Таак, а теперь назовите плиз тех, кто является сторонником динозаврового происхождения, но при этом также специализируется по данной теме smile Увидите, что их не так уж и много. В остальном же действительно действует принцип авторитетности, ну и если хотите - западничества (не американизма).


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
dinovoprosДата: Вторник, 2010-09-21, 9:51 PM | Сообщение # 99
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Таак, а теперь назовите плиз тех, кто является сторонником динозаврового происхождения

Из тех, о ком я слышал - Хаксли, Остром, Хорнер, Киаппе, Лоренс Уитмер, некоторые китайстие учёные (Сюй и др.). Плюс так считают многие не специализирующиеся на этой теме учёные (на эволбиол.ру есть такие статьи). Конечно, мои знания - не показатель, но разве сторонники динозаврового происхождения птиц в меньшинстве?
 
dinowebДата: Вторник, 2010-09-21, 10:38 PM | Сообщение # 100
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Хаксли, Остром, Хорнер, Киаппе, Лоренс Уитмер, некоторые китайстие учёные (Сюй и др.).

из них над птицами работает только Кьяппе и то не всегда.
Quote (dinovopros)
Конечно, мои знания - не показатель, но разве сторонники динозаврового происхождения птиц в меньшинстве?

нет, они может и в большинстве, но в основном это связано как раз с западнизмом.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
AlbertosaurusДата: Среда, 2010-09-22, 0:08 AM | Сообщение # 101
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Репутация: 5
Статус: Offline
А какие сейчас основные "за" и "против" динозавровой гипотезы?
 
dinowebДата: Среда, 2010-09-22, 11:58 AM | Сообщение # 102
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (Albertosaurus)
А какие сейчас основные "за" и "против" динозавровой гипотезы?

да в принципе все уже обсуждалось на этой и других темах. Смотрите конкретных авторов, - того же Кьяппе, Курочкина, Федуччию и др. А там по ссылкам разберетесь.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
Forum Dinoweb » Жизнь динозавров » Динозавры и птицы » Динозавры или птицы? (Тема.)
Страница 4 из 4«1234
Поиск: