DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

Попрыгун-скороход?

Интересно,сколько найдено дорожек именно бегущих теропод 1-3 тонн весом?

Чуть что-сразу проводим аналогии с современным миром.

Опять Африка,слоны гиены,носороги.

Падали было очень много-об этом говорят

Это совершенно иной мир,другие животные и их трофические взаимоотношения.

И что? Они не умирают что ли? Стада есть, а падали мало - как же так?

До нас дохотят как раз те скелеты, до которых хищники не добрались, так что это не та самая "падаль", о которой мы говорим.

Вот именно. Ни ты, ни я его не видели. так почему ты с такой уверенностью что-то можешь утверждать?

Природные условия обитания динозавров (основной массы) отличались от современных саванных.

Даже водоемы по устройству и эволюции отличались.

Кстати,очень многие останки несут следы обработки хищниками.

Можно утверждать,основываясь на данных науки и мнениях специалистов.Можно на основе "комиксов".

Например Татаринов то же считал тираннозавра рекса падалеядом.

И что? Каким конкретно образом это сказывается на количестве падали?

Что значит "отличались по эволюции", не понял?

Забавно, забавно.

Рад за него. А чем он это обосновывал? =)

Совсем другим условием фоссилизации.В открытой степи и лесу кости не сохраняются.

Я тебя лучше к Мартинсону отправлю

Не забавно.Просто ты постоянно ссылаешся на один авторитетный источник-" я так думаю".

выводах о типично рептильном строении мозга с наиболее развитом обонятельном центре,привалирующим над зрением и слухом.

с наиболее развитом обонятельном центре,привалирующим над зрением и слухом.

Так или иначе динозавровые сообщества "жались" к приморским низменностям,которые заметно отличались от современных-это данные климатологов и палеолимнологов.Отсюда и захоронения другие и сохранность останков.Даже водоемы по устройству и эволюции отличались.

Я же не зря привожу фамилии-найдешь,прочтешь и сам все поймешь.За сим откланиваюсь.

Беседа никогда не будет конструктивной,пока ты не начнешь обращаться к источникам в официальной науке.

Я еще вспомнил, что хотел сказать: знаменитый кестец со следами зубов Тираннозавра. Я слышал в одной передаче Хорнер использовал его для доказательства идеи о том, что Ти-Рекс падальщик.

Даже если это говорит о том, что тираннозавр поедал падаль, каким образом это указывает на то, что он ел ТОЛЬКО падаль? Хорнер шоумен - вот и не упустил возможность сделать очередную сенсацию и выступить в паре-тройке очередных шоу. )))

Если кто не понял: я не за падалеядность Ти-Рекса.

в данном случае (следы на тазе) по-моему скорее всего свидетельсво хищничества.

Это уже из серии домыслов и гаданий. Могло произойти что угодно.

все его "доказательства" абослютной падалеядности Тираннозавра не убедят по-моему и ребенка.

А по-моему почти вся палеонтология - домыслы.

тираннозавр, длиной в 5 метров, мог вполне быть активным хищником, а в последствии (при достижении максимальных размеров) перейти на падалеядный рацион или

Так обычно думают, когда не знаю что такое палеонтология и наука в принципе. Палеонтология если бы состояла из домыслов то не была бы наукой по определению. Как и любая наука она состоит из фактов. А различные допущения и идеи выдвигаемые авторами (например рацион тираннозавра) в работах никогда не претендуют на роль фактов. Это только с легкой руки журналистов это все искажается и обычный народ начинает полагать, что на самом деле ничего не известно, и все сплошные догадки.

Тоже придерживаюсь такой точки зрения, молодь и выглядела более спортивно. Это кстати объясняет что он был практически единственным видом на своей территории, рексы разного возраста занимали разные ниши, доля падали в рационе росла с возрастом

А как же Нанотиранус, Альбертозавр, Дасплетозавр, Горгозавр, Дриптозавр, что были его свитой в Кампе?

Прям уж таки вдоволь? Сейчас в Африке курсируют гигантские стада бизонов и зебр, но я бы не сказал, что падали там завались.

Пищу приходилось добывать разными путями. Нашел тушку (и даже смог отстоять), значит, пповезло. Не нашел - изволь охотиться, голод не тетка.

Странная это концепция на форуме в последнее время фигурирует - мол, чуть ли не скатерть самобранка раньше существовала, куда не пойдешь - на чей-нибудь труп наступишь. ))

Интересно,сколько найдено дорожек именно бегущих теропод 1-3 тонн весом?

С нанотираном еще толком не разобралисть

Ти-Рекс единственных хищник на совей территории ?

Даже по-другому вопрос поставим, а сколько вообще следов теропод было найдено?

Позволь спросить, а сколько всего было найдено дорожек следов бегущих динозавров?

Я даже не говорю про то, что следы чаще всего сохраняются в таких условиях, где особо не разбегаешься...

Как это вообще может указывать на способность динозавров к бегу?

А с чем же еще мы должны искать аналогии? ))) Да и законы экологии и эволюции в общем-то не менялись. Ты можешь иметь свою точку зрения насчет таких вещей, как поведение динозавров, т.к. эти аспекты недоказуемы и спорны, и здесь действительно сложно проводить параллели, но в остальных аспектах лишь знание современного мира позволяет нам познавать динозавров.

Я все же думаю, что 2-х тонный альбертозавр прекрасно сложенный как марафонец вполне мог загнать, скажем 4-тонного Паразауролофа, и убить его.

Крестец испещрен следами зубов, сделать такие поврежления ти-Рекс мог только если у жертвы не было уже задних ног, а мощные мышцы живота были разорванны.

Ти-Рекс убил трицератопса, например, укусом в шею,

это свидетельство охоты - ти-Рекс убил того Трица и съел его. Если бы он нашел падаль СКОРЕЕ ВСЕГО она была бы уже кем-то погрызенна, и Ти-Рекс бы оставил следы там, где осталось бы мясо, т.е. не в области крестца точно, кроме того, он бы пытался РАЗГРЫЗТЬ кости, и разгрыз бы их.

ТИ-РЕКСУ НЕ НУЖНЫ ОЧКИ!!!!! У него зрение лучше, чем у ястреба!!!

потом выростая читают научнае статьи и "... - о Боже, динозавры не такие как я себе представлял..."

Логично что тираннозавр, длиной в 5 метров, мог вполне быть активным хищником, а в последствии (при достижении максимальных размеров) перейти на падалеядный рацион или-же заниматься "рекетом", отбирая еду у молодёжи своего-же вида...

А как же Нанотиранус, Альбертозавр, Дасплетозавр, Горгозавр, Дриптозавр, что были его свитой в Кампе? Позже, он их поди скушал... Но ближе к Маастиху не только Тираннозавриды редеют, но и те же Гадры.

Недавно натолкнулся на инфу о том, что нанотиран вообще вроде как абелизаврид...

Количество крупных хищных динозавров по отношению к их жертвам (и тираннозавры в мелу и аллозавры в поздней юре) весьма велико

Тут дело даже не в том, что равнины были усеяны трупами растительноядов, а что мясо поглощалось в гораздо меньших количествах и падали вполне хватало.

Условия были благоприятными для хищников вот они и росли

Как уже говорил, молодь без сомнения, охотилась, опять же на относительно некрупных особей.

Как сказал Vladtrush, сравнение с современной африканской фауной абсолютно неуместно.

От того у тираннозавров такое мощное строение и массивные ноги - следовать за стадами гадрозавров и цератопсов от Мексики до Аляски.

Повторюсь - тогда это была совершенно иная жизнь и обстановка, мир с другим течением времени и событий, образом жизни и "мысли", взаимоотношения были совершенно иными.

а ты отгадай smile Бег - это весьма редкое событие, отражаемое в следовых дорожках, но все же место имеет.

только в страшном сне :))) Ссылочку можно?

в случае тираннозавров это может объясняться именно тем, что он один на своей территории занимал разные экологиечские ниши. Т.е. вместо двух-трех хищников, среди которых доля тиранов была невелика, мы находим останки лишь одного, но более распространенного.

В меньших ли? Мы не знаем, сколько мяса нужно одному взрослому тираннозавру, но предполагаю, что много. А тираннозавров было, судя по всему, не так мало. Плюс другие, более мелкие, хищники, плюс молодняк, плюс, возможно млекопитающие, плюс птерозавры, плюс насекомые... Не думаю, что туша лежала намного дольше, чем сейчас. А если и лежала, то в уже в таком состоянии, что пищи там на пару укусов. Кроме того, думаю, сама природа бы не позволла отравлять экологию в таких количествах.

Почему они росли именно синхронно (ну, грубо говоря) с гадрозаврами?

Зачем им вырастать больше, скажем, 7 метров в длину? Ведь и пищу искать сложнее будет.

Внутривидовая конкуренция? Сомневаюсь, она только до определенного момента действует.

Иначе так бы все хищники гигантами были. Почему они не становились больше? Почему не становились легче?

Размер и сложение тираннозавра, на мой взгляд, просто идеально подходит для того, чтобы заваливать гадрозавров сопоставимого размера. Очень мощная шея, мелкие передние лапы, крупные зубы с сильным укусом, тяжелая комплекция, хорошая синхронизация движения головы, шеи и глаз... Все это создано, имхо, не для охоты на "нижних уровнях". Это арсенал именно для заваливания крупной добычи. Я ну никак не верю, что все это нужно было падальщику или только в юном возрасте. Да, это пока что недоказуемо, но я просто размышляю.

Кстати, рана на хвосте гадрозавра была оставлена при атаке сверху и гадрозавр был уже не детенышем. Это показывает, что на него нападало взрослое животное.

да, но вопрос, до какого момента охотилась. До какого размера и веса.

Еще раз, я сравниваю лишь поверхностно и лишь один момент. Зверей уйма, но мрут они не каждые 5 секунд. Падали мало.

Потому то мы и ведем эту дискуссию, т.к. ни ты, ни я ничего точно сказать не можем.

Вооот. А я к тому и веду. слишком редкая находка, чтобы по ней делать выводы. Такая же редкая, как и яйца динозавров.

Но мы ведь не говорим, что те динозавры, чьи кладки не находили, были живородящими?

Т.е. там, где гигнтский хищник вряд ли станет бегать - очень уж вязко и скользко.

По-моему даже от Хольца. Но я не уверен, что правильно истолковал смысл разговора, т.к. пролистывал чужую беседу бегло. Сейчас уже не смог найти этот разговор. ((

что нанотиран вообще вроде как абелизаврид...

Я уверен, Влад, что ты ошибся, видимо имелся ввиду не нанотиран, Nototyrannus - похожие названия и легко спутать. Про нототиранна Томас действительно как-то говорил, что это абелизавроид.

С нанотираном еще толком не разобралисть, над ним висит большой знак вопроса, а все остальные жили на несколько млн. лет раньше рекса.

статистика упрямая штука, однако. Количество крупных хищных динозавров по отношению к их жертвам (и тираннозавры в мелу и аллозавры в поздней юре) весьма велико и ссылаться на особенности захоронения и типы местности вряд ли уже получится.

насчет марафонца - в учебнике физики есть такая глава о ускорении и инерции. Почитай. И потом попробуй объяснить почему не бывает гигантских муравьев и пауков.

вообще-то кретец сверху поврежден. причем здесь живот?

как он туда голову просунул под воротник? или он перевернул трехрогого?

Здрасьте, приехади. В маастрихте был полный размерный тероподовый набор - микрорапторины, мелкие дейнонихозавры (троодонты и дромеозавриды), крупные дейнонихозавры, молодь тираннозавра и аублизодонты, подростки тираннозавра и нанотираны и собственно взрослые рексы, молодые и старые (соответственно и размеры от 8 до 14 метров примерно).

Сложение - увальня, как бы его сейчас не реконструировали. Аллозавры куда грацильнее. А этот больше на бегемота похож

Ладно еще гадрозавры, а что он тогда мог поделать с аламозавром взрослого размера. Не тем, что известны по старым данным, а минимум на половину более крупным судя по новым костям? Этак тонн 50-60 весом. Ведь по твоему на него тоже должен был кто-то охотиться.

что мало Альбертов и Дасплетов?

о есть низкий метаболизм и малое количество употребляемой пищи.

Как это не согласуется с тем, что ящер питался падалью.?

Мясо ему нужно было много, но никак не относительно.Пары центнеров хватило бы не на один и даже не на два дня. Скорее всего, имело место именно набивание живота, после чего тиран отправлялся спать на денек или два, а затем потихоньку приходил в себя и начинал неспеша новые поиски пищи.

Вот природа и не позволяла себя загаживать, создав таких крупных теропод.

много растительности -> гадрозавры растут и процветают -> больше мяса падали - > хищники укрупняются в размере.
условия ухудшаются и пищи становится недостаточно - > растительноядные уменьшаются в количестве или размере -> хищники вслед за ними.
Что непонятного то?

это бы ты сказал до находки гиганотозавра :)) Легче становились - каждый занимал удобные и сбободные пищевые ниши. Все закономерно.

размер - для отпугивания.

Сложение - увальня, как бы его сейчас не реконструировали.

А строение конечностей задних это только подтверждает.

А вот молодежь не в пример более изящная и бех всяких там супер-зубов и челюстей

Мощная шея - чтобы держать крупную голову и отрывать куски мяса от трупа.

Мелкие лапы показывают ненужность одного из основных орудий при охоте, как у его предков.

Ведь по твоему на него тоже должен был кто-то охотиться.

Зубы и укус - для разрывания туш.

Тяжелая комплектация говорит о малоподвижности и питании трупами во взрослом состоянии.

PS Вера и действительность иногда сильно не совпадают, как бы горько от этого не было.

ссылочку, чтобы конкретней разобраться. Я в принципе знаю о каком хвосте идет речь, но все же.. если не затруднит, может что-то новое.

а не спекулируй

Все уже давным давно выведено, причем для самых разных мест.

маленькое "но" - я все же могу, в виде хотя бы цитирования источников, где не предполагают, а указывают на конкретные факты. Следы, слепки мозга и прочее. А со своей стороны - только поверхностные умозаключения на основе внешних впечатлений.

а чтобы ящеры крупные бегали, нет вообще.

мелкие ящеры передвигаются в том числе и быстро, а крупные нет

Как в религии - вот есть бог, но по правилам вы его увидеть не можете, а потому и не можете доказать его отсутствие. Это не правильное направление в науке.

то есть ему там видите ли скользко и вязко (а завроподам и другим крупным ящерам нет), а ловить гадрозавров и цератопсов - нет? :))))) Разнобокость.

Примерно до 8 метров длиной для рекса.

Я уверен, Влад, что ты ошибся, видимо имелся ввиду не нанотиран, Nototyrannus - похожие названия и легко спутать. Про нототиранна Томас действительно как-то говорил, что это абелизавроид.

На взрослых же завропод (крупных), я считаю, никто и никогда не охотился.

Надеюсь, это не намек, что общение со взрослыми дядями без знания научной литературы запрещено? В передаче The Ultimate Guide TYRANNOSAURUS REX (На ютубе есть) показывается этот скелет. Точно не помню, в каком месте, т.к. смотрел давно.

Найденно 10% всех диносов, которые жили, палеонтологическая летопись неполна, пестит пробелами и по ней нельзя судить кого было меньше, а кого больше.

Я просто сравниваю 4 - тонного Гадрозавра

Да какая разница, важно, что он НЕ ГРЫЗ ТОТ КРЕСТЕЦ А ОТРЫВАЛ МЯСО

Вы это Валуеву скажите...

То же и Ти-Рекс, укусит Завропода, вырвет кусок, и не будет смотреть 100 тонн он весит или 200 - укусил, оторвал, еще укусил, еще отрвал. Аламозавр в 60 тонн? Впечатляет.... Раньше писали 20 метров, 20 метров...

Аламозавр в 60 тонн? Впечатляет.... Раньше писали 20 метров, 20 метров...

насколько низкий? Кто может сказать об этом?

По-моему, ты даже не хочешь понять, о чем я толкую все это время. Я не говорю, что рекс и его "друзья" не ели падаль. Я лишь спорю о доле этой самой падли в рационе.

Они же были "санитарами леса", и они же регулировали численность травоядных.

Зачем им укрупняться, а не увеличиваться, скажем, в числе, если все зависит от количества мяса?

Гиганотозавр может даже косвенно подтвердить мои слова, т.к. жил рядом с аргентинозавром.

Сложение борца. Увальнем скорее выглядит плоский, коротконогий гигантозавр.

Ты веришь в свои выводы точно так, как верю в свои я. И не надо отнекиваться.

Надеюсь, это не намек, что общение со взрослыми дядями без знания научной литературы запрещено? В передаче The Ultimate Guide TYRANNOSAURUS REX (На ютубе есть) показывается этот скелет. Точно не помню, в каком месте, т.к. смотрел давно.

Все стали такими умными и крутыми профессорами, размышлять, спорить уже типа нельзя. Нужно только указывать ссылки и имена, а инициатива наказуема...

Ну? Ссылку? Или результаты сразу? почему бы не поделиться? Или лучше отослать меня со словами "учи матчасть"

кости, мой дорогой, кости smile Хотя бы наличие тех же колец роста.

Все что я хочу показать, что свои умозаключения я строю именно на тех доказательствах, которых можно "пощупать" и при желании не использовать двояко.

Когда делается наоборот, а затем под свои оргвыводы пытаются найти подтверждения, пусть и совершенно косвенные и спорные, это имеет термин - спекуляция.

Понимаешь к чему я? Молоди тираннозавров (а ее тоже было в десятки раз больше, чем крупных особей) как раз хватало добычи, чтобы охотится на добычу себе под стать - до тонны весом.

А вот действительно крупных особей, за которыми мог бы угнаться крупный рекс, было очень и очень мало.

То есть намного проще было найти падаль.

Косвенно это подтверждается и огромным (в том числе и видовым) количесвом мелких теропод,

а они и в числе увеличивались, что тут не логично?

Гиганотозавр MUCPv-Ch1 (12.2 m, 4-5 tons) (skull- ~1.8 m) ........... femora (1.43 m), tibia (1.12 m)
Тираннозавр Holotype-CMN 9380; =AMNH 973 (12.4 m, 4.7 tons) ....... femur (1.28 m), tibia (1.14 m)
Теперь ты понимаешь почему я так отношусь к твоим "теориям"? Они мало на чем основаны к сожалению.

Как бы страшно это не звучало, но все свое детство, да и вообще лет этак до 22-х я считал рекса супер-хищником

и тени издева не было.

как я и говорил, ты опять начинаешь все спихивать на личности.

И все из-за того, что "обратное не доказано, а значит это может быть". Давай тогда создадим тему под названием "на каком языке писал троодон"? smile

хотя бы это, по ссылкам в этих работах можно найти еще кучу других более ранних работ.