DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

Традиционное представление о охоте больших теропод на гигантских динозавров, поэтому, считается маловероятным и очень редким событием.

Немного странно звучит. Вроде бы есть проблемы с нахожнением остатков молодых динозавров, но это относится ко всем динозаврам. Если бы в этом были виноваты именно крупные тероподы, то, соответственно, имелись бы проблемы только с сохранностью костей молодых особей исключительно крупных травоядных, на которых эти тероподы охотились.

Тем более странно. Имхо, размеры крупных теропод продиктованы в основном размерами их жертв. Иначе бы хищникам не было нужны так вырастать. Для охоты на детенышей с лихвой бы хватило размеров и комплекции, например, какого-нибудь цератозавра.

На молодых особей, как растительноядных, так и хищных, в равной мере как больших, так и малых, охотилось большинство как крупных, так и мелких теропод. То есть основа идеи - именно абсолютное предпочтениехищниками именно юных и молодых особей.

Тут ничего особенного нет. И сейчас хищники предпочитают охотиться на молодых и слабых жертв. Но если специализироваться на охоте на маленьких юных животных, в самом деле, не нужно вырастать до огромных размеров. Иначе прокормить такую тушу мелкими особями будет нелегко.

Всё же, скорее всего, у динозавров тоже была сезонность размножения. Когда сезон заканчивался, и большинство молоди погибло, чем питаться хищнику?

Однако даже обилие молодых динозавров никак не может объяснить, зачем некоторым хищникам нужно было становиться огромными.

зачем некоторым хищникам нужно было становиться огромными.

Из-за конкуренции с другими хищниками,ведь процентно их было больше по отношению к травоядным чем сейчас.Если не ошибаюсь до 15 % от состава фауны.

Ведь доказано, что не смотря на гигантские размеры, завроподы не несли яйца по размеру большие, чем футбольный мяч. Возможно, что в юре они брали количеством, откладывая десятки и сотни яиц в несколько гнезд поочереди.

процент был разным

При примерно 20-25 видах завропод, 5-6 видах тиреофор и скольки же видов орнитопод получалось примерно 35 видов потенциальных жертв, которые в качестве молодых особей годились в пищу крупным тероподам, которых было не менее 15 видов!

Выходит,крупные гадрозавры так же выпадают из рациона.Вспомним ПИНовскую ногу:)

А по меловым формациям статистика имееться?Интересно.

Кстати,может именно поэтому моррисоновские хищники обладали более скромными размерами и массой,несмотря на обилие живых гор мяса?

В северной Америке хищников становится относительно мало, так как тот же тираннозавр - по сути тупик эволюции, достигший всех пределов и в размерах и в анатомии.

для вторых-пустынные места,малодоступные для теропод.

Сколько интересуюсь динозаврами всегда брали сомнения на счет охотничьих возможностей хищных динозавров,но рекс всегда стоял как то особняком,этакая мясорубка на ножках.

зачем некоторым хищникам нужно было становиться огромными. Из-за конкуренции с другими хищниками,ведь процентно их было больше по отношению к травоядным чем сейчас.Если не ошибаюсь до 15 % от состава фауны.

Сколько интересуюсь динозаврами всегда брали сомнения на счет охотничьих возможностей хищных динозавров

Из-за конкуренции с другими хищниками изменяется, в первую очередь, специализация. Этим показателем является количество видов.

Смысла нет становиться большим, если жертвы намного меньше по размеру. Ну, будет хищник больше другого хищника, а прокормиться-то как? Гоняться кучу времени за мелюзгой, чтобы насытить огромное брюхо, энергетически невыгодно.

Кстати, большое количество видов хищников свидетельствует об обилии пищи, причём, главным образом, в количественном отношении.

Тут мне в голову пришла совсем даже противоположная мысль: а что если молоди у динозавров было на самом деле немного, и значительная часть молодняка доживала до взрослого состояния? Скелеты маленьких динозавров почти не встречаются, но скелеты взрослых-то найдены в огромном количестве!

а уж про крокодилов я вообще молчу....

Аналогия кажеться не уместной.

Для крупных теропод допускаеться почти сто процентный переход к падалеядству при достижении очень крупных размеров.

Вообще во все времена, если присмотреться, в большинстве случаев крупные хищники были примерно размером с те виды травоядных, на которых они охотились (или чуть меньше). Что вполне логично на мой взгляд. Исключения бывают, но они редкие. Так же и у динозавров. Растут травоядные - растут хищники.

Растут травоядные - растут хищники.

Если бы тероподы охотились исключительно за молодняком, то, как я уже сказал выше, им бы вполне хватило средних размеров (это уже для самых больших жертв). Кто-то и них был бы больше, кто-то меньше, но такой огромной разницы в размерах не появилось бы. Глупо вырастать до 10-12 метров, чтобы гоняться за 3-4 метровыми детенышами. Да и поймать их при таком весе и размере намного сложнее, чем при размерах того же фрагилиса.

Вообще я не вижу ничего такого удивительного в охоте теропод на взрослых животных (имею в виду гадрозавров, цератопсов, мелких завроподов). Да, разумеется, в большинстве случаев хищник старается выбрать добычу послабее, но далеко не всегда же. Вот те же гепарды без труда заваливают жертв крупнее себя, а уж про крокодилов я вообще молчу.... Те и слонов в воду затаскивают.

Во-вторых опять же в чем тогда смысл таких огромных размеров и такого набора вооружения? Тем более, что как раз таки в полную силу динозавр входил именно когда вырастал. Ну и в-третьих никак не могу понять, что же мешает тебе допустить, что и огромные тероподы тоже охотились. :)

Не вижу в этом вообще ничего необычного. Мало того, вообще глупо как-то, если при таком обилии взрослых травоядных не было бы вообще ни одного хищника, который на них охотился. Так не бывает. Так бывает только у самых крупных животных (сейчас слонов, а тогда гигантстких завроподов).

Слона затаскивают в воду из воды. А что делать с завроподом на суше?

:) Так все таки бывает или не бывает?

И с чего тогда у травоядных стали развиваться различные средства защиты, если они уж совсем не подвергались атакам хищников. Панцири там всякие, шипы, рога...

Я имею в виду, что так не бывает вообще по всюду, а случается только у некоторых исключений (слоны, завроподы).

У гадрозавров переростание голотипа не редкость.

Они то проходят стадию взросления-вспомни трицератопса:выросты на воротнике с возрастом тупеют.

Ну это явно не оружие ))

Опять же. Ты говоришь про завроподов. А я специально сказал, что завроподы - это как бы аналоги современных слонов. Вырастая, они становились неуязвимыми для хищников. Я имею в виду именно охоту тероподов на соразмерными с ними ящеров. За ними-то собственно, по моему мнению, они и гнались в своих размерах. Так было в любое время. Была группа травоядных, и была группа примерно соразмерных с ними хищников, для которых эти травоядные являлись основным рационом.

Разумеется, любой нормальный хищник предпочтет напасть на более мелкую добычу, но говорить, что только так и происходило, я думаю неправильно.

Ты говоришь, что хищники достигали таких громадных размеров исключительно путем конкуренции друг с другом. Но при этом же говоришь, что им там прям райски жилось, и пищи было завались. Столько, что прям вся их жизнь проходила так, что можно было валяться круглые сутки, проголодавшить подниматься, делать пару шагов, схавывать очередную порцию пищи, и опять валяться... Эт я утрирую конечно, думаю, ты понимаешь. :) Но в любом случае, откуда же такая жесткая конкуренция и такие различия вразмерах, если еды было завались? И с чего тогда у травоядных стали развиваться различные средства защиты, если они уж совсем не подвергались атакам хищников. Панцири там всякие, шипы, рога...

Я имею в виду, что так не бывает вообще по всюду, а случается только у некоторых исключений (слоны, завроподы).

У гадрозавров переростание голотипа не редкость.

Я так не говорил, - на мелкую, слабую, больную, старую и падаль. Только потом - взрослые особи. например при сильной бескормлице.

Если бы они были охотниками, то площадь должна была быть в 50-100 раз больше.

Панцири и рога появились также параллельно с увеличением размеров этих групп и играли роли разной степенни важности.

Почему?Вполне аналогично остеодермическим шипам анкилозаврид на спине-не убьет,но повреждение будет "неприятным".А уменьшались с развитием основных рогов с возрастом.

Именно. Я и не спорю. Но ведь не только молодняк. Я о чем и говорю.

Если бы у крупных теропод была настолько узкая специализация, как молодняк и падаль, то выглядили бы они совсем по-другому.

Правильно. С увеличением размеров. Потому что уже не все могли спастись бегством. А это опять же предполагает нападения хищников.

как?

что же мешало тем же орнитишиям вырасти до размеров завропод?