DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 9 из 10«1278910»
Forum Dinoweb » Игры, софт и другое » Видео (документальное и художественное) » Dinosaur Revolution
Dinosaur Revolution
VladtrushДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:49 PM | Сообщение # 241
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Это уже потом каким-то непонятным образом все свелось к очередному обсуждению ненавистного Владимиру шоу.

Не смог найти смайлик,соответствующий эмоциям,вызванных этим высказыванием...
Влад,ну ты даешь-ненавидеть можно начальника-д...ба кромешного или Гитлера.Разве можно ненавидеть изделие?Можно относиться с недоверием,сомневаться в объективности творцов.Что собственно тут и происходит.
Нападки на маммальных,а тем более человекоподобных динозавров ДР естественны-сериал новый,но продолжает "славную" традицию отхода в сторону круче,веселее,проще.


"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
VladДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:50 PM | Сообщение # 242
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Vladtrush)
Влад,ну ты даешь-ненавидеть можно начальника-д...ба кромешного или Гитлера.Разве можно ненавидеть изделие?Можно относиться с недоверием,сомневаться в объективности творцов.Что собственно тут и происходит.

Ох, ну лан, перефразирую: "свелось к очередному обсуждению шоу, которое Владимиру не понравилось". Просто выразился так.

Quote (Vladtrush)
продолжает "славную" традицию отхода в сторону круче,веселее,проще.

Нету никакой традиции. Все шоу разные абсолютно. А у ДР вообще свой собственный стиль, которого еще ни у кого не было. Никто никуда не отходит и отходить не собирается. Есть шоу более серьезные (типа "Гигантов Патагонии"), есть повеселее (как ДР), есть совсем глупые (JFC), есть более детские (вроде "Clash of the Dinosaurs")... Недавно вот Planet Dinosaur вышла в достаточно "научном"стиле. Где тут сходство? Где тенденция? Да, нет еще такой передачи, смотря которую, можно было бы сказать, что "вот они - настоящие динозавры!" Но это проблема совсем другого рода, и она никак не связана с каким-то мифическим переходом к "круче,веселее,проще".

Quote (Андрей)
У них уровень развития мозга сходный, но это не значит, что мозги у всех одинаковые. Unenlagia достаточно четко все сказал.

А где я сказал, что мозги одинаковые? Я сказал, что различия небольшие. У тираннозавра тоже не на 100% крокодиловый мозг. А у других динозавров - не на 100% тираннозавровый.


www.last-hunt.blogspot.com
 
VladtrushДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:50 PM | Сообщение # 243
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Нету никакой традиции.

Еще какая-в плане ухода от образа рептилии и все более превалирующий антропоцентризм в показе динозавров.Это же очевидно.Если в "Прогулках..." они еще птицы,то уже в ДР-человеки.
Еще интересный момент-в "Планете..." показывают семью дасплетозавров,а Симпсон в комментариях говорит-животные найдены совместным захоронением,но это не в коем случае не говорит о совместном,групповом проживании.Это говорит только о том,что они захоронились вместе.Вот она,борьба-с одной стороны художники и продюсеры,с другой-настоящий ученый.На примере ДР мы видим-айзеншпицы руулят...
Про то,как изуродовали иностранцевию и окружающий её мир и говорить нечего.Страх просто.


"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
VladДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:50 PM | Сообщение # 244
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Vladtrush)
Про то,как изуродовали иностранцевию и окружающий её мир и говорить нечего.

Изуродовали? Чем же это? А про окружающий мир, вообще-то там идет рассказ про великое вымирание, после которого динозавры смогли выбиться в лидеры. Ты цветочков на фоне хотел что ли?

Quote (Vladtrush)
Еще какая-в плане ухода от образа рептилии и все более превалирующий антропоцентризм в показе динозавров.Это же очевидно.Если в "Прогулках..." они еще птицы,то уже в ДР-человеки.

Ну-ну ))) А десяток выходивших в промежутке передач мы скромно пропустим. ))) А Planet Dinosaur чем тебе не угодил? И что ты там, интересно, нашел птичьего или млековского?

Quote (Vladtrush)
Это говорит только о том,что они захоронились вместе.Вот она,борьба-с одной стороны художники и продюсеры,с другой-настоящий ученый.

И чего тут такого ужасного? Из подобного захоронения может следовать два вывода: "дасплетозавры охотились вместе" и "дасплетозавры не охотились вместе". Режиссер решил показать первый вариант. И что? Снова все неправильно? Ты бы лучше отметил, что альтернативная версия все-таки звучит в комментариях, а не идет показ групповой охоты динозавров так, как будто уже все доказано.


www.last-hunt.blogspot.com

Сообщение отредактировал Vlad - Понедельник, 2011-09-19, 6:26 PM
 
VladtrushДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:50 PM | Сообщение # 245
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Ты цветочков на фоне хотел что ли?

А почему бы и нет?В кино то все дозволено.А как если цветочные появились в татарском веке,а их еще не нашли?
Иностранцевия облигатно водный хищник,она практически из воды не вылазила.В фильме носится по вулканической пустыне,сигая совсем по собачьи.Это при её рептильно подогнутых передних конечностях.
Quote (Vlad)
И что ты там, интересно, нашел птичьего или млековского?

Человечьего smile Мать дасплетозавр картинно кусает за морду мелкого в наказание.Еще загонная охота на майязавра-совсем как львы или волки.Это подразумевает сложное социальное поведение которое вряд ли могло быть у животного с типично рептильным мозгом.
Quote (Vlad)
Режиссер решил показать первый вариант.

Что то у них стабильно по клише:тираннозавры-заботливые родители,все попередохли от метеорита(астероида,кометы),птицы-потомки динозавров.Что нового изобрели в ДР?Заставили их испытывать человеческие эмоции?Да,мощный прорыв.


"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
VladДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:50 PM | Сообщение # 246
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Vladtrush)
А почему бы и нет?В кино то все дозволено.А как если цветочные появились в татарском веке,а их еще не нашли?

мда... тяжело с тобой все-таки... Ты б хоть художественную литературу почитал что ли, а не только научные публикации. Поясню, "цветочки" - это фигура речи. А чтобы изобразить во вводном ролике атмосферу вымирания и гибели миллионов животных, пепел, столбы пыли и вулканы подходят замечательно.

Quote (Vladtrush)
Иностранцевия облигатно водный хищник,она практически из воды не вылазила.

Будешь вымирать (не дай бог), еще не так извернешься.

Quote (Vladtrush)
Мать дасплетозавр

А ничего, что ты путаешь две передачи?

Quote (Vladtrush)
Мать дасплетозавр картинно кусает за морду мелкого в наказание.

Ну укусила, и что дальше? Детишки порадовались, взрослые снисходительно покачали головами - великая проблема! Интересно, когда ты поймешь различия в документальной хронике и художественном произведении?

Quote (Vladtrush)
тираннозавры-заботливые родители

Кажется, кто-то громче всех кричал про сходства мозга тарбозавра и крокодила. А теперь вот в крокодиловом поведении тираннозаврам отказываем.. непорядок....

Quote (Vladtrush)
все попередохли от метеорита

не все, но многие. Или ты не веришь в то, что в районе падения метеорита был ад кромешный? В передаче показывается как раз близкая локация к эпицентру.

Quote (Vladtrush)
Что нового изобрели в ДР?

А должны были что-то изобрести?

Quote (Vladtrush)
Да,мощный прорыв.

Поделись парой-другой миллионов долларов, и будет тебе прорыв. Или сам сними что-нибудь. Выпендриваться и критиковать каждый кадр - это не так сложно.

Quote (Vladtrush)
Что то у них стабильно по клише

Ну да, они ж тупые американцы. Зато "у нас" все шикарно. Это мы уже проходили.


www.last-hunt.blogspot.com
 
VladtrushДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:50 PM | Сообщение # 247
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Ну да, они ж тупые американцы.

Это уже точно не причем.
И сюда хотят пригласить настоящих ученых.Что бы им сказали:да нафиг ваши слепки мозгов и прочая научная ерунда,так отягощающая полет фантазии и мысли.Мир исчезнувший настолько не предсказуем,что можно допускать что угодно,любые вольности.Вам покажут истинных динозавров и прочих вымерших животных.
Влад,камни в мой огород кидать бесполезно-я на подначки не ведусь.Просто не интересно.


"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
Shram63Дата: Понедельник, 2011-09-19, 12:51 PM | Сообщение # 248
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Репутация: 2
Статус: Offline
Флуд,флуд,флуд.... Вы уже ругаетесь по ДР в теме по "Затерянному миру".
 
VladtrushДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:51 PM | Сообщение # 249
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Никто не ругается.Просто у каждого свой взгляд на разбираемый вопрос.

"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
RaptorДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:51 PM | Сообщение # 250
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1452
Репутация: 41
Статус: Offline
ПРофессора вряд ли зайдут сюда напрямую, но я скопирую, что они мне ответят - ещё раз - для уточнения - вопрос будет задан так - Имеет ли место утверждение что одинаковый по строению мозг у близкородственных животных означает одинаковое поведение - я прав? Если не прав - корректируйте и пишите предложения - вообще Андрюха прав - не в той теме разговор разговариваем...

Раптор - проверено - врагов нет!
 
VladДата: Понедельник, 2011-09-19, 12:51 PM | Сообщение # 251
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Vladtrush)
Это уже точно не причем.

Как это не при чем? Ты же сам говоришь про "них". И снимать "они" не умеют, и ничего нового "они" дать не могут, и клише "у них" повсюду. Не только в этом топике мы этой темы касались. Для меня фраза "у них одни клише" выглядит ну очень дико в свете того, что "у нас" нет ВООБЩЕ ничего. Я рад, что стали снимать фильмы про динозавров, и число этих фильмов растет. Несколько лет назад, динозавры вообще мало кого интересовали. И я надеюсь, в свете нынешней популярности тематики, будет расти так же и качество.

Quote (Vladtrush)
И сюда хотят пригласить настоящих ученых.Что бы им сказали:да нафиг ваши слепки мозгов и прочая научная ерунда,так отягощающая полет фантазии и мысли.

Чем дальше, тем интересней.... Ты вообще хоть понимаешь разницу между науч-попом и научным произведением? Теперь мной ученых пугать собрались... Вообще замечательно! А ничего, что эти самые "настоящие ученые" принимают непосредственное участие в создании фильмов, которые ты с таким удовольствием критикуешь? Или тебя еще и ученые не устраивают? Когда же ты наконец проведешь разделительную линию между продуктом для масс и научными статьями? Вот уж не думал, что это так сложно...

Quote (Vladtrush)
Вам покажут истинных динозавров и прочих вымерших животных.

Да куда уж им до тебя... Никогда, кстати, не задумывался, что ученые без художников точно так же не смогут показать динозавров, как и художники без ученых?

Quote (Vladtrush)
Просто не интересно.

да и я что-то устал... Невозможно спорить с человеком, который настолько далек от кино. Почитай на досуге о принципах создания кинопродукции. А лучше сам попробуй представить, каким должен быть фильм, чтобы удержать у экрана зрителей от мала до велика, а не только десяток-другой фанатичных "профессоров", чтобы он соотвествовал форматам телеканалов, чтобы им заинтересовались инвесторы, чтобы на него выделили деньги, чтобы на него нашлись покупатели, и чтобы он запомнился.

П.С. не, я понимаю конечно, что всем понравиться невозможно, что у всех свои вкусы и т.д., но когда, критикуя, вдаряются в такие дебри..... слов нет...


www.last-hunt.blogspot.com
 
dinowebДата: Среда, 2011-09-21, 4:48 PM | Сообщение # 252
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
3 раза пересмотрел первые две части (4-ю еще не успел скачать). Эмоции не однозначные, потому общую оценку дать не могу. Положительные стороны:
1. Большинство ящеров сделаны превосходно, хотя качество видео пока не позволяет точно увидеть все детали строения. Детализация у большинства также весьма на высоком уровне.
2. Сюжет интересен, хотя и очень короткий.
3. Неплохо подобрано звуковое сопровождение.
4. Анимации тоже можно дать 4-ку твердую.
Отрицательные стороны
По общему впечатлению и идее сериал стоит на уровне ниже тех же Прогулок (со всеми их косяками), примерно на уровне Планеты Динозавров.
1. Когда началась первая серия, то сначала подумал, что это мультфильм и на протяжении всех серий ждал, что динозавры вот-вот заговорят. В целом динозавры больше напоминают людей, чем животных.
2. Все эти оскалы шунозавров и криолофозавров, брейк-танцы, бои-карате и прочее низводит показ до уровня мультика. 3. Пейзажи и постановка в них моделей тоже если и впечатлили, то в отрицательную сторону. В Прогулках подборка пейзажей была куда лучше.
3. Некоторые модели типа млеков и рамфоринхов явно сделаны как "второстепенные".
4. Лично мое мнение - все эти экшн-заставки-повторы видео и комментарии одних и тех же палеотологов меня просто вымораживают и портят в общем то нейтральное отношение.
Вообщем видео и модели отличные, но фильм для меня этот не о динозаврах , а о "доисторических атракционах". Не я продюссер и спонсор сего проекта, но сделан он просто для веселья. Хотя в чем то и верно в плане привлечения публики, далекой до динозавров.

Вообще мне интересно, как развивалась бы наука о динозаврах если бы еще в начале -середине 19 столетия находки делались не в Европе, а затем Америке и Африке, а, скажем, в Ляонине Китая?
Вот представьте - Мэйр описывает в середине 19 века археоптерикса, которого тогда нарекли типичной птицей, только с зубами. И тут не с начала 90-х годов 20 века, а на 150 лет раньше никому не известный и не нужный маленький желтый гуманоид с востока Китая в поисках насекомых и личинок для пропитания находит пласты с энтими самыми общеизвестными птице-динозаврами - синозавроптерикс, протархаеоптерикс, микрораптор и еще десятка полтора "пернатых". Что то вот мне подсказывает, что их тут же бы отнесли к особой группе самых настоящих птиц, но никак не рептилий. Ну и вот так вот весь научный свет следующие 150 лет продолжает копаться в этих сланцах ляонина в поисках все новых и новых "чюдо-птиц". Но вдруг в 90-е годы 20 века находят гигантские кости непонятных ящеров, причем в том же Ляонине, а в некоторых местах мира отложения приносят в свет настоящих исполинов. Кто же эти чудо-юда, причем и хищные и травоядные, со всякими украшениями и прочим, но при этом с крохотными мозгами и примитивным строением относительно млеков и птиц (читайте ранние работы Оуэна, Хаксли и прочих, где как раз и были первые попытки сопоставления динозавров). Некоторые из них вроде бы весьма похожи на китайских "птиц", но все большее и большее число описанных видов показывают их весьма примитивную сущность - чешуйчатая кожа, неспешное передвижение (следы), тазовые кости, не сильно отличающиеся от тех у крокодилов, кольца роста в костях как у какого-нибудь варана и прочее и прочее. ..... Причем каждую неделю-две описывают очередного толстозадого и мелкоголового крокодила.
Вот хотелось бы от каждого услышать ответ на такой вопрос:
Куда бы отнесли этих монстров, какое отношение к ним имели бы ляонинские "птицы" и птицы настоящие?

Это я к чему. То, что сейчас приподносит западная (точнее американская эта подача) наука о динозаврах, ее методы, можно с легкостью интерпретировать наоборот, причем с куда большим эффектом:
1. Как ни крути, но 90-95 процентов известных и находимых новых видов динозавров являются самыми что ни на есть типичными рептилиями - тупыми (это грубо, но все же), холоднокровными, медленно передвигающимися, одиночными и прочее.
2. Каждый новый динозавр с рептильими чертами (коих как я сказал большинство), а особенно завроподы и примитивные тероподы и орнитишии, будут показываться публики как сенсация, - мол найдено все больше и больше доказательств того, какие же все таки динозавры примитивные.
3. Ляонинские "птицы" - это иключение, так как настоящие структуры на коже (не перья!) найдены только у них, причем даже у орнитиший типа таньюлонга. Так как во многих других местах, где также найдены мелкие динозавры и порода также мелкозернистая, таковых птиц нет или покровы данные представлены в самых зачаточных и спорных состояниях - компсонат (ближайший родственник "пернатого" синозавроптерикса кстати!) из Германии, сципионикс из Италии, сантанараптор из Бразилии и прочее. И плюс куча отпечатков крупных динозавров, где этой птицеподобностью и близко не пахнет. Вывод - покрытия некоторых ляонинских динозавров - результат той же самой ПОПЫТКИ приспособления к окружающей среде, не имеющей ничего общего с теплокровностью. Насчет палеосреды ляонина с их вулканической активностью и прочим есть множество работ, ссылки можно найти и в википедии.
4. То есть никакой теплокровности по сути нет и в помине, а лишь один из методов сохранения нужного термического режима в изменяющихся климатах в местах обитания. Примеров подобных множествоо может быть:
А - Появление "брони" (а точнее - дополнительного поверхностного покрытия на большеплощадных участках тела) на теле у макронариевых завропод (позже - у титанозавров) сразу после наступления мелового периода с его изменчивым климатами по сравнению со стабильной в этом плане юрой.
Б - та же "броня" у примитивных тиреофор, некоторых орнитопод, анкилозавров и прочее. Защита - это уже побочная конфигурация, видно на прмиере собственно стегозавра.
В - Бахрома вдоль верхней части тела у диплодоковых, развитие огромных окон в черепах завропод для охлаждения мозга.
Г - У теропод также отверстия становятся все больше и больше в черепе, также для терморегуляции. То же самое и с поздними орнитоподами.
Д - Трицератопсы переносят свои термо-приспособления на свои воротники, по иному используемые только как ритуальные, но никак активно-защитные. Осутствие оных дырок у трицератопса - результат иного образа жизни и иной среды.
Е - некоторые ящеры живут в норах.
То есть везде - лишь попытки приспособления к среде, особенно к температурному режиму, который очень чувствителен для динозавров как и для любых рептилий (за редким исключением). Доказательство тому еще такое есть: все основные группы динозавров вплоть до надсемейств появляются в период наибольшей стабильности и благоприятности климата - в раннюю и среднюю юру. Как только климат стал более переменчивым, то новых групп динозавров искать уже бесполезно, ОНИ ЛИШЬ ПРИСПОСАБЛИВАЮТСЯ К СРЕДЕ, ЭЛЕМЕНТАРНО ВЫЖИВАЮТ И СПЕЦИАЛИЗИРУЮТСЯ, а это уже путь к гибели при каких либо резких потрясениях.
5. Одиночные следы динозавров находят в десятки раз чаще, чем парные или групповые. Вывод - некоторые динозавры иногда могли объединяться, например при миграции и ли в период размножения и тд, но в остальное время они были одиночными, медленно блуждающими сами по себе рептилиями.
6. Все эти бегающие и прыгающие динозавры просто по большей части бред, так как даже слоны, если и бегут в редких случаях, то на деле лишь семенят, а на земле находится 3 ноги. Что тогда говорить о двуногих рептилиях? Доказательство тому - отсутствие следов бега крупных динозавров. Какое также может быть сопоставление со страусами и другими пернатыми, если соотношение бедра и голени, а также степень поджарости тела, у того же самого "страусоподобного" дромицейомима насколько сильно отличается от современного страуса. Просто найдите скелеты в нете и посмотрите.

Вообщем пунктов этих еще можно кучу написать, при этом открытий, подтверждающих мои домыслы, все больше и больше. Так что истина на самом деле где-то посередине, но извращать ее точно не стоит.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
dinowebДата: Среда, 2011-09-21, 5:30 PM | Сообщение # 253
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Почему мы игнорируем отличия от крокодилов и сходства с птицами?

раз мозг не устраивает, то тогда можно брать и тело в отрыве от оного. Чего в построении типичного динозавра больше - крокодильего или птичьего? smile Что-то мне подсказывает, что крокодил динозавру куда больший родственник, чем даже самая примитивная птица, тем более современная. А Про однобокость выводов смотри в посте выше.

Quote (Vlad)
И как, наконец, должны выглядеть "правильные" динозавры?

Они все правильные, у них лишь разные взгляды и подходы на приспособления к среде,в которой они жили.
Quote (Vlad)
Я спросил, почему разные виды, к примеру, птиц, имея сходное строение мозга, ведут себя абсолютно по разному и по-разному двигаются? И почему одни из них гораздо умнее других?

логичный вопрос тогда - хоть кто-нибудь из этих птиц с их мозгом, имеет ли его строение мало мальски схожее с рептильим? Вот тебе и ответ.
Quote (Raptor)
давайте хоть послушаем, что учёные умы на этот счёт думают - может опять же работы подскажут какие-нибудь.

ну так зачем ученых напрягать - для этого есть куча работ, в том числе и оных авторов smile
Quote (Vlad)
Я думаю, аниматоры все же сами разберутся, что им стоит смотреть. У них есть консультанты, режиссеры и супервайзеры, которые отвечают за результат и получают за это деньги. Не говоря уже о том, что существуют такие вещи, как стилистика и художественные средства.

Вот! И в этом главная цель и особенность сериала - каким он будет решают в конце концов менеджеры и маркетологи, а не ученые. Я уже молчу о всестороннем научном взгляде, а не исключительно американской публике.
Quote (Unenlagia)
Т.е. тот человек, которому лучше один раз услышать, чем сто раз увидеть и аутентичная информационная составляющая, в разы важнее "приукрашенной" визуальной.

или причитать smile Как говорится, Человек, который читает книгу, всегда будет управлять теми, кто смотрит телевизор.
Quote (atrox1)
За основу взял-бы последнюю "Планету динозавров" (БиБиСишную), модели взял-бы из "ДР", анимацию (тоесть естесственность движений и слияние с окружающей средой) из Кинг-конга. Вот такой продукт я-бы хотел видеть на экране.

поддерживаю полностью. А сюжет - как у Прогулок. И без вставок с жестикулирующими во все стороны палеонтологами.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
VladДата: Среда, 2011-09-21, 7:28 PM | Сообщение # 254
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (dinoweb)
Чего в построении типичного динозавра больше - крокодильего или птичьего?

Плин... При чем тут это? Я говорю, что динозавры - не крокодилы. А крокодилы - не вараны. А вараны - не птицы. Мы не можем копировать! Мы можем только "синтезировать" различные референсы, причем в пропорциях, которые будут абсолютно фантастическими в любом случае (хоть ты сделай больше рептильих качеств, хоть птичьих). Разные животные, и поведение их различается. Динозавры намного подвижней крокодилов. Они много двигались, причем образом, подобным млековскому или птичьему. Они не сидели часами с раскрытым ртом, не были полуводными животными... Некоторые из них заботились о потомстве, некоторые нет. Одни жили группами, другие - в одиночестве. Одни были умнее, другие - глупее. Динозавры занимали такие экологические ниши, какие сейчас рептилии не занимают в принципе! На лицо гигансткое разнообразие поведения и приспосабливаемости. Копировать динозавров с крокодилов - это просто примитивизм какой-то... Я на 100% уверен, что посмотри вы на движущегося динозавра, вы мало чего найдете там от крокодила. Только изучая повадки какое-то время, возможно, вы сможете в каких-то чертах разглядеть его дальних родственников.

Quote (dinoweb)
хоть кто-нибудь из этих птиц с их мозгом, имеет ли его строение мало мальски схожее с рептильим? Вот тебе и ответ.

Я уже раза 4 повотрил ту фразу, но до сих пор к ней относятся с непониманием.... Вроде по-русски пишу. (( При чем тут сравнение рептилий и птиц? Я говорою, что отличия в поведении и в движениях имеются внутри каждой из этих групп. Координальных отличий в строении мозга нескольких близких друг к другу, к примеру, рептилий нет, а ведут себя они по-разному. С птицами то же самое, но еще сложнее. Так почему вы ожидаете, что динозавр будет вести себя, как крокодил?

Quote (dinoweb)
Вот! И в этом главная цель и особенность сериала - каким он будет решают в конце концов менеджеры и маркетологи, а не ученые.

А ты как хотел? не, я догадываюсь конечно, как. ))) Но только вот не вижу я ничего плохого в сложившемся ходе вещей. Не для академиков эти фильмы снимают, а для простого народа. Завлечь публику, заинтересовать динозаврами. И это работает. Мало того, есть более серьезные передачи - та же новая Planet Dinosaur (ужасная в плане графики, но неплохая с научной точки зрения). В этом-то и прелесть, что можно выбирать, что смотреть. По-настоящему шикарной передачи про динозавров никто еще не сделал, но вот винить в этом никого не стоит. Не на принципе альтруизма такая работа ведется. Как только найдется подходящий человек, способный выбить на съемки достойный бюджет, будет вам интересная киношка. Зачем плакаться и потрясать кулаками (мол, ух они, какие негодяи! Снимают всякую ересь, креационистов плодят), я не понимаю? что мешает смотреть спокойно разные передачи, выбирая что больше нравится, или не смотреть их вообще?

Quote (dinoweb)
ОНИ ЛИШЬ ПРИСПОСАБЛИВАЮТСЯ К СРЕДЕ, ЭЛЕМЕНТАРНО ВЫЖИВАЮТ И СПЕЦИАЛИЗИРУЮТСЯ

эм... а в современном мире не так разве? smile

Quote (dinoweb)
То есть никакой теплокровности по сути нет и в помине, а лишь один из методов сохранения нужного термического режима в изменяющихся климатах в местах обитания. Примеров подобных множествоо может быть:

Как ты это не назови, факт на лицо только один - динозавры не вели себя так, как сегодняшние ящерицы. Я думаю, в контексте данного разговора, это уже десятое дело, как именно выглядела их "теплокровность".

Quote (dinoweb)
Все эти бегающие и прыгающие динозавры просто по большей части бред

Что, прям ВСЕ? )))

Quote (dinoweb)
даже слоны, если и бегут в редких случаях, то на деле лишь семенят, а на земле находится 3 ноги.

Слоны - это слоны. У них и строение другое. Как их можно с тероподами сравнивать? Т.е. с птицами сравнивать не надо, они слишком далекие родственники, а со слонами можно?

Quote (dinoweb)
Какое также может быть сопоставление со страусами и другими пернатыми, если соотношение бедра и голени, а также степень поджарости тела, у того же самого "страусоподобного" дромицейомима насколько сильно отличается от современного страуса. Просто найдите скелеты в нете и посмотрите.

Что значит "какое"? Страус ближе всех находится к крупным тероподам по строению ног, с кем еще ты предлагаешь сравнивать? Со слонами? или с крокодилами? ))) Ясное дело, что пропорции костей повлияют на скорость, и что, скорее всего, крупные тероподы не могли прыгать и отрываться от земли обеими ногами во время бега. Но как это противоречит возможности бега в принципе, я не понимаю. И опять же, бегали ли они быстрее или медленнее, что это изменит?

Quote
А,Б,В,Г,Д,Е

Это как-то все слишком уж притянуто за уши.... Что-то может и служило, для терморегуляции, но говорить, что все это только за этим и развивалось - как-то сомнительно до жути. У многих динозавров были демонстрационные особенности, типа гребней, рогов и шипов. Сюда же можно отнести и воротники цератопсов, и бахрому диплодоков, и рожки аллозавров. А у некоторых динозавров не было ничего такого вообще. И ничего, не мешало им это как-то в терморегуляции. Почему ты приписываешь таким вещам откровенно терморегуляционный характер - для меня загадка. А то, что тела динозавров приспосабливались к определенным условиям определенными способами - что тут удивительного такого? да и как это вообще к данной теме относится? Хотя нет... относится... еще один из показателей разнообразности поведения динозавров - это огромное количество всяческих украшений.

Quote (dinoweb)
Так что истина на самом деле где-то посередине, но извращать ее точно не стоит.

Вооот ))) а я о чем толкую? ))) Посередине, а не рядом с крокодилами. )))


www.last-hunt.blogspot.com

Сообщение отредактировал Vlad - Среда, 2011-09-21, 7:30 PM
 
VladtrushДата: Среда, 2011-09-21, 7:30 PM | Сообщение # 255
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Quote (dinoweb)
Вообщем пунктов этих еще можно кучу написать

Интересно было бы почитать smile Думаю что всем.


"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
АндрейДата: Четверг, 2011-09-22, 1:01 PM | Сообщение # 256
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Так почему вы ожидаете, что динозавр будет вести себя, как крокодил?

Quote (Vlad)
Посередине, а не рядом с крокодилами. )))


Тогда с приматами, людьми их уж точно не надо сравнивать.

Посмотрел только первую серию. Кроме моделей, текстур и звука не понравилось вообще ничего. Надо посмотреть остальные, говорят там получше. Тут даже если закрыть глаза на ярко выраженный антропоморфичный "стиль", то куча других огрехов мешают получить удовольствие от просмотра:

- как будто ластиком стираемая иностранцевия;
- местами анимация странная, особенно поразила в подводной сцене. Мозазавр плавает неестественно, а акулы так вообще атас. Неужели трудно было скопировать движения современных-то акул? Они там плавают как будто в ваккууме, а не под водой, особенно когда начинают двигаться как НЛО свободно во всех направлениях. Ладно уж человеческую психологию, которой наделили ящерицу и ее отпрысков не буду трогать. Пищащий отпрыск тоже как-то не лёг на душу smile
- ландшафты выбраны весьма оригинально. Сплошные горы, скалы, каменистые пустыни. Лес один, да и тот современный лиственный и никак на раннюю юру не подходящий;
- губы шевелятся у криолофозавров;
- раннеюрские комары - убийцы рептилий... ну это вообще из области фантазий;
- специалисты, голограммы которых периодически появляются, практически ничего не говорят, их комментарии достаточно кратки и малоинформативны, затем следует видеоряд в стиле шоу с человекообразными динозаврами, ящерицами и даже тараканов в стиле стебных коротких мультов WB, которые назывались "безумные мелодии" и были чернушноюморной пародией диснеевских. Как-то это не вяжется с понятием популяризации науки, чем по сути науч-поп является. Вообще непонятно тогда зачем они появляются. Получается, что сначала показывают эксперта, который говорит что-то, что они что-то там открыли, перевернули представления о динозаврах, узнали о динозаврах много нового, изменили взгляд. А потом следуют мультики с чуть ли не говорящими, но реалистичными и до жути классными с анатомической стороны можелями. Что засядет в головах большей части аудитории?
Поэтому к науч-попу это никакого отношения не имеет и не стоит это впредь так называть. Научно-популярный стиль это отдельная ветвь научного стиля представления информации. Используется он для того, чтобы донести современные научные данные, теории до людей не знакомых с вопросом вообще, и сделать это в простой доступной и интересной форме, но стараясь ничего не искажать и не врать. Придумано это для того, чтобы связать между собой науку и простых граждан с ней не знакомых, кроме того это является неотъемлемой частью популяризации науки с последующим привлечением людей к науке и пополнение рядов молодым сменным поколением. DR не является популяризацией науки т.к. науку, ее методы и результаты там не показывают и ее там практически нет, это шоу является разве что популяризацией динозавров.
- и еще. Постоянно по фильму (я имею ввиду информационные вклейки) звучит и явно утрамбовывается в сознание какая-то "революция". Я может совсем отстал от жизни, но если мне не изменяет память то последняя динозавровая революция произошла лет 40 назад вместе с Бэккером и дейнонихом Острома. Или я ошибаюсь? Во всяком случае за последнее время ничего больше особо революционного не происходило, китайских пернатых особо революцией не назовешь да было это 15 лет назад. А тут оказывается какая-то еще "революция" произошла незаметно...


DINOART
 
VladДата: Четверг, 2011-09-22, 3:32 PM | Сообщение # 257
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Ну во-первых, если уж рассматриваешь анимацию, то не надо это делать в отрыве от остальных передач такого формата. Бюджет есть бюджет. И ждать тут анимации класса JP, как минимум, глупо. Из всех программ про динозавров графика, модели и анимация в DR пока что лучшие. Говорю это как эксперт, профессионал и преподаватель в данной области. Я знаю, что такое анимация, и отлично представляю себе сколько будет стоить работа дорогой фирмы. Работать же с фрилансерами на стадии анимации персонажей и сборки сцены очень и очень сложно.
Кроме того, стоит посмотреть хотя бы 2ю и 4ю серии, прежде, чем делать окончательные выводы. Бюджет у передачи был небольшой, но расходовался онй крайне рационально. Менее важные моменты и первый эпизод были отданы более дешевым студиям для рендера и анимации, а вот остальным занимались профессионалы более высокого класса. 2й и 4й эпизоды сильно отличаются в плане графики в лучшую сторону. Хотя и первый смотрелся неплохо, особенно в сравнении с новой распиаренной Planet Dinosaur, где аниматоры просто лажанулись.
И не надо думать, что я тут кого-то оправдываю. Просто меня удивляет это желание прицепиться к шоу во всех мелочах, при этом закрывая глаза на остальные передачи.

Quote (Андрей)
Тогда с приматами, людьми их уж точно не надо сравнивать.

Главное красиво выразиться? Ок, специально для тебя, очередной, тысяча трехсотый, раз повторю. Это просто СТИЛЬ шоу. Никто в здравом уме не поверит, что динозавры вели себя так. Любому, у кого есть глаза, понятно, что здесь имеется весомый элемент мультяшности, и по комментам к передачи это отлично видно. Нравится тебе или не нравится такой подход - это твое личное дело. Но, во-первых, нельзя говорить, что это априори плохо. А во-вторых, нельзя всерьез думать, что тут имеет место какая-то мифическая концепция человекоподобных динозавров. Ей богу, это у вас на параною какую-то похоже. Почему нельзя иногда расслабить мозги и признать, что на некоторые вещи можно просто не обращать внимания? Стереотипы - жуткая вещь...
Мало того, зачем ты этот антропоморфизм цепляешь ко мне? Я тут не об этом совсем разговаривал.

Quote (Андрей)
Поэтому к науч-попу это никакого отношения не имеет и не стоит это впредь так называть. Научно-популярный стиль это отдельная ветвь научного стиля представления информации. Используется он для того, чтобы донести современные научные данные, теории до людей не знакомых с вопросом вообще, и сделать это в простой доступной и интересной форме, но стараясь ничего не искажать и не врать. Придумано это для того, чтобы связать между собой науку и простых граждан с ней не знакомых, кроме того это является неотъемлемой частью популяризации науки с последующим привлечением людей к науке и пополнение рядов молодым сменным поколением.

Если не искажать это определение, то ничего в нем DR не противоречит. А по поводу "не врать" - это камешек не в тот огород. Стиль - это не вранье. А ошибки или неточности... ну так опять же, чего ты только к одной передаче прицепился? В остальных все гладко? Или им тоже жанр поменять надо? И кстати, а почему тогда намеренное изменение пропорций животных в тех же WWD не относим к вранью?
Да и вообще, хватит уже самим изобретать определения к жанрам и решать, какой фильм куда относить. Смешно право слово. ))) К жанру documentary (который гораздо шире, чем вам кажется) относят даже "Доисторический парк". Вот уж там точно никакой наукой и не пахнет. Не нравится - пишите петицию в кино-академию. Только вот самоуправста не надо. Сами не в восторге, когда в науку лезут дилетанты, но при этом делаете то же самое по отношению к другим сферам.

Quote (Андрей)
Я может совсем отстал от жизни, но если мне не изменяет память то последняя динозавровая революция произошла лет 40 назад вместе с Бэккером и дейнонихом Острома. Или я ошибаюсь?

Ошибаешься. Для тебя никакой революции не происходило. А вот простой зритель привык видеть динозавров большими, серыми или коричневыми, без перьев (они на экране сравнительно недавно, и порой жетковато выглядят), с неправильными пропорциями и неверно поставленными конечностями. Во всех шоу до этого динозавров показывали старомодными и корявым способом. Здесь же суммировали все то, что было открыто за последнее время и выдали результат в форме качественных, в кои-то веки, животных. Поверь, для простого зрителя разница приличная.

П.С. Что-то мне подсказывает, что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало... Попытка рассказать о своем достижении вылилась в то, что теперь каждый на этом форуме считает своим святым долгом кинуть камень в ДР. Ладно, в следующий раз буду осмотретительней.


www.last-hunt.blogspot.com
 
АндрейДата: Четверг, 2011-09-22, 5:50 PM | Сообщение # 258
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Мало того, зачем ты этот антропоморфизм цепляешь ко мне?


Я тебя даже не трогаю, успокойся. Вообще про тебя тут никто не говорит. Мы делимся своими впечатлениями от увиденного. И только так нужно к этому относиться. Не нравятся комментарии и отзывы - не читай и не смотри, есть куча других комментариев - выбор есть.

Quote (Vlad)
то ничего в нем DR не противоречит


Как это? Я уже неоднократно указывал моменты конкретно противоречащие науке.

Quote (Vlad)
А ошибки или неточности... ну так опять же, чего ты только к одной передаче прицепился? В остальных все гладко? Или им тоже жанр поменять надо? И кстати, а почему тогда намеренное изменение пропорций животных в тех же WWD не относим к вранью?


Странный ты. Сейчас мы обсуждаем один конкретный фильм. С чего я буду здесь сравнивать с другими не пойму?. Будем обсуждать другие фильмы в другом месте. В чем проблема-то? Посмотрю Планету динозавров буду писать о ней отзыв в своей ветке.

Quote (Vlad)
Да и вообще, хватит уже самим изобретать определения к жанрам и решать, какой фильм куда относить. Смешно право слово.


Научно-популярный стиль изобрели еще до меня. И в это определение уже все вложено.

Quote (Vlad)
К жанру documentary


К жанру документалистики в этой сфере можно отнести только фильмы, в которых показывают как палеонтологи работают.

Quote (Vlad)
Только вот самоуправста не надо. Сами не в восторге, когда в науку лезут дилетанты, но при этом делаете то же самое по отношению к другим сферам.


Чего-чего? Самоуправства? happy
С каких это пор отзывы, критика и комментарии стали считаться самоуправством и "лезть в другие сферы"? Мне что, теперь даже нельзя определить и выразить что мне нравится, а что нет и рассказать что конкретно мне не нравится? По-моему это уже слишком.

Quote (Vlad)
П.С. Что-то мне подсказывает, что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало... Попытка рассказать о своем достижении вылилась в то, что теперь каждый на этом форуме считает своим святым долгом кинуть камень в ДР. Ладно, в следующий раз буду осмотретительней.


Дурак ты и шутки у тебя несмешные... sad


DINOART
 
atrox1Дата: Четверг, 2011-09-22, 6:02 PM | Сообщение # 259
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1325
Репутация: 40
Статус: Offline
Quote (Vlad)
в сравнении с новой распиаренной Planet Dinosaur, где аниматоры просто лажанулись.

Да уж , действительно. И куда БибиСишники смотрели... у них же сть с чем сравнить.
Quote (Vlad)
П.С. Что-то мне подсказывает, что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало... Попытка рассказать о своем достижении вылилась в то, что теперь каждый на этом форуме считает своим святым долгом кинуть камень в ДР. Ладно, в следующий раз буду осмотретительней.

Влад, ты опять всё переводиш на себя, будто ты и продюссер, и аниматор, и композитор, и постановщик трюков... Ты свою часть работы выполнил БЕЗУПРЕЧНО, в этом никто не сомневается, а вот что общий "суп" вышел не очень, так это не от того что картошка была не вкусная , а от того что повар хреновый. И то, это для гурманов которые много читают про динозавров, для радового зрителя всё просто отлично.


З.Буриан - величайший палеохудожник прошлого столетия.
Моя галерея на: http://atrox1.ucoz.ru/
 
VladДата: Четверг, 2011-09-22, 6:41 PM | Сообщение # 260
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Андрей)
Я тебя даже не трогаю, успокойся.

Как эт не трогаешь? Идет спор, где я пытаюсь доказать, что сравнивать динозавров только с крокодилами (и уж тем более копировать поведение) неверно. А ты мне в ответ говоришь, что не надо сравнивать с приматами. Я и не сравнивал. И антропоморфизм из ДР я нигде не поддерживал в том плане, что он имеет отношение к реальности. Разве не так?

Quote (Андрей)
Как это? Я уже неоднократно указывал моменты конкретно противоречащие науке.

Половина этих моментов относится к стилю шоу. Стилизация никогда не считалась косяком или враньем. Она может нравиться или не нравиться, но говорить, что сама по себе она является чем-то таким уж вопиющим, неверно. Другая же часть этих моментов является ошибками или проблемами. Но ты можешь назвать хоть одну передачу, где ничего такого не было? Вряд ли. Тогда почему ты так ратуешь за лишения ДР статуса научно-популярной передачи?

Quote (Андрей)
Странный ты. Сейчас мы обсуждаем один конкретный фильм. С чего я буду здесь сравнивать с другими не пойму?.

А почему бы и не сравнить? Есть такие передачи как "JFC", "Доисторический парк", "Clash of the dinosaurs"... Там от науки вообще нет ничего почти. Но дискуссий по исключению их из жанра documentary они не вызывали почему-то. Да и к косякам "Гигантов Патагонии" или "Прогулок" относились терпимей. Вот я и сраниваю.

Quote (Андрей)
К жанру документалистики в этой сфере можно отнести только фильмы, в которых показывают как палеонтологи работают.

Documentary - это не только "документалистика", как это может показаться. В английском это общее название для научно-популярного (игрового и неигрового) и настоящего документального кино. Если ты посмотришь на IMDB (International Movie Data Base) данные для всех передач про динозавров (а так же других программ от всяких БиБиСи и Дискавери), то у всех там будет стоять в жанре слово "documentary" (часто в сочетании с другими терминами, указывающими конкретный стиль). При этом, само собой, никакой документалистикой они не являются.

Quote (Андрей)
С каких это пор отзывы, критика и комментарии стали считаться самоуправством и "лезть в другие сферы"?

Отзывы, критика и комментарии - это нормальное явление. А самоуправство - это выдумывание терминов из головы, искажение понятий о жанрах и советы, кому что смотреть можно, а кому нельзя (как это было в начале этой темы). Критиковать и комментировать я тебе вроде и не мешаю. Более того, со многим согласен. Другое дело, что эти моменты не испортили, к примеру, моего удовольствия от просмотра. Просто иногда полезно освободить мозгии побыть простым зрителем.
С чем я действительно здесь спорю - это со странным отношением к передаче. Ощущение, что вам дали брошюрку и пообещали научный доклад, а показали песни и пляски народного ансамбля.

Quote (Андрей)
Дурак ты и шутки у тебя несмешные...

если что, я не имел в виду, что куда-то собираюсь уходить отсюда или что-то в этом роде. Но вот информацию и правда буду дозировать.

Quote (atrox1)
Влад, ты опять всё переводиш на себя, будто ты и продюссер, и аниматор, и композитор, и постановщик трюков...

Я не перевожу на себя. Просто я не видел тут таких тем про еще хотя бы одну подобную передачу. И шквал критики обрушился только после того, как я на радостях сообщил о премьере, сказал, что мне все понравилось и привел ссылки. Существует множество действительно дебильных передач про динозавров, но о них тут если речь и заходила, то вскользь... А тут даже чуть ли не обвинения в распространении креационизма звучали. Не скажи я в своей теме про премьеру, этой темы бы тут не было, разве нет?

Quote (atrox1)
Да уж , действительно. И куда БибиСишники смотрели... у них же сть с чем сравнить.

Сейчас общаюсь с человеком, который делал половину динозавров для этой передачи. Говорит, согласен и сам недоволен анимацией. Но обещал, что в слудующих эпизодах графика получше должна быть. Вчера кстати показывали 2-ю серию, так что в нете скоро появится.


www.last-hunt.blogspot.com
 
АндрейДата: Четверг, 2011-09-22, 7:23 PM | Сообщение # 261
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Половина этих моментов относится к стилю шоу. Стилизация никогда не считалась косяком или враньем. Она может нравиться или не нравиться, но говорить, что сама по себе она является чем-то таким уж вопиющим, неверно.


Вот я не пойму разделения. Почему тогда не сделать динозавров визуально не соответствующих современным научным представлениям? Почему не придумать новые факты и не приукрасить? Тоже можно было бы сказать, что это стиль такой. Почему же тогда поведение можно показывать как захочу ссылаясь на "такой стиль"? Почему поведение вдруг стало отдельно от анатомии и прочего? В таком случае под стилизацией можно все прогнать. А чего у вас динозавр на дракона похож и огонь изрыгает? - ну это стилизация такая. Где граница?

Quote (Vlad)
Вряд ли. Тогда почему ты так ратуешь за лишения ДР статуса научно-популярной передачи?


Я большую долю фильмов не наделяю таким статусом.

Quote (Vlad)
А самоуправство - это выдумывание терминов из головы, искажение понятий о жанрах и советы


И кто тут понятия выдумывает и искажает? http://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-популярный_фильм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_стиль

Научно-популярный жанр и стиль всегда подразумевают популяризацию науки.

Quote (Vlad)
Просто иногда полезно освободить мозгии побыть простым зрителем.


Это как? Я наркотики не употребляю. Что значит освободить мозги? Я фильмы смотрю как простой зритель и получаю удовольствие и "трансформеров" не подвергаю научному анализу.

Quote (Vlad)
если что, я не имел в виду, что куда-то собираюсь уходить отсюда или что-то в этом роде.


Ты не понял.
Quote (Vlad)
что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало
. Ты и правда считаешь, что это все вокруг тебя завертелось?

Quote (Vlad)
"JFC", "Доисторический парк", "Clash of the dinosaurs"


Я эти фильмы даже комментировать не собираюсь. Они вообще не стоят понятия науч-поп, хотя в парке многие научные факты нормально реализованы.


DINOART
 
VladДата: Четверг, 2011-09-22, 7:42 PM | Сообщение # 262
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Андрей)
Почему тогда не сделать динозавров визуально не соответствующих современным научным представлениям?

Как в "Прогулках"? )) Ну так они там и не соотвествовали. И в остальных передачах тоже. Никого не колыхало особо.

Quote (Андрей)
Почему не придумать новые факты и не приукрасить?

А у других передачах не придумывали и не приукрашивали? В тех же Прогулках? Да если не придумывать и не приукрашивать, то и снимать вообще нечего будет. только фотки из музея разве что показывать.

Quote (Андрей)
А чего у вас динозавр на дракона похож и огонь изрыгает? - ну это стилизация такая. Где граница?

Сравнил... )) И кстати, да, это будет стилизацией. Только глупой, неуместной, корявой, нелепой, непонятной и зрители ее не оценят. И вряд ли она будет иметь отношение к рассматриваемому жанру.

Quote (Андрей)
Я большую долю фильмов не наделяю таким статусом.

Я думаю, все же не ты должен наделять фильм каким-то статусом. ))) Можешь снять свой и наделить - никто не мешает. smile

Quote (Андрей)
Научно-популярный жанр и стиль всегда подразумевают популяризацию науки.

И как это противоречит тому, что я сказал? Нигде не сказано, что аттрибутом такого фильма должно быть 100%-е научное соотвествие, что там не должно быть фантазий или преувеличений. А популяризайией динозавров и палеонтологии ДР как раз занимается отлично. Шоу заинтересовывает людей и привлекает их к изучению и к поиску информации.
Слишком большое значение вы отводите к слову "научный", и слишком малое к слову "популярный".

Quote (Андрей)
Это как?

Так, как ты смотришь "Трансформеров". Мне нравится видеть оживших динозавров на экране, и если с телека не льется сплошной бред, как в "JFC" или "Clash of the Dinosaurs", то я получу свою порцию удовольствия. Да и эти упомянутые передачи я в общем-то тоже могу посмотреть для себя. Да, они некачественные и глупые, но жанр у них именно такой, какой и должен быть.

Quote (Андрей)
. Ты и правда считаешь, что это все вокруг тебя завертелось?

не "вокруг", а "из-за".


www.last-hunt.blogspot.com
 
АндрейДата: Четверг, 2011-09-22, 8:23 PM | Сообщение # 263
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Vlad)
А у других передачах не придумывали и не приукрашивали? В тех же Прогулках? Да если не придумывать и не приукрашивать, то и снимать вообще нечего будет. только фотки из музея разве что показывать.


Зачем постоянно сравнивать с другими? Прогулкам никто не отводил отдельную тему т.к. прогулки не были новинкой, когда этот форум действовал. Кроме того во многих темах мы тут уже обсуждали мимоходом прогулки и критиковали и указывали на все косяки.

Т.е. ты серьезно считаешь, что наука скучна до такой степени, что если ее не приукрасить то снимать будет нечего? Очень жаль. Все совсем не так.

Quote (Vlad)
Только глупой, неуместной, корявой, нелепой, непонятной и зрители ее не оценят. И вряд ли она будет иметь отношение к рассматриваемому жанру.


Это почему? По-моему вполне себе стилизация. А умной стилизацией что будет? Границы где? Что считать умной стилизацией, а что уже будет перебор?

Quote (Vlad)
Я думаю, все же не ты должен наделять фильм каким-то статусом. ))) Можешь снять свой и наделить - никто не мешает.


А кто? Создатели? Комиссия по статусам? Статус фильму приходит не по воле создателя, а по определению. Есть понятие, которое уже давным-давно существует. Почему я не имею право сопоставить увиденное с этим понятием? А я имею полное человеческое право классифицировать продукт согласно своим знаниям и выразить свое нравится/не нравится. Можно со мной еще поспорить, что научно, а что нет, когда кто-то создаст научный фильм (коим он являться не будет) и заявит о его научности, и обвинить меня в том, что я выдумываю критерии научности.

Quote (Vlad)
А популяризайией динозавров и палеонтологии ДР как раз занимается отлично.


И кто заинтересовался палеонтологией после фильмов про динозавров серъезно? Видел я таких ребят, которые разочаровывались палеонтологией, когда им удавалось поработать на раскопках.

Quote (Vlad)
Слишком большое значение вы отводите к слову "научный", и слишком малое к слову "популярный".


Т.к. в этом понятии первое слово определяющее, не надо искажать на свой манер. Наверное лучше было бы наоборот.


DINOART
 
VladДата: Четверг, 2011-09-22, 8:46 PM | Сообщение # 264
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Андрей)
Т.е. ты серьезно считаешь, что наука скучна до такой степени, что если ее не приукрасить то снимать будет нечего? Очень жаль. Все совсем не так.

не волнуйся, не считаю. Но я и не вижу ничего страшного в таких фильмах, которые существуют сейчас. Я рад, что они вообще есть.

Quote (Андрей)
Это почему? По-моему вполне себе стилизация. А умной стилизацией что будет? Границы где? Что считать умной стилизацией, а что уже будет перебор?

По-моему, это и так понятно. ) А где перебор буду считать не я, а те кто снимает фильм, выделяет на него деньги и показывает его на своих каналах. Ни одна уважающая себя организация не возьмется спонсировать и транслировать откровенный бред. Ну разве что, обозначив, что это бред и есть. А, есть еще одно исключение - наша дорогая страна. smile У нас в порядке вещей отстой снимать.

Quote (Андрей)
А кто? Создатели? Комиссия по статусам? Статус фильму приходит не по воле создателя, а по определению.

Именно по воле создателя статус и присваивается. Только вот для этого, уже снимая продукт, надо в него закладывать основы жанра и следовать определенным правилам. Иначе в последствие жанр может быть изменен, точно так же, как и рейтинг аудитории. Здесь все гораздо сложнее, чем ты думаешь.

Quote (Андрей)
А я имею полное человеческое право классифицировать продукт согласно своим знаниям и выразить свое нравится/не нравится.

Тогда и я имею право пересмотреть свою систематику и заявить, что я не примат. Не нравятся они мне - воняют и старшные. smile иметь-то я это право имею, но пользоваться не собираюсь.

Quote (Андрей)
Есть понятие, которое уже давным-давно существует.

Для начала стоит это понятие изучить. ) Я уже сказал тебе о жанрах, что тебя не устраивает? или все киношники полголовно не правы, а ты один все знаешь, как надо фильмы классифицировать?
Если кто-то снимет хороший, интересный, "правильный", научно-популярный фильм про динозавров, то, само собой, ценность его будет выше, чем у современных. Он завоюет популярность, понравится публике и получит хорошие отзывы от критиков. Но при этом, почему кто-то считает, что не должно быть и других фильмов, для меня загадка.

Quote (Андрей)
И кто заинтересовался палеонтологией после фильмов про динозавров серъезно?

Я

Quote (Андрей)
Т.к. в этом понятии первое слово определяющее, не надо искажать на свой манер. Наверное лучше было бы наоборот.

Как есть сейчас, так и лучше. Есть разная продукция с разным уклоном. И это хорошо.


www.last-hunt.blogspot.com
 
АндрейДата: Четверг, 2011-09-22, 8:58 PM | Сообщение # 265
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Здесь все гораздо сложнее, чем ты думаешь.

Quote (Vlad)
а ты один все знаешь, как надо фильмы классифицировать?


Куда мне.

Quote (Vlad)
Я


Собираешься стать палеонтологом?


DINOART
 
VladДата: Четверг, 2011-09-22, 9:17 PM | Сообщение # 266
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Андрей)
Куда мне.

но ты же не думаешь, надеюсь, что во всех сферах превосходно разбираешься?

Quote (Андрей)
Собираешься стать палеонтологом?

Как минимум, я уже стал палеохудожником. Или это несерьезно?
И вообще при чем тут это? Под популяризацией понимается не только прямое привлечение. Сюда входит и поднятие престижа, и реклама, и создание притока посетителей в музеи, и вызов спроса на энциклопедии. Отсюда косвенно зависят и новые экспедиции, и спонсирование, и соотвественно, новые открытия.


www.last-hunt.blogspot.com
 
АндрейДата: Четверг, 2011-09-22, 9:37 PM | Сообщение # 267
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Vlad)
но ты же не думаешь, надеюсь, что во всех сферах превосходно разбираешься?


я не говорил про все. Уж в понятиях "научный" и "научно-популярный" разбираюсь, не сомневайся.


DINOART
 
dinowebДата: Четверг, 2011-09-22, 10:54 PM | Сообщение # 268
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Плин... При чем тут это? Я говорю, что динозавры - не крокодилы. А крокодилы - не вараны. А вараны - не птицы. Мы не можем копировать! Мы можем только "синтезировать" различные референсы, причем в пропорциях, которые будут абсолютно фантастическими в любом случае (хоть ты сделай больше рептильих качеств, хоть птичьих).

все верно, динозавры естественно не копии крокодилов (так как занимали иные совершенно ниши), но и совершенно не птицы. Просто как то упускается из виду такой фактор как время. Динозавры жили около 180 миллионов лет, но даже в позднем мелу те же птицы были очень примитивны по сравнению с нынешними (думаю, их то сравнивать можно? :)). Ладно там некоторые позднемеловые манирапторы, но какого черта триасовый эораптор уже выглядит как курица и по интеллекту мало отличается от вороны???? Тут же в этой серии заурозух - как типичный крокодил (и то много чего глупого ему налепили в поведении), а ведь они от эораптора еще не сильно отстали. Как то двояко получается. Тоже самое и про юрских динозавров.
Quote (Vlad)
Они много двигались, причем образом, подобным млековскому или птичьему.

кстати, а с чего ты это взял? Даже любитель супер-динозавров Бэккер представляет крупных и мелких теропод как греющихся в лучах утреннего солнца чтобы начать нормально двигаться.
Почему ранние динозавры двигают шеями и головой как самые настоящие птицы? В чем изменилась структура шейных позвонков по сравнению с теми же текодонтами???
Вертлюжная впадина еще недостаточно проободенная в подвздошной кости, а эораторы уже прыгают как кузнечики? Бедра у них на скобах что ли держались. Тут уже читая остеология и то есть много к чему прицепиться.
Quote (Vlad)
Динозавры занимали такие экологические ниши, какие сейчас рептилии не занимают в принципе!

Я могу переставить местами Динозавры и Совр Рептилии и буду прав.
Quote (Vlad)
Копировать динозавров с крокодилов - это просто примитивизм какой-то...

У меня в городе друг занимается выведением нильских кроков и кайманов, как и множеством всякой другой "нечисти". Частенько хожуц к нему и наблюдаю за поведением детенышей и подростков. Советую и тебе не по телевизору а наяву понаблюдать за ними и ты поймешь, что никакие они примитивные - у них свой разнообразный мир и поведение, способ передвижения и питания. И то что он не похож на птичий, не значит что он не совершенный - пока что крокодилы живут в два раза дольше чем птицы в миллионах лет.
Quote (Vlad)
Но только вот не вижу я ничего плохого в сложившемся ходе вещей. Не для академиков эти фильмы снимают, а для простого народа.

Плохого не вижу и я , абсолютно! Фильм очень полезен, для определенной аудитории. Я сказал уже о положительных моментах, и лишь акцентрирую внимание на наиболее явных как это сказать помягче, ЛЯПОВ, где, как ни крути научные факты, замысел не имеет никакого отношения к действительности.
Quote (Vlad)
Мало того, есть более серьезные передачи - та же новая Planet Dinosaur (ужасная в плане графики, но неплохая с научной точки зрения). В этом-то и прелесть, что можно выбирать, что смотреть. По-настоящему шикарной передачи про динозавров никто еще не сделал, но вот винить в этом никого не стоит. Не на принципе альтруизма такая работа ведется. Как только найдется подходящий человек, способный выбить на съемки достойный бюджет, будет вам интересная киношка.

Здесь могу сказать только то, что согласен на 100 процентов, в этом плане я иллюзий и не питал.
Quote (Vlad)
Что, прям ВСЕ? )))

Большинство. как уже говорил, дейнонихозавров можно рассматривать в отдельном контексте, как ветвь, максимально приблизившейся к птицеподобным рептилям (не птицам!). . Это либо аберрантные животные (часть, особенно мелкие семейства), либо специализированные под условия, требующие хорошей координации, моторики конечностей передних, зрения, хотя конечно все равно далеких, чем то что мы видим у птиц. Здесь опять нужно обращаться к остеологии, так как "похожий" на птичий признак вовсе не значит, что это копия.
Quote (Vlad)
Т.е. с птицами сравнивать не надо, они слишком далекие родственники, а со слонами можно?

слон рассматривается в контексте исключительно как крупное животное, а не его систематическая принадлежность.
Quote (Vlad)
Страус ближе всех находится к крупным тероподам по строению ног, с кем еще ты предлагаешь сравнивать? Со слонами? или с крокодилами? ))) Ясное дело, что пропорции костей повлияют на скорость, и что, скорее всего, крупные тероподы не могли прыгать и отрываться от земли обеими ногами во время бега. Но как это противоречит возможности бега в принципе, я не понимаю. И опять же, бегали ли они быстрее или медленнее, что это изменит?

Правильно, сравнить толком не с кем, но сравнение со страусами слишком буквальным становится, когда это преподносят широкой публике. Я именно об этом.

Quote (Vlad)
Это как-то все слишком уж притянуто за уши.... Что-то может и служило, для терморегуляции, но говорить, что все это только за этим и развивалось - как-то сомнительно до жути.

Абсолютно, ведь всегда, все и везде приспосабливались именно под окружающую среду. ЭТО ПЕРВОСТЕПЕННО.
Quote (Vlad)
У многих динозавров были демонстрационные особенности, типа гребней, рогов и шипов. Сюда же можно отнести и воротники цератопсов, и бахрому диплодоков, и рожки аллозавров.

а что мешало в конце концов этому иметь двойную функцию Проблема в том, что ты смотришь уже на результат, а нужно изучить весь процесс, то есть эволюцию этих приспособлений. Помнишь разговор про воротники цератопсий, есть такая тема, там все расписано от и до.
Quote (Vlad)
А у некоторых динозавров не было ничего такого вообще. И ничего, не мешало им это как-то в терморегуляции.

у кого например? Хотя бы на уровне семейства.
Quote (Vladtrush)
Интересно было бы почитать Думаю что всем.

Ну на пример о ком именно?


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
VladtrushДата: Четверг, 2011-09-22, 11:07 PM | Сообщение # 269
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5042
Репутация: 82
Статус: Offline
Quote (dinoweb)
Ну на пример о ком именно?

Да без разницы,в принципе,но орнитоподы и тиреофоры особо как то.


"Ископаемые рептилии" http://dinos.vx5.ru/
 
VladДата: Пятница, 2011-09-23, 0:37 AM | Сообщение # 270
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (dinoweb)
Ладно там некоторые позднемеловые манирапторы, но какого черта триасовый эораптор уже выглядит как курица и по интеллекту мало отличается от вороны????

Спор про поведение и движения сюда перекочевал из другой темы. Это не имело отношение к передаче, просто в конце свелось к ее обсуждению. Это был именно разговор про движение динозавров.

Quote (dinoweb)
кстати, а с чего ты это взял? Даже любитель супер-динозавров Бэккер представляет крупных и мелких теропод как греющихся в лучах утреннего солнца чтобы начать нормально двигаться.

Некоторые динозавры были ночными. К примеру, есть ученые, которые считают ночным велоцираптора. Данные получены на основе исследований склеротических колец и глазниц. Как они получали тепло, если днем спали и прятались? Да и как-то сомневаюсь я, что, к примеру, завроподы смогли бы себя прокормить, если большУю часть дня они тратили на то, чтобы согреться. Такая туша за 20 минут не прогреется.

Quote (dinoweb)
Советую и тебе не по телевизору а наяву понаблюдать за ними и ты поймешь, что никакие они примитивные - у них свой разнообразный мир и поведение, способ передвижения и питания.

Я знаю об этом. под примитивизмом я имел в виду не крокодилов, а сравнение только с крокодилами. Крокодилы ведут себя гораздо сложнее, чем, к примеру, ящерицы. У них сложные брачные ритуалы, они могут издавать различные звуки, заботятся о потомстве, придерживаются иерархии и т.д. Только все это адаптировано под их строение и под образ жизни современных хладнокровных животных. У динозавров, даже если бы они делали то же самое, это бы выглядело по-другому.

Quote (dinoweb)
Тут уже читая остеология и то есть много к чему прицепиться.

Так в чем проблема? Я, например, только рад был бы услышать такую критику. Очень полезно. Из критики ДР я уже извлек для себя много интересного и нового, и я совсм не против нее. Я здесь, так сказать, сражаюсь лишь против выдергивания фильма из контекста. Т.е. многие рассматривают программу так, словно это не продукт для масс, а научная диссертация, и потому дают свой вердикт: "отстой". Одно дело - посмотреть программу, как простой зритель, а потом уже расписать, что не так, и что хотелось бы поправить. И совсем другое - садиться за просмотр, обложившись научной литературой и взяв в руки фотоаппарат, чтобы документировать каждый косяк. А что самое обидное, что такой подход почему-то коснулся именно ДР, а не какой-либо другой передачи.

Quote (dinoweb)
а что мешало в конце концов этому иметь двойную функцию

А я и не говорю, что что-то мешало. Я спросил, почему ты считаешь, что функция терморегуляции первостепенная? И почему ты считаешь бахрому диплодоков, к примеру, причастной к этому? Она была очень мала по сравнению с телом и вряд ли могла прогреть такой организм. Щитки титанозавров тоже из той же серии. Хотя они все же покрывали сравнительно большую часть тела и, опять же, сравнительно ранвомерно.

Quote (dinoweb)
у кого например? Хотя бы на уровне семейства.

У многих хищников не было никаких внешних атрибутов, вроде гребней, щитов и парусов. Внутренние механизмы и адаптации, само собой, были. Но я сейчас именно про внешние. То же самое с завроподами. Уж кому кому, а им точно нужен был какой-то механизм для улавливания тепла, если, как ты сказал, они долго нежились на солнышке, чтобы разогреться. У различных мелких теропод были перья. Но при этом что-то сомнительно, что эти перья держали температуру всю ночь. Обряди ящерицу в шубу, она вряд ли пробегает намного дольше, чем обычно. У многих гадрозавров и игуанодонтид тоже не было ничего особенного. Гребни на голове? Слишком малы, да и, во всяком случае, зауролофовый много тепла не приманит. Бахрома и шипы? Не у всех были, да и опять же, какой от них толк для 4х тонного животного? Вот примерно из таких мыслей я исхожу, говоря, что сомневаюсь в значительной роли различных внешних атрибутов в терморегуляции. Иными словами, я склоняюсь больше к демонстрационной и защитной функциям многих подобных органов.
И кстати. Традиционно считается, что парус помогал в улавливании тепла. Но раз тепло было так важно, что позвонки настолько разрослись, то почему парус был у единиц?
Давай возьмем уранозавров. Если он был так важен, почему его не было у других игуанодонов? Или спинозавр, к примеру. Хотя в случае со спинозавром парус мог бы ему пригодиться, чтобы не остывать, если тот много времени проводил, стоя в холодной воде.

Добавлено (2011-09-23, 0:37 Am)
---------------------------------------------
Кстати, только что посмотрел 2-ю часть Planet Dinosaur. И правда, намного лучше первой серии! И графики, и анимация... Как будто разные программы. Отличная передача. Надеюсь, следующие эпизоды будут не хуже!


www.last-hunt.blogspot.com

Сообщение отредактировал Vlad - Пятница, 2011-09-23, 0:02 AM
 
Forum Dinoweb » Игры, софт и другое » Видео (документальное и художественное) » Dinosaur Revolution
Страница 9 из 10«1278910»
Поиск: