DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 1 из 41234»
Forum Dinoweb » Жизнь динозавров » Анатомия, функциональная морфология, жизнедеятельность и поведение динозавров » По моему полный бред. (Про вес.)
По моему полный бред.
antony459Дата: Четверг, 2007-03-29, 4:40 PM | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 391
Репутация: 11
Статус: Offline
Итак, не раз видел такие фразы в статьях типа брахиозавр весил дофига и наверно жил в болоте. Гиганотозавр весил аж 8 мегаграмм и поэтому еле ходил. Разве это не ерись. Я ща могу кота откормить и он прыгать разучится. А почему, всего то 8-12 кило, вон аллозавр весит поприличней но, тем не менее, по одной из теорий легко перепрыгивал преграды до 2-3 метров. Странно даже, что лягушка от силы грамм 150 поднимит, а вот гомо сапиенс доходит до 100 кило и живет, в болото пока переселяться не планирует. С чего вообще ученые бред этот взяли? Да, аргентинозавр тонн сто давал, да, нам это не под силу. Но извините, у него кости не два сантиметра толщиной. У него пол метра минимум позвонок в ширину будет. Лично я считаю, что эта теория приснилась палеонтологам после снотворного....
 
dinowebДата: Четверг, 2007-03-29, 9:22 PM | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
ну почему же, брахиозавру тому же разные исследователи давали от 27 до 79 тонн.

DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
antony459Дата: Пятница, 2007-03-30, 8:44 PM | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 391
Репутация: 11
Статус: Offline
К чему это... Да хоть он 500 тонн весил, но он жил с этим весом. Сейчас одно животное больше другого- "от блохи до бегемота", но ни одно животное еще под тяжестью своего веса не сдохло, и в камыши жить не переехало тоже.
 
dinowebДата: Пятница, 2007-03-30, 9:23 PM | Сообщение # 4
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Это к тому, что каждый представляет все по своему при изучении тех же динозавров.
Любое животное, каким бы оно не было и как бы не дило (даже в болоте) - практически идеально (или идеально) приспособлено к окружающей среде.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2007-04-21, 4:24 PM | Сообщение # 5
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Вообще строение черепа брахиозавра настораживает. Нос у него на лбу, вроде это говорит что он вёл полуводный образ жизни. Но почему? Аргентинозавр был куда больше и ничего не указывает но его земноводное существование.
В книгах или в фильмах часто ересь несут, называя то или иное животное неуклюжим. Тираннозавр например егал никак не медленне слона, а может даже быстрее. Скорость слона 40-45 км в час на коротких дистанциях. И надо заметить, что слон бегать в строгом смысле этого слова не может, он может быстро ходить.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinowebДата: Суббота, 2007-04-21, 8:09 PM | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Вообще строение черепа брахиозавра настораживает. Нос у него на лбу, вроде это говорит что он вёл полуводный образ жизни.

Носовые отверстия были на лбу практически у всех завропод.

Quote (Crazy_Zoologist)
Аргентинозавр был куда больше и ничего не указывает но его земноводное существование.

всмысле?


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2007-04-21, 9:44 PM | Сообщение # 7
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
У диплодоков разве тоже носовые отверстия были на лбу?
"всмысле?"
Аргентинозавр вроде относится к диплодокам, у них строение головы иное. У брахиозавров выпуклый лоб, а на нём носовые отверстия.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
relictДата: Суббота, 2007-04-21, 10:52 PM | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
У диплодоков разве тоже носовые отверстия были на лбу?

Да!


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
dinowebДата: Суббота, 2007-04-21, 11:09 PM | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
У диплодоков разве тоже носовые отверстия были на лбу?

ну да, сразу перед глазами.

Quote (Crazy_Zoologist)
Аргентинозавр вроде относится к диплодокам, у них строение головы иное. У брахиозавров выпуклый лоб, а на нём носовые отверстия.

Нет, это титанозавр и головы его вообще не находили. У многих завропод лоб был выпуклый, не только у брахиозавра. Не лоб, а ноздри.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2007-04-21, 11:09 PM | Сообщение # 10
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Ну это наводит на мысль об их полуводном существовании!

Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
relictДата: Суббота, 2007-04-21, 11:40 PM | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Ну это наводит на мысль об их полуводном существовании!

Нет! Они сухопутные, но заходили в воду.


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Воскресенье, 2007-04-22, 0:09 AM | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Ну это наводит на мысль об их полуводном существовании!

По логике?
 
VladДата: Воскресенье, 2007-04-22, 0:45 AM | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Ну это наводит на мысль об их полуводном существовании!

Ерунда. Про паразавролофа тоже говорили, что у него тоже, мол, гребень для того, чтобы под водой дышать...
НО САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! Те, кто утверждают, что расположение ноздрей у завропод обусловлено их полуводным существованием, хотя бы отдают себе отчет, как бы они в этом случае ими пользовались??? Меня это просто убивает! biggrin Что по их мнению брахиозавры жили на 12-метровой глубине, высонув на поверхность лишь бугорок с ноздрями??? И как же они в таком случае ели водоросли со дна??? smile Или, если, как многие говорят, брахиозавры могли, находясь в воде, жевать водоросли, выставив из воды свой "нос", то на какой же глубине находилось их тело??? И на какой глубине росли водоросли??? Представляю себе брахиозавра лежащего на брюхе посреди лужи и с упоением пережевывающего траву... biggrin Вот уж бред, так бред!... И ведь, блин, научная теория!... Да если б завроподы и проводили бы большую часть жизни в воде, то на расположение ноздрей это бы никак не сказалось! По-моему, длинные шеи завропод, строение их тела и ног, их ступни - все это ЯВНО указывет на то, что они НИКАК не могли быть полуводными животными. Такие теории - это лишь пережитки середины прошлого века! Как можно их воспринимать всерьез?!


www.last-hunt.blogspot.com
 
Crazy_ZoologistДата: Воскресенье, 2007-04-22, 0:46 AM | Сообщение # 14
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Конечно сухопутные, но по идее много времени проводили в воде, полупогрукзившись в неё, раз уж ноздри вынесены на верхнюю часть черепа.

Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
АндрейДата: Воскресенье, 2007-04-22, 11:26 AM | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Вот про ноздри мы ничего сказать не можем. Они то не найдены. А если получшерассмотреть череп брахиозавра, особенно сверху. Хорошо заметно как ноздри начинаются сразу за кончиком морды, там даже обширная впадина и отверстия, вероятно под какие-то железы. Witmer, кстати, уже указывал на расположение ноздрей при жизни. Странно,но похоже и у диплодока тоже, хотя эти отметины плохо различимы.

DINOART
 
VladДата: Воскресенье, 2007-04-22, 12:35 PM | Сообщение # 16
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Конечно сухопутные, но по идее много времени проводили в воде, полупогрукзившись в неё, раз уж ноздри вынесены на верхнюю часть черепа.

Как?! Объясни! biggrin Или попробуй представить! Я же уже писал об этом выше! Повторяю! Если тот же брахиозавр целиком и полностью находился под водой, то что же получается: он ползал по дну на глубине чуть ли не 12 метров?! Даже объяснять не буду, почему я считаю этот вариант бредовым... Либо если он просто лежал на дне, пережевывая водоросли, высунув на поверхность ноздри, то, следовательно, он валялся посреди лужи! Кроме того, в течение МИЛЛИОНОВ лет эволюции у завропод давно бы развились хоть какие-нибудь признаки полуводного образа жизни! У бегемотов даже такие признаки появились! Плюс ко всему, уже давно доказано, что строение стопы завропод НИИКАК не подходит для постоянного пребывания в водоеме. Для этого стопа слишком маленькая. Динозавр просто-напросто увязал бы в или под тяжестью собственно веса! Есть еще куча фактов, подтверждающих то, что завроподы никак не могли вести полуводный образ жизни, но, надеюсь, что их перечислять не понадобится... dry


www.last-hunt.blogspot.com
 
LichДата: Воскресенье, 2007-04-22, 3:07 PM | Сообщение # 17
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Либо если он просто лежал на дне, пережевывая водоросли, высунув на поверхность ноздри, то, следовательно, он валялся посреди лужи!

Так водоросли могли и на поверхности обитать. Конечно это не приспособление для ныряния
 
Crazy_ZoologistДата: Воскресенье, 2007-04-22, 5:27 PM | Сообщение # 18
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Никто не говорит, что они ели водоросли, они могли есть листья с деревьев возле водоёма, шея позволяла.

Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
VladДата: Воскресенье, 2007-04-22, 5:56 PM | Сообщение # 19
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Lich)
Так водоросли могли и на поверхности обитать.

Во-первых, водорослей с поверхности никак не могло хватить для того, чтобы прокормить хотя бы нескольких таких животных, не говоря уже о целом стаде. Да и не только с поверхности. В водоеме вообще не хватило бы пищи! А многообразие завропод и их многочислнность явно опровергает версию о том, что эти животные кочевали от одних водоемов к другим.
А во-вторых, если завропод питался водорослями, то зачем ему нужна такая длинная шея?

Добавлено (2007-04-22, 5:56 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Crazy_Zoologist)
Никто не говорит, что они ели водоросли, они могли есть листья с деревьев возле водоёма, шея позволяла.

И снова ерунда. smile Представь на каком расстоянии от берега должен был находиться динозавр, чтобы его тело было полностью погружено в воду. smile Знаешь ли, я конечно в курсе, что у завропод длинная шея, но чтобы настолько!... wacko
По-моему тут все и так ясно, я вообще не понимаю о чем спор?


www.last-hunt.blogspot.com
 
LichДата: Воскресенье, 2007-04-22, 6:22 PM | Сообщение # 20
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Во-первых, водорослей с поверхности никак не могло хватить для того, чтобы прокормить хотя бы нескольких таких животных, не говоря уже о целом стаде.

Это рептилия, а не маммалия, "пастись" постоянно им незачем. Помимо водорослей в пишу могла идти и вся сопутствующая живность. Хватит или нет пищи при таком варианте, это больше вопрос о площади занимаемой такими водоёмами. Есть основания полагать, что экосистемы суши производили более пищи, чем мелководные, для мезозоя?
Quote (Vlad)
А во-вторых, если завропод питался водорослями, то зачем ему нужна такая длинная шея?

Да собственно затем же, зачем и на суше.
 
relictДата: Воскресенье, 2007-04-22, 6:30 PM | Сообщение # 21
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Не понимаю, о чем спор! Завроподы ели листья с деревьев (например, гинкго - действительно, было их пищей), другие - кусты (точнее, их листья) и папоротники... Длинная шея - это просто приспособление для хватания листьев... Разве непонятно???!!!

Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Воскресенье, 2007-04-22, 6:48 PM | Сообщение # 22
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Длинная шея - это просто приспособление для хватания листьев...

Если точнее, то длинная шея позволяет менять положение головы в пространстве (вверх/вниз и влево/вправо) без движений тела. Что полезно при больших размерах и хватании челюстями.
Где её применять, уже вторично, куда можно дойти, и есть еда, там и будет использоваться.
 
VladДата: Воскресенье, 2007-04-22, 9:24 PM | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Lich)
Это рептилия, а не маммалия, "пастись" постоянно им незачем.

А при чем здесь "постоянно"? Я говорю о размерах "порций." Но все-таки травоядные питаются именно "постоянно". 8)

Quote (Lich)
Есть основания полагать, что экосистемы суши производили более пищи, чем мелководные, для мезозоя?

По-моему, это очевидно.

Quote (Lich)
Если точнее, то длинная шея позволяет менять положение головы в пространстве (вверх/вниз и влево/вправо) без движений тела. Что полезно при больших размерах и хватании челюстями.

Не согласен! Это лишь "побочное" действие. Если бы длинная шея была нужна именно за этим, то ей бы уже давно обзавелись бы слоны, носороги и бегемоты. Но они не обзавелись. А кто обзавелся? Правильно, жирафы. 8) Длинная шея развилась у завропод именно для добычи пищи с высот, до которых другие животные добраться не могли. Тут по-моему и споров-то никаких быть не может. Достаточно просто взглянуть любых других животных, имевших такое приспособление. Те же жирафы, или, например, индрикотерий. Плюс ко всему, длинная шея появилась не у гигантских завропод, а у их далеких предков, которым вовсе не надо было "менять положение головы в пространстве (вверх/вниз и влево/вправо) без движений тела".


www.last-hunt.blogspot.com
 
LichДата: Воскресенье, 2007-04-22, 9:44 PM | Сообщение # 24
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Если бы длинная шея была нужна именно за этим, то ей бы уже давно обзавелись бы слоны, носороги и бегемоты. Но они не обзавелись. А кто обзавелся? Правильно, жирафы. 8) Длинная шея развилась у завропод именно для добычи пищи с высот, до которых другие животные добраться не могли.

А вот тут по-моему традиционное нарушение логической последовательности в эволюционных построениях. Сначала что-то появляется, потом это что-то можно использовать. А не появление признака по заказу.
У слонов есть хобот, носороги и бегемоты имеют немаленькую голову, которую нетрудно опустить для "подстригания" травы, а большего им и не надо.
Шею же завропод можно использовать более разнообразно, нежели сбор листьев сверху. А раз можно, то наверняка у кого-то и реализовывалось.
Quote (Vlad)
По-моему, это очевидно.

До появления покрытосеменных не очевидно.
Quote (Vlad)
А при чем здесь "постоянно"? Я говорю о размерах "порций." Но все-таки травоядные питаются именно "постоянно".

А рептилии не питаются "постоянно". Тот же диплодок мог питаться не более слона.
Quote (Vlad)
Плюс ко всему, длинная шея появилась не у гигантских завропод, а у их далеких предков

Кажется это было не у предков.
Но опять же, появилось, потому что могло появиться. После нашелся способ использовать. Выжить не мешало, и сохранялось.
 
VladДата: Понедельник, 2007-04-23, 0:21 AM | Сообщение # 25
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Lich)
А вот тут по-моему традиционное нарушение логической последовательности в эволюционных построениях. Сначала что-то появляется, потом это что-то можно использовать. А не появление признака по заказу.

Опять же не соглашусь. Длинная шея - это слишком уж сложный и специализированный орган, чтобы развиться вот так "нечаянно." Кроме того, опять же приведу пример с другими длинношеими животными. У всех у них данный признак появился вследствие их образа питания. Точно так же, как растет длинная шея, у других животных развиваются, например, ласты.

Quote (Lich)
До появления покрытосеменных не очевидно.

Я конечно к палеоботанике имею очень отдаленное отнашение, но ни за что не поверю, что даже в Юрском периоде в водоемах было больше растительности, чем на суше.

Quote (Lich)
А рептилии не питаются "постоянно". Тот же диплодок мог питаться не более слона.

В настоящее время травоядных рептилий очень мало, и они слишком уж непохожи на динозавров, чтобы мы могли сравнивать их питание. Кроме того динозавры вполне могли быть теплокровными, а, следовательно, питаться им приходилось чаще, чем обычным рептилиям.

Quote (Lich)
Кажется это было не у предков.

Не понял?...


www.last-hunt.blogspot.com
 
Crazy_ZoologistДата: Понедельник, 2007-04-23, 2:37 PM | Сообщение # 26
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Никто не говорит, что они были полностью погружены в воду. Ноздри на поверхности - для удобства.
Quote
По-моему тут все и так ясно, я вообще не понимаю о чем спор?

И что же ясно?


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
VladДата: Понедельник, 2007-04-23, 7:47 PM | Сообщение # 27
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Никто не говорит, что они были полностью погружены в воду. Ноздри на поверхности - для удобства. Quote

??? Это че, прикол что ли? angry По-твоему, завропод стоял по колено в водоеме, засунув под воду только голову?! Если и предположить, что ноздри завроподов перекочевали на лоб в следствие их полуводного образа жизни, то это уже предполагает, что тело этих динозавров практически полностью находилось под водой! В противном случае - смысл тогда барахтаться в водоеме?! Глянь на тех же бегемотов!

Quote (Crazy_Zoologist)
И что же ясно?

Как что?! То, что завроподы никак не могли быть полуводными животными! Сколько еще доказательств мне нужно приводить!? angry Их строение, их ноги, их ступни, их шеи, их кости, их следы, их размеры и численность (да и все остальное!) - все это ЯВНО указывает на то, что это были сухопутные животные! Блин, че тут спорить-то???
Или тут только я один так считаю? cry


www.last-hunt.blogspot.com
 
Crazy_ZoologistДата: Понедельник, 2007-04-23, 7:54 PM | Сообщение # 28
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Да нет же! Поел - и пошёл в воду, как бегемот. Это предположение.

Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
relictДата: Понедельник, 2007-04-23, 11:21 PM | Сообщение # 29
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Сколько еще доказательств мне нужно приводить!? Их строение, их ноги, их ступни, их шеи, их кости, их следы, их размеры и численность (да и все остальное!) - все это ЯВНО указывает на то, что это были сухопутные животные! Блин, че тут спорить-то???

biggrin laugh lol


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
VladДата: Понедельник, 2007-04-23, 11:36 PM | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
2 Relict:
Ээээ... Я что-то не так сказал? sad


www.last-hunt.blogspot.com
 
Forum Dinoweb » Жизнь динозавров » Анатомия, функциональная морфология, жизнедеятельность и поведение динозавров » По моему полный бред. (Про вес.)
Страница 1 из 41234»
Поиск: