DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

Это уже потом каким-то непонятным образом все свелось к очередному обсуждению ненавистного Владимиру шоу.

Влад,ну ты даешь-ненавидеть можно начальника-д...ба кромешного или Гитлера.Разве можно ненавидеть изделие?Можно относиться с недоверием,сомневаться в объективности творцов.Что собственно тут и происходит.

продолжает "славную" традицию отхода в сторону круче,веселее,проще.

У них уровень развития мозга сходный, но это не значит, что мозги у всех одинаковые. Unenlagia достаточно четко все сказал.

Нету никакой традиции.

Про то,как изуродовали иностранцевию и окружающий её мир и говорить нечего.

Еще какая-в плане ухода от образа рептилии и все более превалирующий антропоцентризм в показе динозавров.Это же очевидно.Если в "Прогулках..." они еще птицы,то уже в ДР-человеки.

Это говорит только о том,что они захоронились вместе.Вот она,борьба-с одной стороны художники и продюсеры,с другой-настоящий ученый.

Ты цветочков на фоне хотел что ли?

И что ты там, интересно, нашел птичьего или млековского?

Режиссер решил показать первый вариант.

А почему бы и нет?В кино то все дозволено.А как если цветочные появились в татарском веке,а их еще не нашли?

Иностранцевия облигатно водный хищник,она практически из воды не вылазила.

Мать дасплетозавр

Мать дасплетозавр картинно кусает за морду мелкого в наказание.

тираннозавры-заботливые родители

все попередохли от метеорита

Что нового изобрели в ДР?

Да,мощный прорыв.

Что то у них стабильно по клише

Ну да, они ж тупые американцы.

Это уже точно не причем.

И сюда хотят пригласить настоящих ученых.Что бы им сказали:да нафиг ваши слепки мозгов и прочая научная ерунда,так отягощающая полет фантазии и мысли.

Вам покажут истинных динозавров и прочих вымерших животных.

Просто не интересно.

Почему мы игнорируем отличия от крокодилов и сходства с птицами?

И как, наконец, должны выглядеть "правильные" динозавры?

Я спросил, почему разные виды, к примеру, птиц, имея сходное строение мозга, ведут себя абсолютно по разному и по-разному двигаются? И почему одни из них гораздо умнее других?

давайте хоть послушаем, что учёные умы на этот счёт думают - может опять же работы подскажут какие-нибудь.

Я думаю, аниматоры все же сами разберутся, что им стоит смотреть. У них есть консультанты, режиссеры и супервайзеры, которые отвечают за результат и получают за это деньги. Не говоря уже о том, что существуют такие вещи, как стилистика и художественные средства.

Т.е. тот человек, которому лучше один раз услышать, чем сто раз увидеть и аутентичная информационная составляющая, в разы важнее "приукрашенной" визуальной.

За основу взял-бы последнюю "Планету динозавров" (БиБиСишную), модели взял-бы из "ДР", анимацию (тоесть естесственность движений и слияние с окружающей средой) из Кинг-конга. Вот такой продукт я-бы хотел видеть на экране.

Чего в построении типичного динозавра больше - крокодильего или птичьего?

хоть кто-нибудь из этих птиц с их мозгом, имеет ли его строение мало мальски схожее с рептильим? Вот тебе и ответ.

Вот! И в этом главная цель и особенность сериала - каким он будет решают в конце концов менеджеры и маркетологи, а не ученые.

ОНИ ЛИШЬ ПРИСПОСАБЛИВАЮТСЯ К СРЕДЕ, ЭЛЕМЕНТАРНО ВЫЖИВАЮТ И СПЕЦИАЛИЗИРУЮТСЯ

То есть никакой теплокровности по сути нет и в помине, а лишь один из методов сохранения нужного термического режима в изменяющихся климатах в местах обитания. Примеров подобных множествоо может быть:

Все эти бегающие и прыгающие динозавры просто по большей части бред

даже слоны, если и бегут в редких случаях, то на деле лишь семенят, а на земле находится 3 ноги.

Какое также может быть сопоставление со страусами и другими пернатыми, если соотношение бедра и голени, а также степень поджарости тела, у того же самого "страусоподобного" дромицейомима насколько сильно отличается от современного страуса. Просто найдите скелеты в нете и посмотрите.

А,Б,В,Г,Д,Е

Так что истина на самом деле где-то посередине, но извращать ее точно не стоит.

Вообщем пунктов этих еще можно кучу написать

Так почему вы ожидаете, что динозавр будет вести себя, как крокодил?

Посередине, а не рядом с крокодилами. )))

Тогда с приматами, людьми их уж точно не надо сравнивать.

Поэтому к науч-попу это никакого отношения не имеет и не стоит это впредь так называть. Научно-популярный стиль это отдельная ветвь научного стиля представления информации. Используется он для того, чтобы донести современные научные данные, теории до людей не знакомых с вопросом вообще, и сделать это в простой доступной и интересной форме, но стараясь ничего не искажать и не врать. Придумано это для того, чтобы связать между собой науку и простых граждан с ней не знакомых, кроме того это является неотъемлемой частью популяризации науки с последующим привлечением людей к науке и пополнение рядов молодым сменным поколением.

Я может совсем отстал от жизни, но если мне не изменяет память то последняя динозавровая революция произошла лет 40 назад вместе с Бэккером и дейнонихом Острома. Или я ошибаюсь?

Мало того, зачем ты этот антропоморфизм цепляешь ко мне?

то ничего в нем DR не противоречит

А ошибки или неточности... ну так опять же, чего ты только к одной передаче прицепился? В остальных все гладко? Или им тоже жанр поменять надо? И кстати, а почему тогда намеренное изменение пропорций животных в тех же WWD не относим к вранью?

Да и вообще, хватит уже самим изобретать определения к жанрам и решать, какой фильм куда относить. Смешно право слово.

К жанру documentary

Только вот самоуправста не надо. Сами не в восторге, когда в науку лезут дилетанты, но при этом делаете то же самое по отношению к другим сферам.

П.С. Что-то мне подсказывает, что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало... Попытка рассказать о своем достижении вылилась в то, что теперь каждый на этом форуме считает своим святым долгом кинуть камень в ДР. Ладно, в следующий раз буду осмотретительней.

в сравнении с новой распиаренной Planet Dinosaur, где аниматоры просто лажанулись.

П.С. Что-то мне подсказывает, что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало... Попытка рассказать о своем достижении вылилась в то, что теперь каждый на этом форуме считает своим святым долгом кинуть камень в ДР. Ладно, в следующий раз буду осмотретительней.

Я тебя даже не трогаю, успокойся.

Как это? Я уже неоднократно указывал моменты конкретно противоречащие науке.

Странный ты. Сейчас мы обсуждаем один конкретный фильм. С чего я буду здесь сравнивать с другими не пойму?.

К жанру документалистики в этой сфере можно отнести только фильмы, в которых показывают как палеонтологи работают.

С каких это пор отзывы, критика и комментарии стали считаться самоуправством и "лезть в другие сферы"?

Дурак ты и шутки у тебя несмешные...

Влад, ты опять всё переводиш на себя, будто ты и продюссер, и аниматор, и композитор, и постановщик трюков...

Да уж , действительно. И куда БибиСишники смотрели... у них же сть с чем сравнить.

Половина этих моментов относится к стилю шоу. Стилизация никогда не считалась косяком или враньем. Она может нравиться или не нравиться, но говорить, что сама по себе она является чем-то таким уж вопиющим, неверно.

Вряд ли. Тогда почему ты так ратуешь за лишения ДР статуса научно-популярной передачи?

А самоуправство - это выдумывание терминов из головы, искажение понятий о жанрах и советы

Просто иногда полезно освободить мозгии побыть простым зрителем.

если что, я не имел в виду, что куда-то собираюсь уходить отсюда или что-то в этом роде.

что не будь меня на этом форуме, этой темы бы тоже не существовало

"JFC", "Доисторический парк", "Clash of the dinosaurs"

Почему тогда не сделать динозавров визуально не соответствующих современным научным представлениям?

Почему не придумать новые факты и не приукрасить?

А чего у вас динозавр на дракона похож и огонь изрыгает? - ну это стилизация такая. Где граница?

Я большую долю фильмов не наделяю таким статусом.

Научно-популярный жанр и стиль всегда подразумевают популяризацию науки.

Это как?

. Ты и правда считаешь, что это все вокруг тебя завертелось?

А у других передачах не придумывали и не приукрашивали? В тех же Прогулках? Да если не придумывать и не приукрашивать, то и снимать вообще нечего будет. только фотки из музея разве что показывать.

Только глупой, неуместной, корявой, нелепой, непонятной и зрители ее не оценят. И вряд ли она будет иметь отношение к рассматриваемому жанру.

Я думаю, все же не ты должен наделять фильм каким-то статусом. ))) Можешь снять свой и наделить - никто не мешает.

А популяризайией динозавров и палеонтологии ДР как раз занимается отлично.

Слишком большое значение вы отводите к слову "научный", и слишком малое к слову "популярный".

Т.е. ты серьезно считаешь, что наука скучна до такой степени, что если ее не приукрасить то снимать будет нечего? Очень жаль. Все совсем не так.

Это почему? По-моему вполне себе стилизация. А умной стилизацией что будет? Границы где? Что считать умной стилизацией, а что уже будет перебор?

А кто? Создатели? Комиссия по статусам? Статус фильму приходит не по воле создателя, а по определению.

А я имею полное человеческое право классифицировать продукт согласно своим знаниям и выразить свое нравится/не нравится.

Есть понятие, которое уже давным-давно существует.

И кто заинтересовался палеонтологией после фильмов про динозавров серъезно?

Т.к. в этом понятии первое слово определяющее, не надо искажать на свой манер. Наверное лучше было бы наоборот.

Здесь все гораздо сложнее, чем ты думаешь.

а ты один все знаешь, как надо фильмы классифицировать?

Я

Куда мне.

Собираешься стать палеонтологом?

но ты же не думаешь, надеюсь, что во всех сферах превосходно разбираешься?

Плин... При чем тут это? Я говорю, что динозавры - не крокодилы. А крокодилы - не вараны. А вараны - не птицы. Мы не можем копировать! Мы можем только "синтезировать" различные референсы, причем в пропорциях, которые будут абсолютно фантастическими в любом случае (хоть ты сделай больше рептильих качеств, хоть птичьих).

Они много двигались, причем образом, подобным млековскому или птичьему.

Динозавры занимали такие экологические ниши, какие сейчас рептилии не занимают в принципе!

Копировать динозавров с крокодилов - это просто примитивизм какой-то...

Но только вот не вижу я ничего плохого в сложившемся ходе вещей. Не для академиков эти фильмы снимают, а для простого народа.

Мало того, есть более серьезные передачи - та же новая Planet Dinosaur (ужасная в плане графики, но неплохая с научной точки зрения). В этом-то и прелесть, что можно выбирать, что смотреть. По-настоящему шикарной передачи про динозавров никто еще не сделал, но вот винить в этом никого не стоит. Не на принципе альтруизма такая работа ведется. Как только найдется подходящий человек, способный выбить на съемки достойный бюджет, будет вам интересная киношка.

Что, прям ВСЕ? )))

Т.е. с птицами сравнивать не надо, они слишком далекие родственники, а со слонами можно?

Страус ближе всех находится к крупным тероподам по строению ног, с кем еще ты предлагаешь сравнивать? Со слонами? или с крокодилами? ))) Ясное дело, что пропорции костей повлияют на скорость, и что, скорее всего, крупные тероподы не могли прыгать и отрываться от земли обеими ногами во время бега. Но как это противоречит возможности бега в принципе, я не понимаю. И опять же, бегали ли они быстрее или медленнее, что это изменит?

Это как-то все слишком уж притянуто за уши.... Что-то может и служило, для терморегуляции, но говорить, что все это только за этим и развивалось - как-то сомнительно до жути.

У многих динозавров были демонстрационные особенности, типа гребней, рогов и шипов. Сюда же можно отнести и воротники цератопсов, и бахрому диплодоков, и рожки аллозавров.

А у некоторых динозавров не было ничего такого вообще. И ничего, не мешало им это как-то в терморегуляции.

Интересно было бы почитать Думаю что всем.

Ну на пример о ком именно?

Ладно там некоторые позднемеловые манирапторы, но какого черта триасовый эораптор уже выглядит как курица и по интеллекту мало отличается от вороны????

кстати, а с чего ты это взял? Даже любитель супер-динозавров Бэккер представляет крупных и мелких теропод как греющихся в лучах утреннего солнца чтобы начать нормально двигаться.

Советую и тебе не по телевизору а наяву понаблюдать за ними и ты поймешь, что никакие они примитивные - у них свой разнообразный мир и поведение, способ передвижения и питания.

Тут уже читая остеология и то есть много к чему прицепиться.

а что мешало в конце концов этому иметь двойную функцию

у кого например? Хотя бы на уровне семейства.