DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

А здесь вообще геологи есть?

DINOART

Насчёт шельфа - это часть материка, находящаяся под поверхностью океана. Хоть он и находится под водой, но не является океаничечкой корой, так как сложен из материковых (более лёгких) пород.

Касательно остального.
Если сбрасывать лёд с айсберга, то айсберг всплывать не будет. Это произошло бы, если бы уменьшился вес при неизменном объёме. Однако, сбрасывая лёд, мы уменьшаем объём. Следовательно, отношение высоты подводной и надводной частей не изменится. Будет "всплывать" лишь подводная часть, надводная же часть в это же время наоборот, будет опускаться. В результате общая кривизна останется неизменной.
Далее, что это за "тангенциальная скорость"? Существует тангенциальное ускорение, а вот тангенциальной скорости нет. Потом, непонятно в результате действия каких сил айсберг будет двигаться навстречу потоку.
Наконец, как твоя гипотеза объясняет такую форму рельефа, как срединно-океанические хребты?

Согласно теории НГТ, ЛЕГКИЕ материковые плиты за время эволюции Земли должны были многократно погружаться (как раз вопреки закону Архимеда) в районах субдукции вглубь ТЯЖЕЛОГО базальта - это один из главных аргументов фиксистов против мобилистов.

Я работал преподавателем по физике. Уж таких задач я нарешался вволю. Извините, но вы путаете. Выталкивающая сила зависит от объема ПОГРУЖЕННОЙ в воду части тела. Если срезать надводную часть, то сила Архимеда, которая уравновешивала вес НАДВОДНОЙ и ПОДВОДНОЙ частей, без первой части тут же приведет к всплытию айсберга.

Ускорение (по определению) - это изменение скорости в единицу времени. Но о КАКОЙ скорости едет речь, если рассматривается вращение? Тангенциальные ускорение и скорость направлены вдоль одной касательной. Поэтому так и говорят.

Под действием силы Кориолиса. На ней держится закон Бэра: реки, текущие в Северном полушарии с севера на юг, подмывают правый берег (вода удаляется от оси вращения, подобно всплывающему айсбергу, поэтому она движется навстречу суточному вращению).

Пусть Пангея разломилась вдоль хребта, тогда каждый фрагмент будет всплывать самостоятельно вертикально вверх, т.е вдоль РАСХОДЯЩИХСЯ радиусов Земли. Таким образом, между фрагментами появится ПРОМЕЖУТОК, который, естественно, заполнится магмой. Так как материки вмурованы в окружающие базальты, то , очевидно, следующее всплытие произойдет только тогда, когда сила Архимеда превысит не только вес облегченного эрозией материка, но и силы сцепления с окружающими базальтами. Вот почему всплытие будет происходить ЦИКЛИЧЕСКИ. Вот почему вдоль хребта существует полосовая намагниченность. Вот почему происходило циклическое наступление и отступление моря на континентах. Вот почему высоко в горах находят древние морские отложения и следы прибоя.

Вы говорите, всплытие происходит циклически. А за счёт чего происходит следующее погружение? Почему вдруг материк становится тяжелее, если его постоянно размывают реки?
Возникновение срединно-океанических хребтов, согласно Вашему объяснению, тоже вызывает вопросы. Понятно, что разлом заполняется магмой, но с чего это она вдруг выпирает бугром? По логике, она должна заполнить разлом вровень с окружающей базальтовой "подстилкой".

Следующий вопрос: как с помощью Вашей гипотезы объяснить, что "айсберг" периодически вновь становился единым, потом распадался и опять "собирался"? Тут какие силы действуют?

При разработке гипотезы я делал строгие расчеты. Однако, чтобы понять, что при всплытии кривизна материковой плиты должна изменяться, расчеты не требуются. Начертите две окружности относительно одного центра. Пусть внутренняя окружность – основание «материковой плиты». Вырежьте сектор «материка», утончите его СВЕРХУ и приподнимите относительно центра к уровню верхней окружности (образовавшуюся пустоту заполните кусочками обрезанной части). И вы увидите, что основание «материка», имевшего большую кривизну оказывается в зоне с меньшей кривизной, а края «материка» не достают до краев разреза (т.е. получим «моря») Поэтому, очевидно, что земные материки при всплытии будут под действием гравитации сминаться в верхней части (геосинклинали), но подвергаться разрыву – в нижней (разломы).

Многокилометровые осадки обнаружены прямым бурением по всем океанам. А нагружение шельфа позволяет объяснить мощные разломы, протянувшиеся вдоль материков. Пример. Пусть, вы плывете на надувном плоту с песком, причем по периметру плота прикреплена фанерная площадка. Вы сбрасываете в воду песок, часть которого попадает на площадку. Облегчаемая лодка будет медленно, но постоянно всплывать, Когда же песка на «бортике» окажется слишком много, то фанера может обломиться, и плот резко всплывет, а вы от такого «землетрясения» можете упасть в воду. Это аналогия, но все же…

Погружения не происходит! Материки всплывают, как только сила Архимеда начинает превышать вес ОБЛЕГЧЕННОЙ материковой плиты и СИЛЫ СЦЕПЛЕНИЯ с окружающим базальтом. После того, как излившаяся в разломы магма затвердевает, зафиксировав тем самым положение плиты, начинается НОВЫЙ цикл. И так далее, пока объем погруженной в базальт части не приблизится к нулю. После этого материки перестанут всплывать. Очевидно, с каждым циклом у поверхности оказываются все более глубокие слои. Это немедленно объясняет загадку обнаружения в верхних слоях земли мощных пластов оксида кремния, кристаллизация которого возможна лишь НА БОЛЬШОЙ глубине, а также наличие обширных траппов, представляющих собой магму, затвердевшую при высоких давлениях.

Всё очень просто. При изливании магмы вверх, очевидно, края плит должны опускаться вниз (чтобы заполнить образовавшуюся пустоту). – Именно потому глубина океана увеличивается в сторону хребтов. Но длина дуги поверхности плиты БОЛЬШЕ длины любой дуги ПОД поверхностью. Поэтому края плит сминаются, образуя два параллельных хребта, разделенных «магмовой» долиной.

Теория НГТ не утверждает, что Пангея образовывалась вновь. Согласно Дитцу и Холдину, происходит медленное раздвижение материков ( С.А.Ушаков, Н.А. Ясаманов, Дрейф материков и климат Земли, Москва «Мысль»). Предполагаются лишь локальные объединения мелких плит. Но строго не доказано.

Цитирую:
«Согласно тектонике литосферных плит, за последние 150 млн. лет в зонах субдукции должны были «исчезнуть» около двух третей всей поверхности Земли. Если же предположить, что механизм поглощения избытков глубинного материала действовал в течение последних полутора миллиардов лет, то через него должна была пройти вся земная кора, приче не один раз. Однако этого не наблюдается… Большая часть площади континентов сложена земной корой, возраст которой более 1,5-2 миллиардов лет, и это означает, что все это время она оставалась неподвижной. Вообще, чересчур грандиозный масштаб приписывает тектоника литосферных плит процессу субдукции, а следы его нигде явно не встречаются… Всё это привело к появлению альтернативных гипотез – расширяющейся и пульсирующей Земли». (В.А.Друянов, Загадочная биография Земли, Москва, «Недра»).
«Недостатком гипотезы тектоники плит является слабая аргументация субдукции. Недостаточно обосновано «заталкивание» в мантию до глубины 700 км твердой литосферы. Наличие горизонтальных сейсмических границ раздела в мантии свидетельствуют об изменениях состава слоев, и об отсутствии радиальных конвективных потоков» (М.С. Арабаджи, В.С. Мильничук, Тайны земных глубин, Москва, «Недра») – Кстати, последний факт просто убивает гипотезу.
«Если даже на время отбросить то, что процесс погружения относительно легких плит литосферы в более тяжелую мантию (субдукция) ФИЗИЧЕСКИ ТРУДНО ОБЪЯСНИМ и не подтвержден фактическими данными, трудно найти для каждой зоны формирования новой литосферы соответствующую зону поглощения» (В.Н. Шолпо, Структура Земли: упорядоченность или беспорядок? Москва «Наука»).
Но главным аргументом против тектоники плит Шолпо считает отсутствие объяснений по поводу происхождения геосинклиналей. Это обширные складчатые области, окруженные со всех сторон практически НЕ ДЕФОРМИРОВАННЫМИ породами, при этом реконструкция поверхности (т.е. «выпрямление» складок) дает площадь значительно больше, чем площадь самой геосинклинали. При столкновениях плит такие области образоваться не могут в принципе. Но посмотрите, как просто получается такая геосинклиналь при уменьшении кривизны! Сделайте простой опыт. Половинку теннисного шарика аккуратно напрессуйте на стальной шарик чуть большего размера. По краям появятся разрывы («заливы»), а в центре – складки («геосинклинали»).

Я думал вопрос давно закрыт, ведь я уже два раза акцентировал внимание, а в последнем случае, при цитировании академика В.Н. Шолпо, специально выделил его слова: «Если даже на время отбросить то, что процесс погружения относительно легких плит литосферы в более тяжелую мантию (субдукция) ФИЗИЧЕСКИ ТРУДНО ОБЪЯСНИМ и не подтвержден фактическими данными, трудно найти для каждой зоны формирования новой литосферы соответствующую зону поглощения». Так вот, погружение ЛЕГКИХ плит в ТЯЖЕЛУЮ мантию противоречит закону Архимеда. Вы говорите «литосферный мобилизм и спрединг дна», а как же – субдукция? Без нее наращивание новой коры площадью в МИЛЛИОНЫ квадратных километров происходить не может. Земля не резиновая. Другое противоречие конвекции – наличие СЛОИСТОСТИ ЗЕМЛИ до огромных глубин, причем плотность МЕНЯЕТСЯ с глубиной. Это твердо установленный факт. Конвекция же возможна лишь в ОДНОРОДНОЙ среде.
Вы делаете упрек насчет ссылок. Извините, вы задали вопрос. Я ответил. Всё честно. Вам не нравится, что я ссылаюсь на фиксистов? Но ведь они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО указывают УЩЕРБНЫЕ факты НГТ! А мобилисты МОЛЧАТ и делают вид, что проблемы нет. Это антинаучно! И кстати, когда я выразил несогласие с идеей неоднократного собирания материков, то упомянул книгу Ушакова и Ясаманова – это классическая монография, посвященная теории МОБИЛИЗМА. Так что, я приводил работы не только фиксистов.

Добавлено (2008-02-05, 5:53 Pm)
---------------------------------------------

Такой теории нет. Есть научное обобщение фактов ЗАКОНОМЕРНОГО развития геосинклинальной области. Эти факты мешают получить «стройную» картину теории НГТ, однако отбрасывать и делать вид, что их не существует, нельзя.

Добавлено (2008-06-16, 7:53 Pm)
---------------------------------------------
А-а-а... я в ужасе! Через 600 миллионов лет жизни на Земле настанет кердык!
Пишу в этой теме, потому что данное утверждение связано с процессами, происходящими в недрах Земли. Через 600 млн. лет железо в мантии полностью окислится, и свободный кислород будет выделяться в гидросферу и атмосферу. В результате будет стремительно повышаться парциальное давление кислорода, соответственно, повысится общее давление атмосферы. Это приведёт к необратимому разогреву атмосферы и превращению её температурного режима в состояние по типу Венеры. Никакая белковая жизнь в таких условиях невозможна.

Вот. А если вспомнить птиц с их параллельным приобретением признаков с другими рептилиями. И ведь тоже думают, что их родство с манирапторными динозаврами неоспоримо.

DINOART