DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

Добавлено (2008-09-11, 5:35 Pm)
---------------------------------------------
Ладно пока продолжу - Админ, не забудь прокомментировать предыдущий пост.
1) В описании Беклеспинакса, говорится об расширении остистых отростков выше арок - что за арки - невральные дуги?

Добавлено (2008-09-15, 8:13 Pm)
---------------------------------------------
2) "Очень большой карнозавр с массивным черепом, который показывает две верхнечелюстных депрессии и одна из двух верхнечелюстных депрессий перфорирует Maxilla"

Добавлено (2008-09-15, 8:18 Pm)
---------------------------------------------
3)

Добавлено (2008-09-15, 8:29 Pm)
---------------------------------------------
4) "Большая maxillary fenestra с узким interfenestral бруском;"

Добавлено (2008-09-15, 8:48 Pm)
---------------------------------------------
5) В описательной части сказано: "Семейство Carcharodontosauridae" - Разве это не подсемейство? И соответственно у него не должно быть окончание -ины?

6) кстати все забываю спросить - правильно ли на русском языке писать родовые названия с маленькой буквы? Где-то читал, что заглавная нужна вроде бы...

пневматический lacrimal - вероятно имеется ввиду, что слезная кость имеет пневматические дивертикулы или отверстия, попросту говоря полости.

lacrimal рожок - к гадалке не ходи, это рогоподобный вырост на слезной кости.

что такое antorbital (то бишь переднеглазничное) зубная колонка надо смотреть в оригинале. Админ, думаю, разрулит.

ну hindlimb это задние конечности.

А здесь что смущает? Депресии - имеется ввиду впадины и т.п. образования, а перфорирует - означает, что кость прободена каким-либо отверстием.

fenestra - анатомический термин, означающий отверстие. Что такое "брусок" в данном контексте ума не приложу.

Не знаю, есть ли официальные правила по этому делу. Но везде традиционно русские названия пишут с маленькой буквы.

DINOART

Как уже было сказано выше, существование монотипических таксонов часто почему-то трактуется как следствие объективности придания таксонам их рангов. Это значит, что присвоение таксонам тех или иных рангов якобы обосновано.
Так, придание одному единственному виду ранга типа якобы свидетельствует о том, что ранг типа объективно и беспристрастно присваивается любой группе, обладающей некими достаточными для этого критериями, даже если эта группа состоит из одного вида. На самом деле, вопреки общераспространенному мнению, никаких общих критериев у надвидовых рангов нет.

Просто катострафически не хватает наглядного материала - не беру опять же сильных мира сего, но лично мне, когда вдобавок не знаешь некоторых слов, даже сложно себе представить, что это, где находится и для чего нужно... А ведь если именно на нём акцентируют внимание - значит это что-то важное и стоящее... Не знаю - может я тут один такой тупой и другие не спрашивают, потому как все это знают, но у меня в последнее время все больше складывается убеждение, что это не так. Я просто всегда со всем разбираюсь досканально, пусть и медленно.
Насколько я понимаю занятие палеонтологией затрагивает многие области, ну уж никак не простое зазубривание названия родой и семейств. За последние два года - с тех пор как нашёл этот сайт - мои знания возрасли в разы и в этом большая заслуга многих здесь, в том числе и твоя Андрей, Админа, Реликта - всех перечислять не стану. А все что до этого у меня было - пара вырванных страниц с "Наука и жизнь" со статьями о динозаврах... А ну и конечно безмерная любовь к палеонтологие.

Добавлено (2008-09-16, 2:11 Pm)
---------------------------------------------

Добавлено (2008-09-16, 5:42 Pm)
---------------------------------------------

Добавлено (2008-09-16, 7:22 Pm)
---------------------------------------------
2) В описании одного из аллозавров:

"A.ferox отличается от A.fragilis в следующих характерах - извилистое брюшное premaxillary поле, выпуклое брюшное maxillary поле"

Догадки как всегда есть, но хотелось бы подтвердить... Где находится это брюшное поле?

Опять же оговорюсь - слова знакомые - в единый смысл увязать не получается. Во-первых отличия, как я понимаю, исходят из таранной кости - причём тут череп - или он то же найден? Во-вторых я упорно не понимаю ИМЕННО ЗДЕСЬ словосочетение "испытывает недостаток". Про какой "процесс возрастания" на черепе идёт речь - раздельно два слова понимаю - вместе они для меня превращаются в гремучую смесь.

Добавлено (2008-09-16, 8:04 Pm)
---------------------------------------------
4) В описании Заурофаганакаса:
"но отличается в postorbital rugosity недостатке; в атласе недостает prezygapophysis, proatlas не кроется над нервным каналом; небольшие шейные почти вертикальные postzygapophyses; горизонтальный lamina вдоль базы каждой стороны грудных нервных позвонков, возникающих из базы позвоночника cranially, свободной caudally; pleurocoels хорошо разработан и имеется и в последующих позвонках, чем Allosaurus; шевроны craniocaudally расширялись на конце; бедренная кость накланяется вбок;"
Процентов 80 понимаю, но оставшиеся 20 не дают все связать в единую картину, так что просто опять запрашиваю перевод, дабы здесь не умничать...

Добавлено (2008-09-16, 8:10 Pm)
---------------------------------------------
5) Ну и последнее по карнозаврам:
В описании виоминграптора сказано, что его когтевая фаланга длиннее лучевой кости - как такое возможно, да и по фотографии этого не скажешь. А ещё раз его родовое название от штата Вайоминг - может он всё-таки вайоминграптор?

Не все так страшно. Этим понятием пользуются описывая направление, а не месторасположение. Например: череп расширяется краниокаудально значит спереди-назад.

DINOART

Добавлено (2008-09-23, 1:58 Pm)
---------------------------------------------
Кстати - не очень понял по систематике целюрозавров - таксон Maniraptoriformes - это надсемейство, если да, то почему окончание нестандартное?
И почему в описании не описано ничего про другие таксоны - Arctometatarsalia, Maniraptora (кстати это тоже семейства или как), написано, что делятся только уелюрил и компсагнатид?

1) Не очень представляю фразу с материалов сайта: "верхняя крыловидная кость находится сбоку от гребня крыловидной кости". Где находятся и та и другая знаю, но вот их взаимное детальное размещение - не в курсе - а тем не менее это важно, раз пишут как признак - надо представлять, что за гребень, как идёт. Заодно мож пойму, что из себя они в пространстве представляют.

2) Так же требует разъяснения фраза "головка квадратной кости выставлена в сторону" - где квадратная кость знаю - но поскольку она ни разу не продолговатая - не знаю где у неё головка - это та часть которая с нижней челюстью сочленяется?

3) Вот это бы тоже лучше нарисовать "brevis полка на подвздошной кости".

4) "ствол бедра прямой или наклонен вперед" - смущает фраза "наклонен вперёд" - где зад и перёд у бедра разобрались, но как бедро может быть наклонено?

5) "хорошо развитый восходящий отросток таранной кости на передней поверхности большой берцовой кости;
пяточная кость с вогнутой поверхностью для сочленения с малой берцовой костью
" Можно какую-нибдь ссылку где более детально видны эти отростки и впадины? Просто не хватает наглядного материала.

это в каком контексте? чье описание?

да

так, опять не совсем удачный недоперевод. Желательно знать чья кость и оригинал на английском.

затрудняюсь ответить. Опять же поможет привязка к конкретному таксону, чье бедро.

Здесь мне все понятно. Однако опять же, чтобы показать тебе как это устроено, нужно занть чья кость.

DINOART

И ещё вопрос это уже из описания Saurischia - что такое субнариальное отверстие?

околоноздревое

DINOART

это вопрос по сайту?

Для некоторых теропод предполагают/ли растительноядность, например: орнитомимиды, овирапторозавры, троодонтиды.

DINOART