Quote (Alex)
Может быть, люди были под впечатлением от находки, вот и не подсуетились - руки от счастья дрожжат, пальцы по клавишам не попадают и всё такое...
Ну что поделаешь, все стараются успеть сделать это первыми, иначе сделают другие. Сейчас все на американский пример штампуют кладистическую работу, которые занимает больше места, чем вся остальная часть статьи. Аж смотреть уже тошно! Скоро во всех западных журналах из статей по описанию будет только резюме и кладистический анализ. Не надо будет ничего описывать - придумал признаки, которые нужны тебе или с которыми легче работать. И потом табличку составить, комп все подсчитает и уже выдает рисуночек.
На биостратиграфию и эволюционное древо в целом им будет уже забить. (
Блин, смешно даже. У них на западе есть некоторые систематические работы, где немного отходят от стандартных признаков и в итоге получается совсем другое древо - таксоны располагаются совсем по разному. И это при том, что авторы стараются сильно не отходить от старых норм, т е читай просто подбирают нужные признаки, не отходя от стереотипов.
Науки я в этом вижу мало, во всяком случае я так думаю. Кладистика должна быть лишь одним из эл5ементов-способов описания, но никак не главенствующей.
И еще спасибо нашим авторам, которые этому по большей части сопротивляются. Китайцы тоже молодцы, их работы прямо таки приятно читать.
PS За рисунок спасибо!
DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы
Огромное спасибо, дружище Андрей! Ты тоже везучий как Алекс. Интересно, что покажет Алекс. 
Нет ли такой фотки в сообщ. 6 ? Эту плохую копию мне дал Сенников, сейчас он не помнит название статьи... 