DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 1 из 11
Forum Dinoweb » Палеонтология » Общие вопросы палеонтологии » Тенденция к уменьшению в эволюции.
Тенденция к уменьшению в эволюции.
antony459Дата: Суббота, 2009-12-19, 5:20 PM | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 391
Репутация: 11
Статус: Offline
Почему получилось так, что лев куда меньше смилодона, ленивец меньше мегатерия, слон меньше мамонта, б.белая акула меньше мегалодона, гребнистый крокодил меньше какого то там миоценового 12 метрового крокодила и т.п. Почему почти все современные животные в 2 раза меньше своих аналогов даже 10-20 млн. лет назад?)

Сообщение отредактировал antony459 - Суббота, 2009-12-19, 5:20 PM
 
dinowebДата: Суббота, 2009-12-19, 6:07 PM | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (antony459)
Почему получилось так, что лев куда меньше смилодона, ленивец меньше мегатерия, слон меньше мамонта, б.белая акула меньше мегалодона, гребнистый крокодил меньше какого то там миоценового 12 метрового крокодила и т.п. Почему почти все современные животные в 2 раза меньше своих аналогов даже 10-20 млн. лет назад?)

тогда были более благоприятные условия обитания и богатая разнообразная растительность.
Это же наблюдается и у динозавров. На протяжении юры завроподы были гигантами, а с началом изменений климата в мелу превращаются в абсолютном своем большинстве в небольших по меркам динозавров животных, на уровне тех же гадрозавров.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
CorvinusДата: Понедельник, 2009-12-21, 2:29 PM | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 335
Репутация: 73
Статус: Offline
Начну с того, что примеры не совсем удачны – все вышеприведённые таксоны отображают лишь филогенетическую связь в группах. Эволюционные пути Felinae (лев, тигр) и Machairodontinae (смилодон) разошлись довольно давно, а Carcharodon (белая акула) и миоценовый Carcharodon megalodon вообще принадлежат к разным семействам (то же самое относится к ленивцам).
Хотя, в принципе, вопрос понятен. Только переход в миниатюризированный размерный класс не всегда свидетельствует о вырождении. Тенденция к изменению размеров обусловлена количеством пищевых ресурсов и наличием конкурентов – никто не назовёт анкилозавра, трицератопса или тираннозавра малюткой. Да, меловые зауроподы Азии – бледный аналог юрских, так как им приходилось жить бок о бок с более «продвинутыми» гадрозаврами. Но южноамериканские титанозавриды?
Что же касается регресса современных форм, то тут можно поспорить. Например, уничтоженный человеком берберийский подвид Panthera leo почти не уступал в размерах Panthera leo atrox — вымершему подвиду львов американского континента из верхнего плейстоцена (который состоял в близком родстве с пещерным львом Panthera leo spelaea). Или тот же Panthera tigris – ведь раннеплейстоценовые тигры были не особо крупными. Так, масса P. tigris palaeosinensis из северного Китая составляла всего 70-80 кг. В принципе, это близко к значениям массы суматранского тигра - не самой крупной вариации вида. Это даже меньше, чем индокитайский (P. tigris corbetti) и южнокитайский (P. tigris amoyensis) подвиды в 96 кг. Не говоря уже о нашем родном, амурском. Если уж брать примеры из фелид и дальше, то в качестве образца географической вариации размеров тела можно привести Panthera onca Современные самые маленькие ягуары обитают в экваториальных районах и их размер постепенно увеличивается при движении к северной и к южной границе ареала. Эта вариация, вероятно, связана с комбинацией климатических и географических факторов, поскольку крупный размер дает преимущество в холодном климате, сокращая потерю тепла, а также приспособлению жизни на открытых пространствах, где хищникам приходится сталкиваться с более крупными жертвами.
Ещё один пример – навскидку - скалистый даман (Procavia) известен с эоцена, задолго до появления вымершего позднеплиоценового Gigantohyrax… Да хотя бы процветание нынешних Cetacea – ранние представители кашалотов и усатых китов имели гораздо меньшие размеры. Другой вопрос, и весьма существенный – антропогенный фактор. Жаль, что мы уже вряд ли узнаем, во что могли бы эволюционировать современные слоны и носороги – тут бы хоть эти популяции сохранить.


In dino veritas!
 
ShofДата: Понедельник, 2009-12-21, 3:56 PM | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
И тут нанотехнологии ...

Хватит откладывать. Пора высиживать.
 
antony459Дата: Понедельник, 2009-12-21, 4:48 PM | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 391
Репутация: 11
Статус: Offline
А что разве C.carcharias & C.megalodon не один род?)

Попробую дать более... хм... отражающий суть вопроса пример) Если взять по одной особи от каждого современного вида хордовых и поставить на гигантские весы, и тоже самое сделать с фауной скажем 10-20 млн. лет назад, то что-то мне подсказывает что вторые весы покажут побольше)

Добавлено (2009-12-21, 4:48 Pm)
---------------------------------------------
И кстати тоже самое и про мел можно сказать - если говорить индивидуально, то огромноые хищники в мелу стали крупнее чем их эквиваленты в юре, то же и о орнитоподах, но на глобальном уровне фауна стала меньше в разы наверно.

 
SaurusДата: Понедельник, 2009-12-21, 7:27 PM | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Shof)
А что разве C.carcharias & C.megalodon не один род?)
Не то, что не один род, а даже разные семейства! Corvinus правильно сказал. Родовое название мегалодона даже собираются менять (если уже не поменяли).

Quote (antony459)
тоже самое и про мел можно сказать - если говорить индивидуально, то огромноые хищники в мелу стали крупнее чем их эквиваленты в юре, то же и о орнитоподах, но на глобальном уровне фауна стала меньше в разы наверно.
Я бы так не сказал. Уменьшились в размерах только завроподы. Гадрозавры же, наоборот, по-моему, самые крупные из орнитоподов. Трицератопсы и анкилозавры были не меньше стегозавров. Тираннозавры - самые крупные хищники. Так что не прослеживается какой-то общей тенденции к измельчанию.
Конечно, если взять современную фауну и сравнить с любой динозавровой фауной в период расцвета, то по среднему показателю динозавры явно выигрывают в размерах. Не знаю, с чем это связано. Возможно, что более совершенная нервная система млекопитающих позволяет им приспосабливаться без осбого развития физических данных. А возможно, пищи в мезозое было и в самом деле больше, чем сейчас. Хотя в этом у меня есть сомнение: тогда не было степных биотопов с мощным оборотом органики, так что не знаю, не знаю...


Истина существует, и она познаваема!
 
antony459Дата: Понедельник, 2009-12-21, 11:42 PM | Сообщение # 7
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 391
Репутация: 11
Статус: Offline
Ну согласен, с мезозоем не так все явно. Но в кайнозое тенденция к уменьшению очень явная.
 
CorvinusДата: Вторник, 2009-12-22, 9:22 AM | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 335
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (antony459)
А что разве C.carcharias & C.megalodon не один род?)

Дружище, без обид, но об этом, по моему, даже в детских книжках написано.

Quote (Shof)
И тут нанотехнологии ...

Да уж куда теперь без них, старина... Жаль, что вот до нейротехнологий мы уже вряд ли дотянем.

А если серьёзно, то в общем ситуацию можно попытаться прояснить следующим образом. Любая популяция нуждается в свободных территориях. После их освоения и определённой специализации наступает этап глобализации, по всем характеристикам сперва ведущий к процветанию. Его завершение ставит популяцию перед лицом системного кризиса, который в зависимости от параметров иногда может восприниматься как экологическая, социальная или иная катастрофа. Если популяция не в силах справиться с этим кризисом, её история откатывается назад, а преодоление кризиса знаменует наступление новой фазы развития. И вот эта посткризисная фаза уже подчиняется своим собственным императивам развития.
В принципе, тему можно можно было перенести в раздел Эволюция, поднятый Raptorом.


In dino veritas!
 
dinowebДата: Вторник, 2009-12-22, 1:05 PM | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (antony459)
И кстати тоже самое и про мел можно сказать - если говорить индивидуально, то огромноые хищники в мелу стали крупнее чем их эквиваленты в юре

да нет, все примерно одинаково. В позднем мелу известно только 2 самых крупных хищника - тираннозавр и тарбозавр, остальные были в весовой категории 1-2 тонны. В раннем мелу были крупные кархародонтозавриды. А в поздней юре - такие же крупные торвозавриды и аллозавриды. Веса одинаковые.
Quote (antony459)
то же и о орнитоподах, но на глобальном уровне фауна стала меньше в разы наверно.

тот же берниссартский игуанодон по массе превосходил абсолютное большинство позднемеловых гадрозавров.
Так что за правило это вряд ли будет идти.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
SaurusДата: Вторник, 2009-12-22, 8:15 PM | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (antony459)
Но в кайнозое тенденция к уменьшению очень явная.
Опять же, слово "явная" здесь вряд ли правильно применять. Если сравнивать современную фауну и фауну палеоцена, какая из них имеет больше крупных представителей? Да и современные представители некоторых групп млекопитающих самые крупные за всю их историю. Например, лошади и киты.

Quote (dinoweb)
Так что за правило это вряд ли будет идти.
По-моему, правила такого вообще нет. Просто наиболее впечатляюще выглядят, конечно, огромные животные, поэтому они как-то легче запоминаются. А раз таких огромных животных сейчас нет, то кажется, что есть тенденция к уменьшению. А мелкие животные плохо запоминаются, поэтому кажется, что увеличение для эволюции не характерно. То есть, тут больше психологический момент присутствует, чем какая-то объективная закономерность.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Вторник, 2009-12-22, 8:16 PM
 
Forum Dinoweb » Палеонтология » Общие вопросы палеонтологии » Тенденция к уменьшению в эволюции.
Страница 1 из 11
Поиск: