DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 11 из 11«1291011
Forum Dinoweb » Детский раздел » Форум для детей » Самый идеальный хищник (Речь пойдем о самом совершенном хищники Земли)
Самый идеальный хищник
dinovoprosДата: Пятница, 2010-11-19, 2:34 PM | Сообщение # 301
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Причем легче? Имеется в виду наибольший разброс в размерах. Самая мелкая из летучих мышей - самая легкая из млеков. Синий кит - самый тяжеловый.

У рыб разброс больше. Китовая акула меньше синего кита, но и самые маленькие рыбы намного меньше млекопитающих. Вообще о какой летучей мыши идёт речь?
Quote
Речь идет о разнообразии, а не о многочисленности видов. Рыюы среди позвоночных тут лидируют, но мелкио разнообразнее. Учитывая то что человек млекопитающее, млеки опережают в этом отношении всех.
Ибо среди других классов нет такого разрыва между различными видами как между утконосом и человеком.

Это твоё понимание. Вид - это точно установленная группа особей, отличающаяся от других. Иного критерия "разнообразия" я не вижу. Даже если судить по отрядам, что уже не так справедливо, млеки проигрывают птицам и рыбам.


Сообщение отредактировал dinovopros - Пятница, 2010-11-19, 3:04 PM
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2010-11-20, 12:50 PM | Сообщение # 302
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Свиноносая летучая мышь.

Ты не понял. ясно что млеки по числу видов уступают птицам и тем более рыбам. Я говорю что они более разнообразны. Ни один вид птиц не отличается от друого вида птиц как человек от утконоса.
Все птицы имеют так или иначе определенный тип строения. Двуногое животное, крылья так или иначе.
Млеки же есть 4ногие, 2ногие, летающие, подземные. водные. Также между ними есть огромные отлиия на гистологическом, генетическом, микробиологическом уровне, так же в онтогенезе, этологии, развитии головного мозга.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Суббота, 2010-11-20, 4:42 PM | Сообщение # 303
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Хорошо. В этом, пускай, согласен.

Ладно, чтобы не спорить просто так и не засорять такую и без того большую тему, давай выясним: что же ты всё-таки хочешь доказать? Мне кажется, мы уже достаточно отдалились от кошек.

 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2010-11-20, 5:30 PM | Сообщение # 304
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Мы тут затронули очень много тем и причём совершенно разных.
Если обратиться к названию темы - "Самый идеальный хищник", то тут надо определиться - самый идеальный ГДЕ? На суше, в воде, в воздухе? В какой весовой категории?
Но в любом случае чёрный муравей и прусак здесь отпадают (в вопросе "самый идеальный хищник").


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru


Сообщение отредактировал Crazy_Zoologist - Суббота, 2010-11-20, 5:30 PM
 
dinovoprosДата: Суббота, 2010-11-20, 6:27 PM | Сообщение # 305
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Но в любом случае чёрный муравей и прусак здесь отпадают

Потому что не хищники? Ну да, это мне в названии темы не нравится. А если самый идеальный вид?
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2010-11-20, 8:10 PM | Сообщение # 306
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Quote
это мне в названии темы не нравится

Что значит не нравится? Тема-то о самом идеальном хищнике. Другие вопросылучше обсуждать в соотвествующих темах.

Смотря что понимать под словом "идеальный". По мне так идеала вообще не существует.
Если судить по биомессе, то чёрный муравей не лидирует. Прусак тем более.
По мне, если уж употреблять термины типа "идеальный", то самый идеальный вид - человек. Человек представляет из себя личность как отдельно взятый экземпляр, так и в массе (группе). Муравей сам по себе ничего из себя не представляет.

Если говорить об успешности вида вообще, то тут надо учитывать время возникновения вида.
Например аллигаторы существуют с миоцена, если не ошибаюсь.
Кто знает когда обрзовался черный муравей?
Если говорить о семействе, то семейство бутидов существует дольше муравьев.

Кстати почему ты не берешь в расчет бактерий?

Кстати, человек обладает самым универсальным строением. Никто кроме него не может пробежать 2 (к слову) км, прыгнуть на 5 метров в длину, на метр в высоту, после этого проплыть 1 км, проплыть 30 метров под водой, после чего забраться на дерево.
Многие бегут быстрее человека, некоторые выносливей него, некоторые лучше лазают и плавают. Но ни в одном другом виде, включая членистоногих эти особенности не сочетаются так хорошо как в человеке.
К примеру вилорог выносливей человека, муравей лучше лазает, рыба лучше плавает, пума лучше прыгает. Но ни у кого из них не встречается такой совокупности возможностей тела.

Ну а о мозге я уже не говорю.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Суббота, 2010-11-20, 9:23 PM | Сообщение # 307
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Если судить по биомессе, то чёрный муравей не лидирует. Прусак тем более.

Не спорю. Кто тогда лидирует? Во всяком случае, не люди и не кошки.
Quote
По мне, если уж употреблять термины типа "идеальный", то самый идеальный вид - человек. Человек представляет из себя личность как отдельно взятый экземпляр, так и в массе (группе). Муравей сам по себе ничего из себя не представляет.

Очень странные размышления. Тогда и я скажу: человек представляет из себя всего лишь кучу клеток, и сам по себе ничего не значит.
Quote
Если говорить об успешности вида вообще, то тут надо учитывать время возникновения вида.

Согласен, я об этом уже говорил.
Quote
Кстати почему ты не берешь в расчет бактерий?

Почитай тему! Бактерии явно успешнее эукариот.
Quote
Кстати, человек обладает самым универсальным строением. Никто кроме него не может пробежать 2 (к слову) км, прыгнуть на 5 метров в длину, на метр в высоту, после этого проплыть 1 км, проплыть 30 метров под водой, после чего забраться на дерево.
Многие бегут быстрее человека, некоторые выносливей него, некоторые лучше лазают и плавают. Но ни в одном другом виде, включая членистоногих эти особенности не сочетаются так хорошо как в человеке.
К примеру вилорог выносливей человека, муравей лучше лазает, рыба лучше плавает, пума лучше прыгает. Но ни у кого из них не встречается такой совокупности возможностей тела.

Человек сейчас успешен благодаря своему мозгу, а не всему этому.

Крейзи, ты пропустил мой главный вопрос: что ты хочешь доказать? То что кошка самая успешная - я считаю, совсем нет, и уже говорил почему. Человек самый успешный - да, один из самых.

Quote
Что значит не нравится? Тема-то о самом идеальном хищнике. Другие вопросылучше обсуждать в соотвествующих темах.

Более подходило бы тому, что мы обсуждаем, "Самый успешный вид".


Сообщение отредактировал dinovopros - Суббота, 2010-11-20, 9:24 PM
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2010-11-20, 9:39 PM | Сообщение # 308
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
dinovopros,
Quote
Не спорю. Кто тогда лидирует? Во всяком случае, не люди и не кошки.

Почему не люди?

Quote
Очень странные размышления. Тогда и я скажу: человек представляет из себя всего лишь кучу клеток, и сам по себе ничего не значит.

На клетки можно поделить и муравья. Не надо делить особь. Группа муравьёв представляет из себя некую организацию. Одна особь - нет. Человек как особь взятая в отдельности представляет из себя личность.
Quote
Почитай тему! Бактерии явно успешнее эукариот.

Ну тогда с их и надо было начинать. Причем тут муравьи.

Quote
Человек сейчас успешен благодаря своему мозгу, а не всему этому.

Всё это помогло его могу развиться. Грубо говоря сначала человек благодаря своим рукам взял палку и отбился от более сильного хищника, потом он эту палку заострил и сделал копьё, а затем изобрёл автомат...

Quote
Крейзи, ты пропустил мой главный вопрос: что ты хочешь доказать? То что кошка самая успешная - я считаю, совсем нет, и уже говорил почему. Человек самый успешный - да, один из самых.

В случае с кошкой я хотел доказать что она самое сильное животное суши пропорционально своим размерам (я имею именно схватку). И конкурентами кошки тут вижу только куницу, хищную птицу и змею.
По крайней мере я не знаю ни одного животного которое было бы способно убить добычу в 5-6 раз превосходящую её собственный вес.

Кстати из насекомых в этом отношении по-моему лидирует оса, которая убивает огромного птицееда.

А в случае с самым успешным видом моё мнение, что это человек.

Quote
Более подходило бы тому, что мы обсуждаем, "Самый успешный вид".

Наваерное автор темы изначально хотел узнать именно об успешном хищнике а не о виде.

Ну в общем с хищниками мы вроде разобрались. Давай об успешном виде. Получается что это кто-то из прокариот.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Воскресенье, 2010-11-21, 8:54 PM | Сообщение # 309
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Почему не люди?

В таком случае приведи цифры и докажи, что люди.
Quote
На клетки можно поделить и муравья. Не надо делить особь. Группа муравьёв представляет из себя некую организацию. Одна особь - нет. Человек как особь взятая в отдельности представляет из себя личность.

Антропоцентризм, и этим всё сказано.
 
Crazy_ZoologistДата: Воскресенье, 2010-11-21, 11:18 PM | Сообщение # 310
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
dinovopros, биомасса людей физически не может быть больше, чем биомасса насекомых. Точно также как люди не могут быть такими маленькими, а насекомые такими большими.
Человек самый прогрессивный по моему мнению вид, так как он в большей степени может влиять на окружающую среду и он в отличие от других животных ПРИСПОСАБЛИВАЕТ среду под себя, а не приспосабливается.
Если человек ЗАХОЧЕТ, то он уничтожит другой вид. Другой вид (какой бы то ни было) не может уничтожить человека.

Quote
Антропоцентризм, и этим всё сказано.

Ты не обосновал. Причём здесь деление на клетки? Это некорректно. Я предложил рассмотреть муравья в сообществе и в отдельности. Также и человека.

Я не понимаю почему некоторые любители животных любят принижать достоинства человека?

Вообще что такое успешность вида по-твоему? Сформулируй.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Понедельник, 2010-11-22, 11:05 AM | Сообщение # 311
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
dinovopros, биомасса людей физически не может быть больше, чем биомасса насекомых. Точно также как люди не могут быть такими маленькими, а насекомые такими большими.

Если я правильно понял, то ты наоборот утверждал, что у людей самая большая биомасса. Так докажи это.
Quote
Если человек ЗАХОЧЕТ, то он уничтожит другой вид.

Какого-нибудь уссурийского тигра, быть может, и уничтожит. Но какие войны ведутся с крысами, с домашними насекомыми, с вредителями растений. Их не то, чтобы уничтожить, их численность даже снизить не получается.
Quote
Причём здесь деление на клетки?

Как ты сказал, что муравей ничего не представляет, так и я сказал, что человек ничего не представляет. При этом это не означает, что я так действительно думаю. Просто привёл "аргумент" в твоём духе.
Quote
Я не понимаю почему некоторые любители животных любят принижать достоинства человека?

Совсем нет. Я не понимаю, почему некоторые люди любят возвышать человека над животными? В правовом плане - да, в религиозном - естественно, но не в биологическом. В биологии человек - самое обычное животное.
Quote
Вообще что такое успешность вида по-твоему? Сформулируй.

Да я уже говорил:
"Я под этим словом понимаю именно способность вида переживать изменения в природе, размножаться и распространяться во множестве разнообразных условий. Нужно ещё учитывать собственно отдельные качества вида - численность особей, биомассу, распространённость, в какой-то степени - время существования вида."
"Например: та группа, что распространённее, та приспособилась к разным средам обитания (по территории); та, что древнее, та также приспосабливалась к разным средам обитания ввиду того, что они менялись на протяжении времени."
 
Crazy_ZoologistДата: Понедельник, 2010-11-22, 9:17 PM | Сообщение # 312
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Quote
Если я правильно понял, то ты наоборот утверждал, что у людей самая большая биомасса. Так докажи это.

Что-то я не припоминаю такого, покажи.

Quote
Какого-нибудь уссурийского тигра, быть может, и уничтожит. Но какие войны ведутся с крысами, с домашними насекомыми, с вредителями растений. Их не то, чтобы уничтожить, их численность даже снизить не получается.

Какие войны ведутся с крысами? Я слышал только про локальные - появилась крыса - поставили мышеловку или яд.

Quote
Как ты сказал, что муравей ничего не представляет, так и я сказал, что человек ничего не представляет. При этом это не означает, что я так действительно думаю. Просто привёл "аргумент" в твоём духе.

Что может сделать один муравей?
Один человек может спасти 10 человек и убить 10 человек. Один человек может изменить ландшафт до неузноваемости. Что может сделать и изменить один муравей?

Quote
Совсем нет. Я не понимаю, почему некоторые люди любят возвышать человека над животными? В правовом плане - да, в религиозном - естественно, но не в биологическом. В биологии человек - самое обычное животное.

Человек умнее и в социологическом плане опережает всех остальных животных на многие миллионы лет. Поэтому и "возвышает".

Quote
способность вида переживать изменения в природе, размножаться и распространяться во множестве разнообразных условий.

Тут скорпионы (если мы возьмём даже одно семейство) опережают муравьев. Потому что они пережили больше изменений в природе за свою историю.

Quote
Нужно ещё учитывать собственно отдельные качества вида - численность особей, биомассу, распространённость, в какой-то степени - время существования вида.

Тут опережают бактерии.

Quote
Например: та группа, что распространённее, та приспособилась к разным средам обитания (по территории); та, что древнее, та также приспосабливалась к разным средам обитания ввиду того, что они менялись на протяжении времени.

Тут муравья опережает человек. Биомасса муравьём больше таковой у людей, это да. Численность естественно тоже. Но человек более распространённый вид и умеет лучше приспосабливаться к различным средам обитания. Потому что человек может жить в любой части земного шара (благодаря своему мозгу).


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Понедельник, 2010-11-22, 9:43 PM | Сообщение # 313
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Что-то я не припоминаю такого, покажи.

"Если судить по биомессе, то чёрный муравей не лидирует. Прусак тем более."
"Не спорю. Кто тогда лидирует? Во всяком случае, не люди и не кошки."
"Почему не люди?"
Quote
Какие войны ведутся с крысами? Я слышал только про локальные - появилась крыса - поставили мышеловку или яд.

Ты утверждаешь, что люди могут уничтожить всех крыс? Хотя бы Rattus или Mus?
Quote
Что может сделать один муравей?

Убить добычу, принести её, принести иголку для муравейника. Много чего.
Quote
Один человек может спасти 10 человек и убить 10 человек. Один человек может изменить ландшафт до неузноваемости.

Не каждый человек: ты явно увеличиваешь человеческие способности. На то и есть киллеры, спасатели и строители. Но значения в этом для нашей темы я не вижу.
Quote
Человек умнее и в социологическом плане опережает всех остальных животных на многие миллионы лет. Поэтому и "возвышает".

Человек умнее, жираф выше, а слон тяжелее. Поэтому они самые совершенные?
Quote
Тут скорпионы (если мы возьмём даже одно семейство) опережают муравьев. Потому что они пережили больше изменений в природе за свою историю.

Я ничего не имею против скорпионов. Тоже весьма успешная группа, древняя. Но не такая распространённая.
Quote
Тут опережают бактерии.

Кто ж спорит!
Quote
Но человек более распространённый вид и умеет лучше приспосабливаться к различным средам обитания. Потому что человек может жить в любой части земного шара (благодаря своему мозгу).

Давай не будем преувеличивать, но тут, пожалуй, ты прав. С другой стороны, я не говорил, что человек плохоприспособляемый вид.
 
Crazy_ZoologistДата: Вторник, 2010-11-23, 7:56 PM | Сообщение # 314
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
"Если судить по биомессе, то чёрный муравей не лидирует. Прусак тем более." - всё верно, муравей не лидирует. Но я не говорил, что в ЭТОМ отношении лидирует человек.

"Не спорю. Кто тогда лидирует? Во всяком случае, не люди и не кошки." - смотря по какому критерию ты судишь.

"Почему не люди?" - вот именно, почему? Объясни.

Quote
Ты утверждаешь, что люди могут уничтожить всех крыс? Хотя бы Rattus или Mus?

УТВЕРЖДАТЬ я не могу. Я так полагаю. Но я знаю, что человек никогда не ставил себе задачи уничтожить ВСЕХ крыс на планете, тем более мышей (Mus).

Quote
Убить добычу, принести её, принести иголку для муравейника. Много чего.

Ну, это много кто может. Кстати, откуда инфа что муравей может принести иголку? Это какого размера должна быть иголка? Я лично таких не встречал - не припомню.

Quote
Человек умнее, жираф выше, а слон тяжелее. Поэтому они самые совершенные?

Жираф самый высокий, это даёт ему преимущество перед теми кто ниже. Слон самый большой на суше, это дает ему преимущество перед другими.
Человек же самый умный, благодаря чему он получается выше жирафа и сильнее слона - он может дотянуться до большей высоты чем жираф и может в одиночку убить стадо слонов - всё благодаря уму.
Поэтому человек совершенней жирафа. Это самый разносторонне развитый вид. С этим спорить нельзя. И возможности самого тела в нём сочетаются лучше чем у всех остальных видов. Я про это уже писал.

Quote
Я ничего не имею против скорпионов. Тоже весьма успешная группа, древняя. Но не такая распространённая.

А я что имею что-то против муравьев?
Скорпионы не такие распространённые сейчас. А в свое время они были распространены. Ещё тогда когда муравьев не было вообще.

Quote
Давай не будем преувеличивать, но тут, пожалуй, ты прав. С другой стороны, я не говорил, что человек плохоприспособляемый вид.

В общем, к чему мы пришли?

По ибомассе и "неуничтожаемости" из всех организмов которые были упомянуты в данной теме опережают бактерии.
Так что я думаю можно сбросить со счетов муравья вместе со всякими крысами, мышами, людьми и т.п.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Вторник, 2010-11-23, 9:36 PM | Сообщение # 315
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
вот именно, почему? Объясни.

Это твоя фраза, уже не помнишь, что сам писал? Ты и доказывай.
Quote
УТВЕРЖДАТЬ я не могу. Я так полагаю. Но я знаю, что человек никогда не ставил себе задачи уничтожить ВСЕХ крыс на планете, тем более мышей (Mus).

Полагаешь? А я абсолютно уверен, что нет. Слишком их много, да и потом, ты переоцениваешь объединённость людей.
Quote
Ну, это много кто может. Кстати, откуда инфа что муравей может принести иголку? Это какого размера должна быть иголка? Я лично таких не встречал - не припомню.

Вообще-то имелась в виду еловая иголка.
Quote
Поэтому человек совершенней жирафа. Это самый разносторонне развитый вид. С этим спорить нельзя. И возможности самого тела в нём сочетаются лучше чем у всех остальных видов. Я про это уже писал.

Не в этом дело. Имелось в виду то, что вершин много. У кого-то развивается мозг, у кого-то сила, у кого-то размер и т. д. Хотя я не буду отрицать, что человек действительно совершенней жирафа.
Quote
По ибомассе и "неуничтожаемости" из всех организмов которые были упомянуты в данной теме опережают бактерии.

Это ясно и так.
 
Crazy_ZoologistДата: Среда, 2010-11-24, 2:59 AM | Сообщение # 316
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Quote
Это твоя фраза, уже не помнишь, что сам писал? Ты и доказывай.

Почему не люди это был вопрос. А я уже назвал преимущество их перед мураьем.

Quote
Полагаешь? А я абсолютно уверен, что нет. Слишком их много, да и потом, ты переоцениваешь объединённость людей.

Это юношеский максимализм и вообще не научный подход. В ученом всегда есть доля сомнения. Я не уверен, так недостаточно осведомлен в этой теме. А ты осведомлен? Человек не ставил себе задачу уничтожить всех крыс и тем более мышей. Если ставил - то расскажи об этом.

Quote
Не в этом дело. Имелось в виду то, что вершин много. У кого-то развивается мозг, у кого-то сила, у кого-то размер и т. д. Хотя я не буду отрицать, что человек действительно совершенней жирафа.

Вершин много, у человека эти вершины лучше сочетаются чем у других животных. Я еще раз повторяю благодаря уму человек выше жирафа и сильнее слона.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-11-24, 2:30 PM | Сообщение # 317
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Почему не люди это был вопрос.

Выглядело это так, будто ты предлагаешь кандидатуру человека на вид с самой большой биомассой - как риторический вопрос. Возможно, ты подразумевал что-то другое, и я не понял. Объясни.
Quote
В ученом всегда есть доля сомнения

Извини за буквоедство, но в учёном есть доля сомнения, что Земля не плоская? Так вот про мышей похожий случай.
Quote
Это юношеский максимализм и вообще не научный подход

Максимализм? А считать, что "если человек ЗАХОЧЕТ, то он уничтожит другой вид" - не максимализм?
 
Crazy_ZoologistДата: Среда, 2010-11-24, 7:15 PM | Сообщение # 318
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Quote
Выглядело это так, будто ты предлагаешь кандидатуру человека на вид с самой большой биомассой - как риторический вопрос. Возможно, ты подразумевал что-то другое, и я не понял. Объясни.

Я имел в виду почему не люди самый совершенный вид.
Quote
Извини за буквоедство, но в учёном есть доля сомнения, что Земля не плоская? Так вот про мышей похожий случай.

То есть для тебя то, что человек пытался уничтожить всех крыс так же очевидно, как и то, что земля круглое, а небо голубого цвета? Тогда поделись инфой. Я ни разу не слышал чтобы человечество объявляло войну крысам и пыталось бы их полностью выбить. ОТкуда у тебя такие данные?

Quote
Максимализм? А считать, что "если человек ЗАХОЧЕТ, то он уничтожит другой вид" - не максимализм?

Это факт, так как человек уже уничтожил множество видов. А муравей - ни одного.

И вообще в этом странном сранении муравья с человеком ты не привел ни один аргумент в пользу муравья, кроме биомассы.
Вот мои аргументы в пользу человека:
1. Человек распространённей
2. Человек может влиять на окружающую среду в большей степени чем муравей
3. Человек имеет более всесторонне развитое тело и возможности организма
4. Человек умнее и благодаря уму сильнее всех животных - 1 человек может убить 100 слоно за раз.
5. Человек может влиять на численность, внешний вид и поведение окружающих (будь то животное или сам человек).
6. Человек может лечить сам себя и других (лучше чем все осатльные)
7. Человек может сам выбирать пути развития
8. Человек может заставить другие виды работать на себя и за себя (муравьи тоже используют других животных, но за них их работу никто не выполняет).
9. Человек может создавать (муравей тоже, но сравнить с человеческими изобретениями это нельзя)
10. Возможности муравья ограничены. Родившись, муравей не может разить в себе то или иное качество, у него изначально есть "планка". Человек эту планку постоянно завышает, ставя все новые и новые рекорды и достижения в той или иной области.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-11-24, 7:43 PM | Сообщение # 319
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Я имел в виду почему не люди самый совершенный вид.

Как минимум, странно - в цитате говорилось только о биомассе. Но ладно, проехали.
Quote
То есть для тебя то, что человек пытался уничтожить всех крыс так же очевидно, как и то, что земля круглое, а небо голубого цвета? Тогда поделись инфой. Я ни разу не слышал чтобы человечество объявляло войну крысам и пыталось бы их полностью выбить. ОТкуда у тебя такие данные?

О том, что человек ставил перед собой такую задачу, я не слышал. Но то, что человек неспособен уничторить настолько распространённый вид, как мышь, крыса, муравей или какой-либо другой из называвишихся мной, для меня почти настолько же ясно, что и небо голубого цвета. Пускай "почти". Действительно, лучше не бросаться резкими заявлениями. Но доля сомнения очень мала.
Quote
Это факт, так как человек уже уничтожил множество видов. А муравей - ни одного.

Каких видов? Очень многочисленных из них было мало (странствующий голубь, например). Остальные - эндемики. А ты, насколько я понял, говорил о любом виде.
Quote

1. Человек распространённей
2. Человек может влиять на окружающую среду в большей степени чем муравей
3. Человек имеет более всесторонне развитое тело и возможности организма
4. Человек умнее и благодаря уму сильнее всех животных - 1 человек может убить 100 слоно за раз.
5. Человек может влиять на численность, внешний вид и поведение окружающих (будь то животное или сам человек).
6. Человек может лечить сам себя и других (лучше чем все осатльные)
7. Человек может сам выбирать пути развития
8. Человек может заставить другие виды работать на себя и за себя (муравьи тоже используют других животных, но за них их работу никто не выполняет).
9. Человек может создавать (муравей тоже, но сравнить с человеческими изобретениями это нельзя)
10. Возможности муравья ограничены. Родившись, муравей не может разить в себе то или иное качество, у него изначально есть "планка". Человек эту планку постоянно завышает, ставя все новые и новые рекорды и достижения в той или иной области.

Я не сомневаюсь, что человек намного более всесторонне развит, чем муравей или любое другое животное.

В общем, предлагаю закончить спор. Не спорю, человек в наше время успешный вид (гораздо больше, чем твоя любимая кошка), но, например, устойчивость его в климатическим изменениям под вопросом. Мы живём в короткое время между ледниковыми периодами, и современный человек пока ещё не пережил какого-либо серьёзного изменения в природе. А многие другие виды пережили. Поэтому не надо так уж возвышать человека над ними.

Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2010-11-24, 7:44 PM
 
Crazy_ZoologistДата: Вторник, 2011-10-18, 0:52 AM | Сообщение # 320
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Как это понять "Мы живём в короткое время между ледниковыми периодами, и современный человек пока ещё не пережил какого-либо серьёзного изменения в природе."
Человек развился в ледниковом периоде и пережил его, и как раз многие другие вымерли.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
tiranosaurusДата: Пятница, 2012-12-07, 4:11 PM | Сообщение # 321
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Репутация: 0
Статус: Offline
это человек , из животных надо думать , мне кажется , что это тираннозавр так как он мог победить любое существо , но это мое мнение , я считаю , что хищник это тот кто лучше приспособлен убивать то есть тот кто сильнее всех , так что для мня самый идеальный хищник тиран , краткий ответ по настоящему правильный: смотря что считать совершенным
 
ШарыпозаврДата: Пятница, 2013-01-11, 8:42 PM | Сообщение # 322
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Соглашусь с тобой мой ответ - Тираннозавр
 
СтимфалидДата: Четверг, 2013-05-02, 5:29 PM | Сообщение # 323
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Репутация: 2
Статус: Offline
Шарыпозаврtiranosaurus, парни, тираннозавр не может быть совершенным как минимум потому, что он ВЫМЕР. Совершенное животное бы не вымерло.

Цитата (tiranosaurus)
это человек , из животных надо думать ,
А человек типо не животное?
 
ШарыпозаврДата: Среда, 2013-05-29, 1:30 PM | Сообщение # 324
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Хорошо, тогда акула самый идеальный хищник.
 
Forum Dinoweb » Детский раздел » Форум для детей » Самый идеальный хищник (Речь пойдем о самом совершенном хищники Земли)
Страница 11 из 11«1291011
Поиск: