DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

Где это я писал ?

Про то, что были бактерии и т.д. в докембрии, каждый школьник знает.
Вы прекрасно знаете, о КАКИХ формах жизни я говорил.
Вы лучше кембрийский взрыв эволюционно объясните.
Как сприггинги в трилобитов превратились.

О вашей КИТАЙСКОЙ ФАУНЕ ))) Она относится к СЕРЕДИНЕ РАННЕГО КЕМБРИЯ !

B несколько мест обнаружения окаменелостей в районе Чэнцзян/Chengjiang (Юньнань, Китай). Наиболее важным является Maotianshan shale — захоронение, в котором очень хорошо представлены окаменелости мягкотелых животных. Чэнцзяннская фауна относится к периоду 525—520 млн.лет назад — середине раннего Кембрия, на несколько миллионов лет позднее Sirius Passet и, по меньшей мере, на 10 млн лет раньше сланцев Бёрджес.

Не придирайтесь к словам. Вы понимаете, какая жизнь имелась в виду.
Да, выразился некорректно, если хотите.

СХОФ - вы молодец ! Наконец-то разумный подход. Кстати, признак того, что сами эволюционисты вкладывают в понятие П.Ф. все, что угодно и адаптируют это понятие, если прежнее не вписывается в факты.
Потому и говорят, что теория эволюции НАСТОЛЬКО ГИБКАЯ, что ей можно все, ЧТО УГОДНО объяснить и опровергнуть ее НЕВОЗМОЖНО.
А стало быть - она научной не является.

Кстати, чем вам ВАСИЛИСК, как П.Ф. не нравится ?

Там есть признаки и ДИНОЗАВРА, и ПТИЦЫ.

Я вполне серьезно. Найдите мне ископаемого ВАСИЛИСКА и я поверю в Эволюцию.

Добавлено (2009-09-21, 5:22 Pm)
---------------------------------------------
Неандерталец, может, хватит уже увиливать от дачи определения что есть пререходная форма?

Добавлено (2009-09-21, 5:23 Pm)
---------------------------------------------

Неандерталец, Вы совершенно не знаете теорию эволюции. И ещё смеете меня обвинять в необразованности!

Саурус, так тем более ! Среди этих организмов нет ни медузоидов (как в Эдиакаре), ни каких-либо форм, близких к губкам (примитивнейшим из современных групп животных !!!! ); судя по всему, довендская хайнаньская биота не может считаться предковой ни для эдиакарской, ни тем более для современной (фанерозойской).

НИ ТЕМ БОЛЕЕ БЫТЬ предком Кембрийской.

Тогда надо знать для чего выводить универсальное понятие.

DINOART

При более близком изучении обнаруживается другой сюрприз — некоторые современно выглядящие животные, например раннекембрийские ракообразные, трилобиты и иглокожие, находятся в более ранних отложениях, чем некоторые «дяди» или «пра-дяди» ныне живущих групп, не оставившие прямых потомков.
--------------------------------
Прочел в солидном научно-популярном журнале "Природа" за 1947 год. Сообщалось, что осенью 1941 года в выкопанной траншее автор заметки нашел в земле череп и кости носорога. Он тогда спрятал все собранные носорожьи останки в ближайшую трансформаторную будку, а после войны, вскрыв ее, обнаружил на месте только череп. Он и был воспроизведен в виде фотографии в журнале. Судя по всему, автор никакого отношения ни к палеонтологии, ни к геологии не имел. Однако носорог определялся как принадлежавший к виду Coelodonta antiquitatis, то есть шерстистому носорогу. Этот вид, как известно, жил в ледниковом периоде и исчез на Русской равнине почти одновременно с собратом - мамонтом - около 10 тысяч лет назад. Самое интригующее в заметке состояло в том, что кости носорога выкопаны были с глубины 1,5 метра. И где?! В Ленинграде, на Суворовском проспекте, близ угла с 9-й Советской улицей.
Специалист по четвертичной геологии не может не быть удивлен в высшей степени. Территория Петербурга лежит на высоте всего нескольких метров над Финским заливом и после стаивания здесь последнего материкового оледенения (по новейшим данным, примерно 15 тысяч лет назад) практически непрерывно покрывалась обширными водными бассейнами. Ну, право, не по морям и озерам же плавал носорог.

Вот когда предков найдут, тогда и поговорим об эволюции. Я говорил о проблематике кембрийского взрыва. Докембрий меня вообще не интересует, не считая того, что не найдено в соответсвующих слоях ничего, что могло бы объяснить кембрийскую фауну.
То есть не было ничего, а потом сразу ДИКИЙ КЕМБРИЙСКИЙ ВЗРЫВ.

Наверное, инопланетяне прилетали....

Могли, но найдены там, где их быть НЕ ДОЛЖНО.

Это к вашей теме о воробьях в древних слоях.

Есть СОТНИ таких находок, где нарушена хронология.
И что говорят дарвинисты - это оказывается КРЫСЫ их туда затащили )) !
Вот крысы виноваты.

А о человеческих отпечатках, найденных Лики в Африке - слыхали ?
Это покруче человеческой вши будет !

А КЛЕТКА ЖИВАЯ из чего эволюцинировала ? )))

Добавлено (2009-09-21, 6:00 Pm)
---------------------------------------------
И ЕЩЕ РАЗ - Я НЕ КРЕАЦИОНИСТ !

Я ЗА ОБЪЕКТИВНОСТЬ В НАУКЕ.

Покажите мне протоклетку или хотя бы скажите, как она была устроена.
Вы посмотрите, есть фильм хороший о строении клетки.
Там понятно, что клетка может функционировать ТОЛЬКО, как целое.
Убери маленькую часть и все.
Поэтому понятно, что клетка могла быть создана только, как ЦЕЛОЕ.

А сказки про протоклетку - чистая выдумка, как и василисмк.

Хотя в отличие от выдуманной протоклетки есть много изображений василиска еще со времен Шумера. На воротах Иштар тоже что-то подобное нарисовано, и грифон на вавилонских печатях есть - тот же василиск.

А вот протоклетки даже рисунка нет ))

И Я ДАЛ ПРИМЕР ПЕРЕХОДНОЙ ФОРМЫ - ВАСИЛИСК, ГРИФОН.

Эти животные имеют признаки разных классов. В моем понимании - П.Ф. это то, что позволяет перейти от класса к классу.
Что я понимаю под классом. Да возьмем курицу. Думаю, все понятно.

Царство: Животные
Тип: Хордовые
Класс: Птицы
Подкласс: Новонёбные
Отряд: Курообразные
Семейство: Фазановые
Подсемейство: Фазаны
Род: Гребенчатые куры
Вид: Банкивский петух
Группа: Домашняя курица

Я верю в АДАПТАЦИИ в пределах ГЕНОМА на уровне ОТРЯДОВ и даже может быть ПОДКЛАССОВ . Это МАКСИМУМ.

Но не на уровне КЛАССОВ !

Так вот, п.ф. должна быть, как ВАСИЛИСК, иметь признаки разных классов, одновременно не относясь ни к одному из них. Плюс, такая П.Ф. должна быть жизнеспособной.

Нет, ну это понятно. Договориться о терминах - одно (только не все выразили свое отношение к каждой трактовке), а придумать универсальную трактовку - другое. Для этого нужно иметь определенную потребность, для чего она эта новая трактовка нужна.

DINOART

Нельзя вести научные дискуссии, не определившись с терминологией.
Это же ясно !

Тут нужно быть очень осторожным. Поэтому Саурус Прав !!

Я дал мое определение П.Ф. и даже пример привел - ВАСИЛИСК, ГРИФОН, ХИМЕРА, СИРРУШ.

Этот вопрос мы уже давно выяснили. И никто не возражает. Здесь речь пошла о "конкурсе" на лучшую универсальную трактовку и о том, что лично вы вкладываете в это понятие, когда говорите, что пф нет.

DINOART

Вот еше ЦЕТУСА приложил рисунок. Вот если его найдут - полностью подпадает под мое определение П.Ф.

Предки китов ведь говорят с суши в воду заползли зачем-то ? ))
Ну вот найдите ископаемого ЦЕТУСА и это и будет П.Ф.

По крайней мере с моим пониманием П.Ф. разобрались.
Иншалла !

Несомненно. Вопрос не в этом, а

Т.е. не всегда понятно, когда вы упоминаете пф, какую из двух трактовок вы подразумеваете.

DINOART

Определение:

Понятие «ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА» может иметь две различные трактовки: филогенетическую и сравнительно-анатомическую. С филогенетической точки зрения, переходные формы — потомки одной группы, являющиеся предками другой. Со сравнительно-анатомической точки зрения, переходные формы — это организмы, сочетающие в себе признаки разных групп.

Если кто-нибудь согласен с этим определением, прошу это как-нибудь продемонстрировать.
Я вполне готов согласится с таким определением, но должен отметить,
что тогда переходных форм с филогенетической точки зрения не существует вовсе,
так как таких форм, которые были бы потомками одной группы, и при этом предками другой,
в рамках, например, кладистической школы систематики нет и не может быть.
Именно поэтому я считаю данное определение не совсем удачным.

Или вы о КЛАССЕ говорите ?

Переходная между чем и чем? По прикрепленной картинке, к сожалению, сложно диагностировать, по крайней мере переднюю часть тела. Но я так понимаю, что вы имеете виду, что это пф между рыбами и китами (хотя там куча еще и других признаков других тетрапод)?

Но я нигде не встречал утверждения, что рыбы это непосредственные предки китов, которые зашли в воду.

DINOART