Интересно: http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F "С точки зрения кладистической систематики, парафилетические группы рассматриваются как не-монофилетические, наряду с полифилетическими и, стало быть, не имеют права на существование в системе" То есть такой надкласс, как рыбы не имеет права на существование в системе? "Характерные примеры широко известных парафилетических групп: первично-бескрылые насекомые, беспозвоночные, рыбы, рептилии. В настоящее время ни одна из этих групп не признана научной систематикой" Абсолютно не понимаю. Что же тогда - рептилии? Это по парафилии. А по монофилии к рептилиям надо присоединить птиц, а с рыбами всё выходит, как на карточке организма здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D1%8B Так как же правильней?
Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2009-03-11, 8:37 PM
Англ. Википедия: "Термин "рыбы" используется для описания любого не tetrapod chordate [я бы сказал не Chordata, а Gnathostomata]" Так ты, велоцираптор, как считаешь, нужен ли такой таксон, как рыбы? Кстати, здесь его как раз нет: http://en.wikipedia.org/wiki/Gnathostomata
Сообщение отредактировал dinovopros - Четверг, 2009-03-12, 4:04 PM
Ну насколько я знаю у представителей надкласса Agnata (бесчелюстные) костной ткани в скелете не было. У плакодерм же костным был панцирь и челюсти, а скелет преимущественно состоял из хряща. Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
Абсолютно не понимаю. Что же тогда - рептилии? По монофилии к рептилиям надо присоединить птиц.
Все верно. Рептилии и рыбы - тоже парафилетические группы.
Quote (dinovopros)
А по монофилии ...
Слово МОНОФИЛИЯ сейчас вообще лучше забыть, поскольку в разных систематических школах под этим термином понимаются разные вещи. Используйте вместо него строгие термины Голофилия и Парафилия. Хватит откладывать. Пора высиживать.