|
Кархародонтозавриды
|
|
| dinoweb | Дата: Четверг, 2009-06-11, 0:09 AM | Сообщение # 61 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) dinoweb, откуда такие точные промеры?
Дилофозар легче сложён яем аллозавр.
И что же получается, крупнейший крокодил больше весит чем кархародонтозавр?
я о том, что не надо заходить в крайности. Мы говорим про средние (обычные с точки зрения статистики) веса.
промеры, где последние 2 цифры - 00, по определению не могут быть точными. И тем не менее это средние данные из ряда исследований.
Quote (Crazy_Zoologist) Я понимаю, что сложены все они довольно легко, но линейные размеры у карха слишком огромны. А весит он меньше носорога, как так?
причем носорог??? 4 тонны это мало? Для хищника, который с таким весом еще и охотиться должен. Короче, ерунда, я говорю по факту, не хватаясь за дешевые факты и не манимулируя крайностями.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2009-06-11, 3:09 AM | Сообщение # 62 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| Это правильная масштабная картинка?
http://upload.wikimedia.org/wikiped....svg.png Я просто никак не могу понять, как 14-метровый кархародонтозавр весил меньше 7-метрового крокодила...
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Четверг, 2009-06-11, 11:11 AM | Сообщение # 63 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Это правильная масштабная картинка?
к сожалению, я сужу не по детским раскрашенным рисункам.
Quote (Crazy_Zoologist) Я просто никак не могу понять, как 14-метровый кархародонтозавр весил меньше 7-метрового крокодила...
:) Совет один - изучай анатомию.
И еще раз напоминаю - не надо хвататься за крайности. Есть люди, весящие 30-40 кг, а есть и около 600.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2009-06-11, 11:29 AM | Сообщение # 64 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| dinoweb, Quote к сожалению, я сужу не по детским раскрашенным рисункам.
1. А по чему?
2. Картинка правильная или нет? Quote :) Совет один - изучай анатомию.
Ясно, что он очень облегчённый, но габариты уж слишком большие. Quote И еще раз напоминаю - не надо хвататься за крайности. Есть люди, весящие 30-40 кг, а есть и около 600.
Ну, с 600 кг человеком сравнивать 7метрового крокодила не стоит. 600 кг человек - патология, такой ходить самостоятельно не может. А 7метровый крокодил вполне. Я понимаю, что это большая редкость, просто сказал что такой весит около 2 тонн.
Я видел скелет гиганотозавра в музее (он где-то 14 метров и был). Так вот, габариты уж слишком большие, кости толще чем у крокодила. Я конечно понимаю, что динозавр это облегчённый, кости с воздухоносными пазухами, череп сильно облегчён, но разница в габаритах между ним и 7метровым кроком - огромна. Не пойму как он может весить меньше. И не пойму также как точно определяют вес подобных животных - ведь сравнивать особо не с кем.
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Четверг, 2009-06-11, 12:31 PM | Сообщение # 65 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) 1. А по чему?
Не знаю, вышел из детских фантазий, наверное. Хотя сказать по правде все эти крайности уже с 14 лет меня раздражали. У меня во дворе все пацаны спрашивали - какой динозавр сильнее? Раздражало тогда - еще больше раздражает сейчас. Источник для меня один - научный материал и люди, которые над ним работают. Все остальные - лишь СПЕКУЛИРУЮТ! Пора уже понять. Есть известный материал, есть его описание, есть теории и предложения.
Главная причина гонки за дешевой сенсацией - банальное неведение по данному вопросу. Причем чем дальше - тем хуже.
Quote (Crazy_Zoologist) 2. Картинка правильная или нет?
Правильная в чем??? В цветах? Не обижайся, может ты в ней что-то и видишь, но она может удовлетворить лишь обыденную публику, для которой что аммонит что мамонт - оба динозавры.
Как можно судить о кархародонтозавре если от него известны лишь фрагменты нескольких скелетов? Я понимаю там целофис или майязавр - их скелеты найдены в огромном количестве и можно статистически точно судить о их размерах, возрасте и полу. У того же аллозавра большинство найденных особей не превышали в длину 8 метров!!!! Экземпляры длиной 10-12 метров представлены единичным костями и составляют менее 1 % от общего числа особей. Не странно для рептилий?? Значит это может быть патология, гигантизм. А нормальный размер взрослого аллозавра - не более 8 метров (как в случае с 600-килограммовым человеком). Но нет - отдаленным от этой темы людям нужны сенсации и они говорят, что аллоозавры были уже 12-метровыми. Тот же стегозавр был не больше 6 метров, а из сотен изветсных экземпляров этого рода количество особей длиной 8-9м можно перечислить на пальцах одной руки.
Quote (Crazy_Zoologist) Ясно, что он очень облегчённый, но габариты уж слишком большие.
Ладно, почему 27-метровый диплодок весит 10-12 тонн, а 22- метровый апатозавр весит 30-40 тонн? Замечу - это представители даже одного семейства.
Твой ответ вполне применим и к кроку с кархаром.
Quote (Crazy_Zoologist) Я видел скелет гиганотозавра в музее (он где-то 14 метров и был). Так вот, габариты уж слишком большие, кости толще чем у крокодила. Я конечно понимаю, что динозавр это облегчённый, кости с воздухоносными пазухами, череп сильно облегчён, но разница в габаритах между ним и 7метровым кроком - огромна. Не пойму как он может весить меньше
Или у меня склероз или ты уже путаешься. Вес гиганотозавра - от 3 до 8 тонн, он тяжелее кархародонтозавра. И не забывай, что тероподы двуногие в отличие от крокодила - оттого и соответствующая толщина костей. 3-х метровый целофис весит около 30 кг, а такого же размера цератопс - не менее 300. Quote (Crazy_Zoologist) И не пойму также как точно определяют вес подобных животных - ведь сравнивать особо не с кем.
методик несколько, я уже упоминал о них.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2009-06-11, 3:25 PM | Сообщение # 66 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| Quote Не знаю, вышел из детских фантазий, наверное. Хотя сказать по правде все эти крайности уже с 14 лет меня раздражали. У меня во дворе все пацаны спрашивали - какой динозавр сильнее? Раздражало тогда - еще больше раздражает сейчас. Источник для меня один - научный материал и люди, которые над ним работают. Все остальные - лишь СПЕКУЛИРУЮТ! Пора уже понять. Есть известный материал, есть его описание, есть теории и предложения.
Главная причина гонки за дешевой сенсацией - банальное неведение по данному вопросу. Причем чем дальше - тем хуже.
Не "почему", а "по чему", в смысле если не по подобным картинкам, то по чему конкретно? Quote Правильная в чем??? В цветах? Не обижайся, может ты в ней что-то и видишь, но она может удовлетворить лишь обыденную публику, для которой что аммонит что мамонт - оба динозавры.
В солюдении пропорций? Там же фигурка человека есть. Относится ли реальный человек к реальному карху так же как он относится к нему на картинке? Quote Ладно, почему 27-метровый диплодок весит 10-12 тонн, а 22- метровый апатозавр весит 30-40 тонн? Замечу - это представители даже одного семейства.
Может потому что у диплодока большую часть длины занимает хвост, который превращается в тонкий хлыст? Quote Или у меня склероз или ты уже путаешься. Вес гиганотозавра - от 3 до 8 тонн, он тяжелее кархародонтозавра.
НАСКОЛЬКО Я определил, гига лишь немного массивней карха. При этом длина у них вполне сопоставимая. Не думал что гига НАСТОЛЬКО тяжелее карха. Почему? Quote 3-х метровый целофис весит около 30 кг
Вполне себе как варан (не двуногий и не с "птичьими" костями). Не комодо конечно. Например - крокодиловый... Тот я думаю и того меньше.
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Четверг, 2009-06-11, 3:47 PM | Сообщение # 67 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Не "почему", а "по чему", в смысле если не по подобным картинкам, то по чему конкретно?
по конкретным данным, а не догадкам.
Quote (Crazy_Zoologist) В солюдении пропорций? Там же фигурка человека есть. Относится ли реальный человек к реальному карху так же как он относится к нему на картинке?
здесь я могу это обсуждать в одном случае - на основе чего сделана картинка и ее автор. Кто он, какой материал (экз-ры) использовал, как проводил сравнительные измерения и тд. Только тогда это можно обсуждать. А так пусть хоть там годзилла нарисована - это не больше детской картинки.
Quote (Crazy_Zoologist) Может потому что у диплодока большую часть длины занимает хвост, который превращается в тонкий хлыст?
нет, у апатозавра также большую часть длины составляет хвост с точно таким же хлыстом. У диплодока из 27 метров 14 м приходится на хвост, 7 - на шею с головой и 6 - на туловище.
У апатозавра на 22-24 м примерно 7 метров составляет шея с головой, 6 метров - тело и 10-12 м - на хвост. То есть все тоже самое. Тогда почему вес в 3 раза больше? Подумай.
Quote (Crazy_Zoologist) НАСКОЛЬКО Я определил, гига лишь немного массивней карха.
вот здесь уже интересней (ближе к теме) - в как ты определил, что он массивней?
Quote (Crazy_Zoologist) При этом длина у них вполне сопоставимая. Не думал что гига НАСТОЛЬКО тяжелее карха. Почему?
правильно, длина у обоих - в пределах 12-14,5 метров. А дальше уже дело анатомии. Разница в весе в 2 раза может быть как раз плюнуть, даже у близких родственников
.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2009-06-11, 7:11 PM | Сообщение # 68 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| Quote нет, у апатозавра также большую часть длины составляет хвост с точно таким же хлыстом. У диплодока из 27 метров 14 м приходится на хвост, 7 - на шею с головой и 6 - на туловище.
У апатозавра на 22-24 м примерно 7 метров составляет шея с головой, 6 метров - тело и 10-12 м - на хвост. То есть все тоже самое. Тогда почему вес в 3 раза больше? Подумай.
Значит из-за большего числа воздухоносных пазух, "окон" или меньшей толщины костей в диаметре... Quote вот здесь уже интересней (ближе к теме) - в как ты определил, что он массивней?
Я судил по черепу. У гиги он относительно массивней, выше, у карха относительно более удилнённый. То есть при равной длине черепов череп гиги будет выше, а значит больше в объёме - весить таким образом будет больше. Насчёт посткраниального скелета не знаю. У меня три вопроса:
Я высчитал длину гиги при длине черепа 195 см - 16 метров.
195 см череп гиги точно не утка?
Кто тяжелее, 13-метровый тираннозавр или 15-метровый гиганотозавр?
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Четверг, 2009-06-11, 8:11 PM | Сообщение # 69 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Значит из-за большего числа воздухоносных пазух, "окон" или меньшей толщины костей в диаметре...
из-за куда меньшей толщины диплодока. В профиль ящеры практически идентичны, а вот сверху - разница разительная. Животные - это объемные объекты и сравнивать их только в двух измерениях - минимум глупо. Вот поэтому я 1001-ый раз призываю основывать свои слова и предположения на основе научных публикаций, а не догадок из ниоткуда. Приобщайтесь к науке, господа.
Quote (Crazy_Zoologist) Я судил по черепу. У гиги он относительно массивней, выше, у карха относительно более удилнённый. То есть при равной длине черепов череп гиги будет выше, а значит больше в объёме - весить таким образом будет больше. Насчёт посткраниального скелета не знаю.
Ну хотя бы так. Так вот знай - поскраниальный скелет весьма массивнее у гиги, особенно ес ли судить по толщине бедренных костей - основной единице, удерживающей массу животного. Quote (Crazy_Zoologist) Я высчитал длину гиги при длине черепа 195 см - 16 метров.
двадцать раз писал по этому поводу, и видимо еще 20 придется - а все потому, что людям лень читать, что было уже ранее написано. НЕТ ЧЕРЕПА 195 СМ ДЛИНОЙ! Есть лишь кусочек нижней челюсти и не более того. И даже если череп этот был крупнее черепа голотипа, то это вовсе не значит, что все животное было настолько же крупнее.
Quote (Crazy_Zoologist) Кто тяжелее, 13-метровый тираннозавр или 15-метровый гиганотозавр?
я не знаю таких гиганотозавров, как и палеонтология в целом.
пишу еще раз:
вес тираннозавра - 4 (5-7) 10 тонн. вес гиганотозавра - 3 (4-6) 8 тонн.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2009-06-11, 8:34 PM | Сообщение # 70 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| " Есть лишь кусочек нижней челюсти и не более того."
Так по этому кусочку нельзя определить этот череп был больше голотипа или нет? Получается что из того что мы имеем, череп кархародонтозавра был больше черепа гиги? В вике написано: "Giganotosaurus might have had the longest known skull for a theropod dinosaur, with the holotype's skull estimated at 1.80 m (6 ft)..."
Это правда? Я считаю по соотношению длины черепа к длине туловища как 8:1. Получается 14,4 метров. Правильно? И насколько верно это? "По словам Кюрри, сложно определить точный размер мапузавра, поскольку полного скелета отдельной взрослой особи обнаружено не было. Однако много информации получено на основании черепа и других костей, найденных на месте раскопок. "Этот новый динозавр немного большей тирекса и, быть может, даже больше гигантозавра", - говорит Кюрри." Кюрри - человек авторитетный, ему верить можно. С другой стороны пресса могла тупо наврать...
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Четверг, 2009-06-11, 9:20 PM | Сообщение # 71 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Так по этому кусочку нельзя определить этот череп был больше голотипа или нет?
можно определить лишь то, что данный кусочек был больше соотв. элемента у голотипа. Он недостаточно больше, чтобы можно было его не считать статистической погрешностью. Советую взглянуть на черепа экземпляров тираннозавра - иногда при одинаковой длине черепа отдельные элементы сильно отличаются по размеру. Так что без полного черепа это опять же спекуляция данными.
Quote (Crazy_Zoologist) Получается что из того что мы имеем, череп кархародонтозавра был больше черепа гиги?
почему? длина черепа у обоих 1,5-1,6 метров.
Quote (Crazy_Zoologist) В вике написано: "Giganotosaurus might have had the longest known skull for a theropod dinosaur, with the holotype's skull estimated at 1.80 m (6 ft)..."
Это правда? Я считаю по соотношению длины черепа к длине туловища как 8:1. Получается 14,4 метров. Правильно?
Что правда? То что написано в Википедии? Это аналогично тому, что на заборе будет написано "Васька дурак" и пытаться узнать правда это или нет. Кто автор этого текста, на основе чего взял, конкретные ссылки. Вот тогда и будет разговор, а так бестолку.
Quote (Crazy_Zoologist) Это правда? Я считаю по соотношению длины черепа к длине туловища как 8:1. Получается 14,4 метров. Правильно?
это соотношение - весьма изменчивая величина даже у одного и того же животного.
Quote (Crazy_Zoologist) "По словам Кюрри, сложно определить точный размер мапузавра, поскольку полного скелета отдельной взрослой особи обнаружено не было. Однако много информации получено на основании черепа и других костей, найденных на месте раскопок. "Этот новый динозавр немного большей тирекса и, быть может, даже больше гигантозавра", - говорит Кюрри."
это пишет пресса. В своей работе же Карри (где описан мапузавр) упоминает только о особях от 5 до 12-13 метров длиной. Не вижу, где тут "намного больше рекса".
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2009-06-11, 9:37 PM | Сообщение # 72 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| "почему? длина черепа у обоих 1,5-1,6 метров."
А это? "more modest length of 1.6 meters (5.2 ft) has now been proposed for C. saharicus, and the skull of C. iguidensis is reported to have been slightly larger at 1.75 m in length (5.5 ft)." "Что правда? То что написано в Википедии? Это аналогично тому, что на заборе будет написано "Васька дурак" и пытаться узнать правда это или нет. Кто автор этого текста, на основе чего взял, конкретные ссылки. Вот тогда и будет разговор, а так бестолку."
Там литература приведена:
1.^ Liddell & Scott (1980). Greek-English Lexicon, Abridged Edition. Oxford University Press, Oxford, UK. ISBN 0-19-910207-4.
2.^ a b Coria, R.A. and Currie, P.J. (2002). "Braincase of Giganotosaurus carolinii (Dinosauria: Theropoda) from the Upper Cretaceous of Argentina." Journal of Vertebrate Paleontology, 22(4): 802-811.
3.^ Coria RA & Salgado L (1995). A new giant carnivorous dinosaur from the Cretaceous of Patagonia. Nature 377: 225-226
4.^ a b Coria RA & Currie PJ. 2006: A new carcharodontosaurid (Dinosauria, Theropoda) from the Upper Cretaceous of Argentina. Geodiversitas: Vol. 28, #1, pp. 71-118
5.^ Seebacher, F. 2001. A new method to calculate allometric length-mass relationships of dinosaurs. Journal of Vertebrate Paleontology 21(1): 51–60.
6.^ Mortimer, M. (2004), "Carnosauria", The Theropod Database, viewed August 14, 2008.
7.^ Calvo, J.O., and Coria, R.A. (1998) "New specimen of Giganotosaurus carolinii (Coria & Salgado, 1995), supports it as the as the largest theropod ever found." Gaia, 15: 117–122.
8.^ Brochu, C.R. 2003. Osteology of Tyrannosaurus rex: insights from a nearly complete skeleton and high-resolution computed tomographic analysis of the skull. Memoirs of the Society of Vertebrate Paleontology. 7: 1-138.
9.^ Hecht, Jeff (1998). "Contenders for the crown". Earth 7 (1): 16–17.
10.^ Giganotosaurus By Sean Henahan, Access Excellence
11.^ Blanco, R. Ernesto; Mazzetta, Gerardo V. (2001). "A new approach to evaluate the cursorial ability of the giant theropod Giganotosaurus carolinii". Acta Palaeontologica Polonica 46 (2): 193–202. http://www.app.pan.pl/article/item/app46-193.html. "это соотношение - весьма изменчивая величина даже у одного и того же животного. "
Но как усредненное пойдёт? Вот у кроков соотношение где-то 1:7 с незначительными вариациями. "это пишет пресса. В своей работе же Карри (где описан мапузавр) упоминает только о особях от 5 до 12-13 метров длиной. Не вижу, где тут "намного больше рекса". "
А череп у него какой?
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Суббота, 2009-06-13, 4:20 PM | Сообщение # 73 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Там литература приведена:
это уже что-то, хотя автор цитирования так и остался "неизвестным солдатом".
из всех работ по размерам упоминается информация только в этих:
Quote (Crazy_Zoologist) 3.^ Coria RA & Salgado L (1995). A new giant carnivorous dinosaur from the Cretaceous of Patagonia. Nature 377: 225-226
первое описание гиганотозавра - все довольно кратко и без преукрасс. Хотя авторы отмечают, что некоторые кости были больше, чем у рекса. Хотя по длине бедра рекс так и остается непревзойденным.
Quote (Crazy_Zoologist) 4.^ a b Coria RA & Currie PJ. 2006: A new carcharodontosaurid (Dinosauria, Theropoda) from the Upper Cretaceous of Argentina. Geodiversitas: Vol. 28, #1, pp. 71-118
здесь описание тираннотитана - не самого большого кархародонтозаврида.
Quote (Crazy_Zoologist) Seebacher, F. 2001. A new method to calculate allometric length-mass relationships of dinosaurs. Journal of Vertebrate Paleontology 21(1): 51–60.
здесь не по конкретно гига, а вообще по вычислению массы. Статью можно найти в интернете, во всяком случае абстратк - точно.
Quote (Crazy_Zoologist) 6.^ Mortimer, M. (2004), "Carnosauria", The Theropod Database, viewed August 14, 2008.
именно Мортимер часто приводит свои размеры на основе изветсных данных, а все остальные цитируют его. Я сейчас перевожу для него статью и могу попросить, чтобы он лично прокомментировал то, что он также берет свои данные из первоисточников.
Quote (Crazy_Zoologist) 7.^ Calvo, J.O., and Coria, R.A. (1998) "New specimen of Giganotosaurus carolinii (Coria & Salgado, 1995), supports it as the as the largest theropod ever found." Gaia, 15: 117–122.
сие и есть описание того самого более крупного кусочка нижней челюсти гиганотозавра. Авторы также осторожны в оценках (и правильно, они не гонятся за сенсацией, как журналюги), но говорят о возможном существовании весь крупного животного.
Quote (Crazy_Zoologist) 8.^ Brochu, C.R. 2003. Osteology of Tyrannosaurus rex: insights from a nearly complete skeleton and high-resolution computed tomographic analysis of the skull. Memoirs of the Society of Vertebrate Paleontology. 7: 1-138.
описание рекса Сью как самого полного скелета.
Quote (Crazy_Zoologist) 10.^ Giganotosaurus By Sean Henahan, Access Excellence 11.^ Blanco, R. Ernesto; Mazzetta, Gerardo V. (2001). "A new approach to evaluate the cursorial ability of the giant theropod Giganotosaurus carolinii". Acta Palaeontologica Polonica 46 (2): 193–202. http://www.app.pan.pl/article/item/app46-193.html.
побочные исследования, где размеры не вычисляются.
Как видишь в пользу возможного существования крупного экземпляра гиги высказывается только одна статья, да и та - осторожно.
Из всей вики самое полезное оказалось именно список литературы :)
ОСТАЛЬНОЕ ТАМ - ЛИШЬ ПОДБОРКА СУХОГО МАТЕРИАЛА, ЧАСТО СМЕШАННОГО С КРАЙНОСТЯМИ НА ОСНОВЕ НЕПРОВЕРЕННЫХ ИЛИ ВООБЩЕ ВЫДУМАННЫХ ДАННЫХ. Поэтому, люди, учитесь, отличать оригинальную работу от комикса. Станет все намного понятней. Quote (Crazy_Zoologist) А череп у него какой?
От черепа также известны только фрагменты. То, что можно найти в интернете - на 80 процентов состоит из черепа гиги с небольшими переделками. До полного черепа там еще копать и копать.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Четверг, 2010-08-12, 7:15 PM | Сообщение # 74 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| Почему мапузавра выделяют в отдельный род?
По поводу кархародонтозавра я уже спрашивал, но непонятно на каком основании его выделяют в отдельное подсемейство? Разве выделения в отдельный род недостаточно?
Какие критерии говорят в пользу его выделение в отдельное подсемейство?
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Пятница, 2010-08-13, 5:19 PM | Сообщение # 75 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Почему мапузавра выделяют в отдельный род?
ответ здесь: Coria and Currie, 2006. A new carcharodontosaurid (Dinosauria, Theropoda) from the Upper Cretaceous of Argentina. Geodiversitas. 28(1), 71-118.
не поленись.
Quote (Crazy_Zoologist) По поводу кархародонтозавра я уже спрашивал, но непонятно на каком основании его выделяют в отдельное подсемейство? Разве выделения в отдельный род недостаточно?
недостаточно для авторов или для тебя? Объясни и докажи -и будет по твоему. Это наука - сегодня теория одна есть, завтра нет.
Quote (Crazy_Zoologist) Какие критерии говорят в пользу его выделение в отдельное подсемейство?
а этот ответ здесь: Brusatte and Sereno, 2007. A new species of Carcharodontosaurus (Dinosauria: Theropoda) from the Cenomanian of Niger and a revision of the genus. Journal of Vertebrate Paleontology. 27(4), 902-916.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Пятница, 2010-08-13, 10:36 PM | Сообщение # 76 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| Quote Coria and Currie, 2006. A new carcharodontosaurid (Dinosauria, Theropoda) from the Upper Cretaceous of Argentina. Geodiversitas. 28(1), 71-118.
А где можно почитать? Недостаточные для меня.
Вот лев и пума в разных подсемействах и тут я понимаю, так как критериев различия много - строение подъязычного аппрата, пропорции туловища, отношение туловища к черепу, пропорции самого черепа и т.п. А тут два похожих друг на друга черепа. Да, есть различия. Да, не мало. Но примерно такое же число различий можно перечислить между кошачьими разных подсемейств и даже одного подсемейства.
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| Albertosaurus | Дата: Пятница, 2010-08-13, 10:54 PM | Сообщение # 77 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) А где можно почитать?
Здесь
Сообщение отредактировал Albertosaurus - Пятница, 2010-08-13, 10:55 PM |
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Пятница, 2010-08-13, 11:51 PM | Сообщение # 78 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| Блин, не грузится. Не в первый раз у меня такое уже:(
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinoweb | Дата: Суббота, 2010-08-14, 4:20 PM | Сообщение # 79 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Статус: Offline
| Quote (Crazy_Zoologist) Вот лев и пума в разных подсемействах и тут я понимаю, так как критериев различия много - строение подъязычного аппрата, пропорции туловища, отношение туловища к черепу, пропорции самого черепа и т.п. А тут два похожих друг на друга черепа. Да, есть различия. Да, не мало. Но примерно такое же число различий можно перечислить между кошачьими разных подсемейств и даже одного подсемейства.
про относительность я тебе уже говорил. кроме того биология современных животных и палеонтолгия - разные вещи.
DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
|
| |
| |
| Crazy_Zoologist | Дата: Суббота, 2010-08-14, 5:01 PM | Сообщение # 80 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Статус: Offline
| ВОт именно, что в палеонтологии многое основано на фантазии.
В общем тут много было переговорено. Но вкратце я хотел сказать следующее: Т-рексу легче догнать и одолеть гадрозавра, чем пуме догнать и убить вапити, или даже более мелкого белохвостого оленя. Так что в данном случае соотношения разные. Ночь, день - не важно. Пума прекрасно охотится и днём, а т-рекс прекрасно мог охотиться и ночью. ДАЖЕ если был пойкилотермным. Добавлено (2010-08-14, 5:01 PM)
---------------------------------------------
http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i161/1008/11/2abf3dfc12b4.jpg.html
Вычисление массы тела кархара и спино разве не бредятина?
Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Воскресенье, 2012-05-13, 10:02 PM | Сообщение # 81 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| http://en.wikipedia.org/wiki/Carcharodontosaurus
"It was discovered to be the second largest predatory dinosaur, larger than Tyrannosaurus and Giganotosaurus, but not as large as Spinosaurus."
Понимаю, что источник не авторитетный, но года два-три назад гиганотозавра считали крупнее кархародонтозавра, а теперь видимо наоборот. Откуда это пошло?
|
| |
| |
| Unenlagia | Дата: Понедельник, 2012-05-14, 2:43 AM | Сообщение # 82 |
 Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Статус: Offline
| В данном случае, не википедия тому виной, а сильно фрагментированные останки таксонов, при реконструкции которых, сложно понять прижизненную длину тела. У разных авторов получалась различная оценка прижизненной длины и массы одного и того же таксона. Просто каждый из них руководствовался своим методом расчёта. Вот к примеру, согласно Currie (1996) мы видим длину Carcharodontosaurus saharicus = 12 м, а Giganotosaurus carolinii = 12,5 м, по расчётам Coria и Salgado (1995). Однако в дальнейшем была предложена другая методика расчёта, где длина тела стала рассчитываться исходя из длины черепа, по указанной формуле в статье FRANÇOIS THERRIEN и DONALD M. HENDERSON (2007). Соответственно и новые предполагаемые полные размеры тела, указанные в таблицах в графе (SK-BL), и выражающиеся в соотношении длины черепа к длине тела, зачастую отличаются от более ранних расчётов в большую сторону. Также и меньшее значение массы тела, полученное при более ранних расчётах, как выяснилось, является не действительным (из-за неучтённой ранее нелинейности прироста массы с увеличением размеров тела). Подробнее об этом в 2 статьях в прикреплении к этому сообщению.
Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
|
| |
| |
DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы
