DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 3 из 3«123
Forum Dinoweb » Палеонтология » Общие вопросы палеонтологии » Критерии определения рода
Критерии определения рода
Crazy_ZoologistДата: Пятница, 2008-12-26, 8:46 PM | Сообщение # 61
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Насчёт панды не согласен, она ест и жёсткие побеги, у неё и челюсти и моляры под это дело приспособлены - перетерание жёсткой пищи, да и переварить бамбук сложнее чем зерно.
Не пойму, если у гигантопитека челюсти такие для того чтобы перетерать жёсткую пищу, то почему у человека такие же? Он есть гораздо более мягкую пищу.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
SaurusДата: Пятница, 2008-12-26, 9:01 PM | Сообщение # 62
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Он есть гораздо более мягкую пищу.
С чего это?


Истина существует, и она познаваема!
 
Crazy_ZoologistДата: Пятница, 2008-12-26, 9:37 PM | Сообщение # 63
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Saurus, попытайся разжевать побеги (любые), а потом жареное мясо.

Сапиенс питался жареным мясом, фруктами, овощами, иногда кореньями.
Горилла питается листвой, побегами, фруктами, редко поедает насекомых.
Гигантопитек судя по всему питался тем же самым, возможно фруктов в его рационе было меньше.

Добавлено (2008-12-26, 9:37 Pm)
---------------------------------------------
Вообще твоя теория о том что перетирать совершая круговые движения челюстью легче с V-образной дугой звучит интересно. Но многое не сходится. Вот к примеру - гигантский крысиный кенгуру:

Кенгуру совершают круговые движения челюстями, они фактически жвачные. Дуга в форме U.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
SaurusДата: Пятница, 2008-12-26, 9:55 PM | Сообщение # 64
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Сапиенс питался жареным мясом, фруктами, овощами, иногда кореньями.
Господи, причём тут сапиенс? Я ещё относительно неандеров говорил, что их челюсти - наследие предков. Это же касается сапиенсов. Австралопитеки вышли из леса в саванну. Характер пищи стал совершенно другой, в результате челюсть и зубы у них изменились.

Quote (Crazy_Zoologist)
Кенгуру совершают круговые движения челюстями, они фактически жвачные. Дуга в форме U.
А ты точно знаешь, что кенгуру совершают круговые движения челюстями, а не вперёд-назад?
Но в любом случае такое расположение зубов не обеспечивает достаточную эффективность их использования при круговых движениях челюстей. Может, это одна из причин, почему сумчатые проигрывают более прогрессивным млекопитающим?


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Пятница, 2008-12-26, 9:55 PM
 
Crazy_ZoologistДата: Пятница, 2008-12-26, 10:00 PM | Сообщение # 65
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Quote
Господи, причём тут сапиенс? Я ещё относительно неандеров говорил, что их челюсти - наследие предков. Это же касается сапиенсов. Австралопитеки вышли из леса в саванну. Характер пищи стал совершенно другой, в результате челюсть и зубы у них изменились.

То есть из Vобразной дуга превратилась в Uобразную? Тогда по твоей теории получается что перетирать жёсткую пищу легче Uобразной дугой? Я запутался.

Quote
А ты точно знаешь, что кенгуру совершают круговые движения челюстями, а не вперёд-назад?
Но в любом случае такое расположение зубов не обеспечивает достаточную эффективность их использования при круговых движениях челюстей. Может, это одна из причин, почему сумчатые проигрывают более прогрессивным млекопитающим?

Кенгуру совершают такое же движение челюстями как жвачные.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
SaurusДата: Пятница, 2008-12-26, 10:15 PM | Сообщение # 66
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Я запутался.
Я что-то тоже запутался. Какую форму ты имеешь ввиду под V-образной, а какую - под U-образной?


Истина существует, и она познаваема!
 
Crazy_ZoologistДата: Пятница, 2008-12-26, 10:16 PM | Сообщение # 67
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
V-образная у человека, U-образная у обезьян. Имеется в виду не челюсть а зубной ряд.

Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
SaurusДата: Пятница, 2008-12-26, 10:23 PM | Сообщение # 68
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Ну, я так и предполагал. Но только когда это V-образная челюсть превратилась обратно в U-образную?

Истина существует, и она познаваема!
 
Crazy_ZoologistДата: Пятница, 2008-12-26, 10:59 PM | Сообщение # 69
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Так она наоборот из U-образной у обезьян превратилась в V-образную у человека.

Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
SaurusДата: Суббота, 2008-12-27, 5:14 AM | Сообщение # 70
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Так она наоборот из U-образной у обезьян превратилась в V-образную у человека.
А это тогда что за высказывание:
Quote (Crazy_Zoologist)
То есть из Vобразной дуга превратилась в Uобразную?


Истина существует, и она познаваема!
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2008-12-27, 1:26 PM | Сообщение # 71
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Это касалось автралопитеков, я запутался и не понял твою мысль. Я точно знаю только то, что:
V-образный только у людей.
У австралопитеков переходный вариант.
У обезьян U-образный.
Что касается пищи гигантопитеков то он растительная. У гориллы пища тоже растительная. Я не знаю что конкретно ел гигантопитек, но знаю что горилла поедает разные корма, в том числе и грубые - грубее чем шимпанзе. Челюсти у них одинаковые в плане зубного ряда.
У гигантопитека кроме зубного ряда похожего на человеческий ещё и промежутка между клыками и резцами нет, тоже характерная черта всех обезьян.
Не могу понять почему его включили в понгине, об этом ничего кроме места жительства не свидетельствует. Найдена только нижняя челюсть, которая более "человекоподобная" и осколки черепа. Никто толком не знает о его объёме и форме черепной коробки, известно только что у него был развит сагиттальный гребень как у гориллы и некоторых австралопитеков, так ак челюсть очень мощная, наподобие горильей. Не изщвестно даже как он передвигался. Горилла ходит на четвереньках, оранг иногда как горилла, иногда вперевалачку как гиббон.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
atarlДата: Суббота, 2008-12-27, 10:06 PM | Сообщение # 72
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 105
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Не могу понять почему его включили в понгине, об этом ничего кроме места жительства не свидетельствует. Найдена только нижняя челюсть, которая более "человекоподобная" и осколки черепа. Никто толком не знает о его объёме и форме черепной коробки, известно только что у него был развит сагиттальный гребень как у гориллы и некоторых австралопитеков, так ак челюсть очень мощная, наподобие горильей. Не изщвестно даже как он передвигался. Горилла ходит на четвереньках, оранг иногда как горилла, иногда вперевалачку как гиббон

Мне кажется, ты сам начинаешь подходить к тому, что все систематические вещи - субъективные, и кто-то относит что-то в один род, другой может отнести к разным семействам. Кстати, от гейдельберга кроме нижней челюсти ничего нет, кто это - не понятно. А вот интересный момент по поводу эволюции. Есть примеры в некоторых обнажениях, где непрерывный стратиграфический разрез. Например (такое есть на самом деле), берём древнее озеро с двустворками, у которых гладкие створки. Чуть выше, без всяких стратиграфических перерывов есть слои, где встречаются такие же моллюски. только есть очень небольшие рёбра на створках, но это, несомненно, один вид, просто некоторая внутривидовая изменчивость. Через метр мы увидем то же самое, только ещё с более жёсткими рёбрами и т.д. То есть, непрерывная изменчивость и разница между животными минимальная. Но, если мы возмём отдельно первую форму (более древнюю) и последнюю (более молодую), не зная промежуточных форм мы отнесём их к разныим видам (а то и родам). То есть все ситематические таксоны - это только наше видение с определёнными рамками, а рамки сами устанавливаем.
 
Crazy_ZoologistДата: Суббота, 2008-12-27, 11:33 PM | Сообщение # 73
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1107
Репутация: 21
Статус: Offline
Quote
Кстати, от гейдельберга кроме нижней челюсти ничего нет, кто это - не понятно.

Точно? Делали даже реконструкцию лица. На каком основании? И это не на каком-то левом сайте а в серьёзной книге, правда немного устаревшей.


Планета собак:
http://dogsplanet.chudoforum.ru
 
atarlДата: Суббота, 2008-12-27, 11:43 PM | Сообщение # 74
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 105
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Crazy_Zoologist)
Точно? Делали даже реконструкцию лица. На каком основании? И это не на каком-то левом сайте а в серьёзной книге, правда немного устаревшей

Я знаю только про нижнюю челюсть, правда, хорошей сохранности, другой материал мне не известен. Скорее всего, это, какой-то эректус. Кстати, у гигантопитека, ты прав, там всего ничего найдено, просто размеры впечатляют, так же как и у мегантропа.


Сообщение отредактировал atarl - Суббота, 2008-12-27, 11:43 PM
 
dinovoprosДата: Вторник, 2011-01-04, 6:37 PM | Сообщение # 75
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Появился вопрос по таксонам.
http://www.paleofile.com/Demo/Mainpage/Taxalist/Reptilomorpha.htm
Здесь есть такая фраза:
Genus: Cricotus COPE, 1875 non COPE, 1884
А дальше Cricotus пишут как синоним Archeria. Что это может значить?
 
ShofДата: Воскресенье, 2011-01-23, 3:53 AM | Сообщение # 76
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Genus: Cricotus COPE, 1875 non COPE, 1884
А дальше Cricotus пишут как синоним Archeria. Что это может значить?

Да, странная запись. Думаю, что в первом случае Cricotus COPE, 1875 нужно писать без "non COPE, 1884",
а во втором случае корректной будет такая запись:
Archeria CASE, 1915
= Cricotus sensu COPE, 1884 in part.


Хватит откладывать. Пора высиживать.

Сообщение отредактировал Shof - Воскресенье, 2011-01-23, 1:14 PM
 
Forum Dinoweb » Палеонтология » Общие вопросы палеонтологии » Критерии определения рода
Страница 3 из 3«123
Поиск: