DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 1 из 11
Forum Dinoweb » Другие доисторические животные » Доисторические рыбы » Рыбы (Монофилия или парафилия? Рыбы - надкласс или нет?)
Рыбы
dinovoprosДата: Среда, 2009-03-11, 8:37 PM | Сообщение # 1
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Интересно: http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F
"С точки зрения кладистической систематики, парафилетические группы рассматриваются как не-монофилетические, наряду с полифилетическими и, стало быть, не имеют права на существование в системе" То есть такой надкласс, как рыбы не имеет права на существование в системе?
"Характерные примеры широко известных парафилетических групп: первично-бескрылые насекомые, беспозвоночные, рыбы, рептилии. В настоящее время ни одна из этих групп не признана научной систематикой" Абсолютно не понимаю. Что же тогда - рептилии?
Это по парафилии. А по монофилии к рептилиям надо присоединить птиц, а с рыбами всё выходит, как на карточке организма здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D1%8B
Так как же правильней?


Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2009-03-11, 8:37 PM
 
велоцирапторДата: Среда, 2009-03-11, 10:43 PM | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1416
Репутация: 1
Статус: Offline
Рыбы - слышком расплывчатая группа. К ним относят то лишь плакодерм, костных и хрящевых, то к ним щё впихавают круглоротых, агнат и ланцетников.

Никогда не смешивайте креационизм и науку, и не заправляейте солью и специями - такая адская смесь получается.
 
dinovoprosДата: Четверг, 2009-03-12, 4:03 PM | Сообщение # 3
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Англ. Википедия: "Термин "рыбы" используется для описания любого не tetrapod chordate [я бы сказал не Chordata, а Gnathostomata]" Так ты, велоцираптор, как считаешь, нужен ли такой таксон, как рыбы? Кстати, здесь его как раз нет: http://en.wikipedia.org/wiki/Gnathostomata

Сообщение отредактировал dinovopros - Четверг, 2009-03-12, 4:04 PM
 
велоцирапторДата: Четверг, 2009-03-12, 5:09 PM | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1416
Репутация: 1
Статус: Offline
Мне кажется, что не нужен. Я считаю, что костные и хрящевые рыбы относительно дальние родственники. И, думаю, их не нужно объединять в один надкласс

Никогда не смешивайте креационизм и науку, и не заправляейте солью и специями - такая адская смесь получается.
 
dinovoprosДата: Четверг, 2009-03-12, 5:13 PM | Сообщение # 5
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Мне кажется, что не нужен. Я считаю, что костные и хрящевые рыбы относительно дальние родственники. И, думаю, их не нужно объединять в один надкласс

Вполне возможно. Акулы просто внешне похожи на "обычных" рыб. А когда жил общий предок хрящевых и костных рыб?


Сообщение отредактировал dinovopros - Четверг, 2009-03-12, 5:13 PM
 
велоцирапторДата: Четверг, 2009-03-12, 9:28 PM | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1416
Репутация: 1
Статус: Offline
Ну кого впервые появился костный скелет? А у кого впервые появился хрящевой? У плакодермов и бесчелюстных скелет состоял из костей или хрящей?

Никогда не смешивайте креационизм и науку, и не заправляейте солью и специями - такая адская смесь получается.

Сообщение отредактировал велоцираптор - Четверг, 2009-03-12, 9:29 PM
 
UnenlagiaДата: Четверг, 2009-03-12, 11:14 PM | Сообщение # 7
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 843
Репутация: 79
Статус: Offline
Ну насколько я знаю у представителей надкласса Agnata (бесчелюстные) костной ткани в скелете не было. У плакодерм же костным был панцирь и челюсти, а скелет преимущественно состоял из хряща.

Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!
 
dinovoprosДата: Вторник, 2009-03-17, 5:07 PM | Сообщение # 8
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Мне кажется, что не нужен.

Теперь думаю, что нужен.
 
ShofДата: Четверг, 2009-03-26, 3:00 AM | Сообщение # 9
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 249
Репутация: 14
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Абсолютно не понимаю. Что же тогда - рептилии? По монофилии к рептилиям надо присоединить птиц.

Все верно. Рептилии и рыбы - тоже парафилетические группы.

Quote (dinovopros)
А по монофилии ...

Слово МОНОФИЛИЯ сейчас вообще лучше забыть, поскольку в разных систематических школах под этим термином понимаются разные вещи. Используйте вместо него строгие термины Голофилия и Парафилия.


Хватит откладывать. Пора высиживать.
 
Forum Dinoweb » Другие доисторические животные » Доисторические рыбы » Рыбы (Монофилия или парафилия? Рыбы - надкласс или нет?)
Страница 1 из 11
Поиск: