DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 2 из 3«123»
Forum Dinoweb » Мир динозавров » Положение континентов и особенности географии и геологии во времена динозавров » Геологические эпохи (Методы определения их границ, однозначность трактования)
Геологические эпохи
LichДата: Четверг, 2007-11-08, 1:45 AM | Сообщение # 31
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Лучше обсуждать, начиная с наблюдений исторической эпохи...

То есть с другого конца, не с начала, а с конца?
Quote (relict)
Археологи предпочитают проверять даты в древних письменах и т.д.

Так палеонтологи ничуть не меньше предпочитают "стратиграфические" методы, а не какие-то анализы smile
(В Монголии кажется абсолютное датирование вообще не проводилось. Не проводится анализ в большинстве местонахождений, даже в спорных ситуациях применительно к мезозою про него редко вспоминают. В отличии от палеоантропологии)

Добавлено (2007-11-08, 1:45 Am)
---------------------------------------------

Quote (relict)
У меня была статья, что можно использовать этот метод даже сегодня.

Я ж не просто так спросил, какой. Их далеко не один, каждый адекватен своему временному отрезку, и корректность применения никто не отменял.
 
RaptorДата: Четверг, 2007-11-08, 11:15 AM | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1452
Репутация: 41
Статус: Offline
Quote (relict)
Как??? А как же юра и мел??? Допустим, после землетрясения меловые следы появились где-то в кайнозое и достаточно через МИЛЛИОН лет природе (погодные условия) уничтожить все следы до одгого!!!!

Я говорил про то, что следы при захоронении и далее находились в относительно благоприятной среде, а затем уже в наше время они оказались на поверхности и их нашли учёные - ты прав через каких нибудь лет 100-200 от них не останется и следа, простите за курьёзное повторение... Вот представь - где нибудь в конце мела динозавр оставил где нибудь возле болота свои следы да и сам неподалёку сдох - вот такой ориктоценоз мог пролежать миллионы лет в относительной безопасности, пока уже в наши дни благодаря, (да чему угодно - пофантазируем) допустим, оползню более высших отложений - скажем какой-то из слоев выше захоронения был не достаточно прочен чтобы удержать верхние слои которые с течением времени заняли положение с большим наклоном или вообще вертикальное (у меня есть видеозапись - так там палеонтологи вообще следы динозавров нашли почти, что на вертикальной стене - значит благодаря каким-то геологическим процессам, со временем, эти следы заняли такое положение - вряд ли местный динозавровый спилберг пробовал кого-то на роль динозавра-паука) и эти слои просто съехали обножив или частично обножив захоронение - как вариант.
Quote (relict)
Много теорий непроверенных, но мы уже ими пользуемся!

Если можно поконкретнее - какими непроверенными теориями официальная наука пользуется. Я просто чего-то не в курсе.
Quote (relict)
Этот метод можно использовать в археологич. работах, но слабо. Археологи предпочитают проверять даты в древних письменах и т.д.

Ну по этому пока не могу ничего сказать - нужно самому материалы почитать - у нас помнится по этому анализу целая тема была... Единственное - если учёные головы всех стран используют этот метод - значит не с проста...
Quote (Lich)
В центре на картинке(вложение), ничего не напоминает?

Кстати - а что должна напоминать эта глыба? Может не достаточно внимательно смотрел...
Quote (relict)
Как всегда задаешь большие вопросы. Попробуй на моем месте кратко отвечать на них. Лучше обсуждать, начиная с наблюдений исторической эпохи... Еще лучше для начала серьезных обсуждений собирать любые свидетельства и факты о чудесах, а дальше все будет ясно... Шаг за шагом к истине...

Ну тогда эту тему лучше сразу переносить в твои СИ... Реликт, а что если наоборот - что если попробовать начать обсуждение со сбора научно доказанных фактов и теорий, а не с недоказанных пока чудес - может тогда рассуждения приведут нас совсем в другую область - ещё раз подчеркну - я не против чудес, но мало-мальски объяснённых... За примерами далеко ходить не надо только вчера мой сослуживец одолжил у меня цифровик пощёлкать свою маленькую дочку (изляпал его зараза - я его отругал, но речь не об этом) - пощёлкав - с радостными визгами прибежал ко мне: "Я НЛО заснял... Я передачу видел - это воздушная рыба - они тут повсюду - и их можно только на фото запечатлить - такие быстрые, что человек не видит..." Посмотрел я на фото и при нём же снял такое же НЛО и показал ему... Дело в том что при недостаточной освещённости цифровик автоматически переходит в режим ночной съёмки, а это значит намного большая выдержка... А человек, какой бы он трезвый не был обладает некоторой неустойчивостью рук и любой источник света при такой выдержке дает эффект быстро движущегося светящего объекта... Это я к тому, что почти любое "ЧУДО" можно объяснить с научной точки зрения - нужно просто остановиться на секунду и подумать, а не причислять его сразу в разряд чуда... Другое дело если не получиться долгое время никак объяснить, то да... У меня вон за спиной светодиоды горят ни к чему не подключенные - уже месяц ломаю голову "как", но тем не менее я больше склоняюсь к каким-нибудь наводкам, а не к чуду...
Quote (relict)
Lich, у меня файл наполовину открывается из-за плохого интернета.

Реликт, брат - официально передаю тебе звание владельца самого плохого интернета - у меня и то загрузилось -медленно, но верно.


Раптор - проверено - врагов нет!
 
relictДата: Четверг, 2007-11-08, 1:07 PM | Сообщение # 33
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Так палеонтологи ничуть не меньше предпочитают "стратиграфические" методы, а не какие-то анализы

Точно!

Quote (Lich)
То есть с другого конца, не с начала, а с конца?

А что тогда? Неправильно? Наблюдения - это начало. Начать наблюдения развитие космоса 14 млрд. л. н.? wacko Астрофизика - не моя область, но в школе слышал сомнения учителя, что конкретно не помню (не интересовался).

Quote (Raptor)
Я говорил про то, что следы при захоронении и далее находились в относительно благоприятной среде, а затем уже в наше время они оказались на поверхности и их нашли учёные - ты прав через каких нибудь лет 100-200 от них не останется и следа, простите за курьёзное повторение... Вот представь - где нибудь в конце мела динозавр оставил где нибудь возле болота свои следы да и сам неподалёку сдох - вот такой ориктоценоз мог пролежать миллионы лет в относительной безопасности, пока уже в наши дни благодаря, (да чему угодно - пофантазируем) допустим, оползню более высших отложений - скажем какой-то из слоев выше захоронения был не достаточно прочен чтобы удержать верхние слои которые с течением времени заняли положение с большим наклоном или вообще вертикальное (у меня есть видеозапись - так там палеонтологи вообще следы динозавров нашли почти, что на вертикальной стене - значит благодаря каким-то геологическим процессам, со временем, эти следы заняли такое положение - вряд ли местный динозавровый спилберг пробовал кого-то на роль динозавра-паука) и эти слои просто съехали обножив или частично обножив захоронение - как вариант.


Я говорю о возможности разрушении КАМЕННЫХ следов, каменных деревьев и др. через сто тысяч лет.

Есть в Боровичах (под Новгородом) есть такое отложение: от кембрия до девона! Над пластами с животными (после катастрофы) было постепенное накопление грунта? Если было, но примерно 10 м... потом начинается другой период с костями. Этот промежуток благополучия СЛИШКОМ мал для миллионолетнего накопления! За 100 тысяч лет без катастроф - не может быть!

Quote (Raptor)
Если можно поконкретнее - какими непроверенными теориями официальная наука пользуется. Я просто чего-то не в курсе.

Например, сами ученые сказали, что теория эволюции непонятна! Проверять ее невозможно...

Quote (Raptor)
Ну тогда эту тему лучше сразу переносить в твои СИ... Реликт, а что если наоборот - что если попробовать начать обсуждение со сбора научно доказанных фактов и теорий, а не с недоказанных пока чудес - может тогда рассуждения приведут нас совсем в другую область - ещё раз подчеркну - я не против чудес, но мало-мальски объяснённых... За примерами далеко ходить не надо только вчера мой сослуживец одолжил у меня цифровик пощёлкать свою маленькую дочку (изляпал его зараза - я его отругал, но речь не об этом) - пощёлкав - с радостными визгами прибежал ко мне: "Я НЛО заснял... Я передачу видел - это воздушная рыба - они тут повсюду - и их можно только на фото запечатлить - такие быстрые, что человек не видит..." Посмотрел я на фото и при нём же снял такое же НЛО и показал ему... Дело в том что при недостаточной освещённости цифровик автоматически переходит в режим ночной съёмки, а это значит намного большая выдержка... А человек, какой бы он трезвый не был обладает некоторой неустойчивостью рук и любой источник света при такой выдержке дает эффект быстро движущегося светящего объекта... Это я к тому, что почти любое "ЧУДО" можно объяснить с научной точки зрения - нужно просто остановиться на секунду и подумать, а не причислять его сразу в разряд чуда... Другое дело если не получиться долгое время никак объяснить, то да... У меня вон за спиной светодиоды горят ни к чему не подключенные - уже месяц ломаю голову "как", но тем не менее я больше склоняюсь к каким-нибудь наводкам, а не к чуду...


Это в СИ. Есть некоторые фотки чудес (настоящие, а не комп.графика или помехи в фотоаппарате). Например, снимки благодати, ауры человека и т.д. Не начинай тему здесь. smile


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Четверг, 2007-11-08, 10:41 PM | Сообщение # 34
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (Raptor)
Кстати - а что должна напоминать эта глыба? Может не достаточно внимательно смотрел...

Человеческая голова просматривается более отчётливо, нежели "человеческие следы" совместно с динозавровыми.
Quote (relict)
А что тогда? Неправильно?

Да нет. можно и так.
relict,
Логика сходная с тезисом креационистов о неполной геологической колонке. Впрочем дальше периодов они незнают, а бы если посмотрели колонку по векам, стали ещё радостнее. То, что большую часть времени отложения либо не накапливались, либо не сохранились, тебе и самому известно.
Quote (relict)
Например, сами ученые сказали, что теория эволюции непонятна!

Эээ wacko
А какая именно? Может действительно непонятна.
P.S. У вас в Питере какие-то странные учёные. То им даты подавай, то ТЭ непонятна.


Сообщение отредактировал Lich - Четверг, 2007-11-08, 10:45 PM
 
VladДата: Пятница, 2007-11-09, 0:48 AM | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Lich)
Человеческая голова просматривается более отчётливо, нежели "человеческие следы" совместно с динозавровыми.

Человеческая голова? Где? Как ни вглядывался - не нашел.... А можно обвести ее "маркером"?


www.last-hunt.blogspot.com
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 0:50 AM | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Логика сходная с тезисом креационистов о неполной геологической колонке. Впрочем дальше периодов они незнают, а бы если посмотрели колонку по векам, стали ещё радостнее.

Я не согласен с западными креационистами, потому что они утверждают, что Земле около 10 000 лет! no

Quote (Lich)
Человеческая голова просматривается более отчётливо, нежели "человеческие следы" совместно с динозавровыми.

Разве эта "голова" отчетливее следов? Только посмотри каменные следы рядом со следами динозавра... Жаль, что у меня фотки нет... cry
Короче, купи "Запретную археологию"!


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 0:58 AM | Сообщение # 37
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Я не согласен с западными креационистами, потому что они утверждают, что Земле около 10 000 лет!

Но твой аргумент с быстрыми отложениями по сути ничем от их данного не отличается.
Quote (relict)
Жаль, что у меня фотки нет...

Ещё раз, можешь по виденному тобой, утверждать, что это не геологический артефакт?
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 0:59 AM | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Человеческая голова? Где? Как ни вглядывался - не нашел....

Я тоже искал-искал эту "голову"... Одни камни и все. biggrin


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 1:03 AM | Сообщение # 39
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Одни камни и все

Камни и есть. Снимал для любителей утверждать, что случайно ничего подобного образоваться не может. Только кто-то вытесать должен был. Есть ещё "голова сфинкса", вообще в горах при желании можно много подобного увидеть.
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 1:27 AM | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Ещё раз, можешь по виденному тобой, утверждать, что это не геологический артефакт?

Камень есть камень, значит геологич. артефакт. В Питере нет гор, но там очень много огромных гранитных валунов везде, особенно на северной части - значит их принес ледник. Твой светлый валун, наверно, принесеный ледником. Кстати, в Сибири, и везде (мне лень называть места), много камней и скал, похожих на животных, растений и людей... Красиво! smile

Добавлено (2007-11-09, 1:27 Am)
---------------------------------------------

Quote (Lich)
Снимал для любителей утверждать, что случайно ничего подобного образоваться не может. Только кто-то вытесать должен был. Есть ещё "голова сфинкса", вообще в горах при желании можно много подобного увидеть.

Понятно, понятно! Через несколько тысяч лет какая-нибудь природная статуя развалится... Сфинкс и каменные следы динозавров тоже...


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 1:28 AM | Сообщение # 41
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Камень есть камень, значит геологич. артефакт.

Я про следы. А здесь и так понятно.
Quote (relict)
Твой светлый валун, наверно, принесеный ледником.

Там не было ледника. Просто такое обветривание наверно.
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 2:00 AM | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Я про следы.

Каменных следов слишком много и более и менее четки, как следы динозавра... Впечатление такое, словно человек шел вместе с растительноядным динозавром (какая-то игуанодонтида - это говорит форма ее следа)... Эта сенсация известна давно.


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 2:29 AM | Сообщение # 43
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
relict,
"Следы" из Пэлюкси такие же?
 
SaurusДата: Пятница, 2007-11-09, 6:46 AM | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Да с этими следы давно уже разобрались. Не человеческие они, а следы динозавров. Только получились, когда ящеры стояли не на пальцах, а "присаживались" на пятки. Даже креационисты уже не рекомендуют использовать эти следы в качестве аргумента против теории эволюции.
К книге "Запретная археология" я отношусь с подозрением, ибо некоторые факты, которые были объяснены первоначально ошибочно, представлены именно с этим ошибочным объяснением, последующий пересмотр их почему-то не приводится.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Пятница, 2007-11-09, 6:48 AM
 
RaptorДата: Пятница, 2007-11-09, 1:01 PM | Сообщение # 45
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1452
Репутация: 41
Статус: Offline
Quote (relict)
Например, сами ученые сказали, что теория эволюции непонятна! Проверять ее невозможно...

Как так не возможно? Какие учёные!? Современные? Ну тогда мне жаль нашу науку, потому что подобные высказывания похожи на те что выдавала Фиби из сериала "Друзья" палеонтологу Россу... Смысл такой же. Сколько уже доказательств эволюции собрано... Это уже очевидно как то что детей не находят в капусте, а предварительно нужно кое-что сделать...


Раптор - проверено - врагов нет!
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 3:14 PM | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Raptor)
Как так не возможно? Какие учёные!? Современные?

Даже ученым трудно и непонятно. Например после катастрофы в трудных условиях маленькая кучка зверей (например, в одной луже с эвстеноптеронами) одного вида стала развиваться. Кровосмешением занимались? Поэтому по этой причине мамонты Врангеля на благополучном острове вымерли... Прости это отдельная тема.

Quote (Saurus)
К книге "Запретная археология" я отношусь с подозрением, ибо некоторые факты, которые были объяснены первоначально ошибочно, представлены именно с этим ошибочным объяснением, последующий пересмотр их почему-то не приводится.

Пересмотр, наверно, будет. Наверно, из-за молчания людей...

Quote (Saurus)
Только получились, когда ящеры стояли не на пальцах, а "присаживались" на пятки.

Почему? На пятках ходили? Все следы пятки видны. Короче, мне нужны фотки!!!
На других местах (в Туркмении, Таджикистане, Грузии, Казахстане) следы рассказывают, что орнитоподы передвигались на двух ногах, делали шаги равномерные (средняя длина шага 155см), не опираясь всей стопой. Есть следы молодняка. Они говорят, что дети РЕЗВИЛИСЬ между взрослыми. Все бегали на пальцах с подушечками. А окаменевшие следы (с пятками) человека - это малыш игуанодонтиды? Ни один орнитопод не ходил на пятках.

Quote (Saurus)
Даже креационисты уже не рекомендуют использовать эти следы в качестве аргумента против теории эволюции.

Плевать на креационистов, мы разберемся вместе, как в ППЛН! wink

Добавлено (2007-11-09, 3:14 Pm)
---------------------------------------------
Здесь тема о времени! Пусть следы человека-нечеловека, сохранность каменных следов через миллионы лет НЕРЕАЛЬНА!!! Сохранились следы перми (хорошо видны следы не только зверозубых ящеров, но и насекомых), даже девона (неглубокие следы гинерпетона) и др... Хоть посмотри на сохранность археологич. памятников; сфинкс, статуи на острове Пасхи и т.д.


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/

Сообщение отредактировал relict - Пятница, 2007-11-09, 4:01 PM
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 3:49 PM | Сообщение # 47
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (Raptor)
Ну тогда мне жаль нашу науку

Не, в этом случае нашу науку жалеть не надо. Тут с ней всё неплохо. Идёт нормальное развитие, и не только в рамках СТЭ, но и номогенез с эпигенетикой привлекаются.

Добавлено (2007-11-09, 3:49 Pm)
---------------------------------------------

Quote (relict)
Пусть следы человека-нечеловека, сохранность каменных следов через миллионы лет НЕРЕАЛЬНА!!! Сохранились следы перми (хорошо видны следы не только зверозубых ящеров, но и насекомых), даже девона (неглубокие следы гинерпетона) и др... Хоть посмотри на сохранность археологич. памятников; сфинкс, статуи на острове Пасхи и т.д.

Это разные условия хранения. Следы "червей?" и в ордовике находят.
Мясо на открытом месте сколько хранится? Не будешь же на этом основании говорить, что консервы через год не могут быть свежими.
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 4:04 PM | Сообщение # 48
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Мясо на открытом месте сколько хранится?

В гробах кости и мясо рассыпаются в ПРАХ. А мумии тоже разрушаются, но медленее.

Quote (Lich)
Следы "червей?" и в ордовике находят.

У меня есть следы червей ордовика, но они из породы. Это природное хранение.


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/

Сообщение отредактировал relict - Пятница, 2007-11-09, 4:08 PM
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 4:45 PM | Сообщение # 49
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
У меня есть следы червей ордовика, но они из породы. Это природное хранение.

А принципиальная разница в чём? У следов тоже природное хранение было. Пока они не оказались на поверхности в результате раскопок или естественных процессов.
Quote (relict)
В гробах кости и мясо рассыпаются в ПРАХ. А мумии тоже разрушаются, но медленее.

В гробах кости не фоссилизируются в норме.
 
RaptorДата: Пятница, 2007-11-09, 6:24 PM | Сообщение # 50
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1452
Репутация: 41
Статус: Offline
Quote (Lich)
У следов тоже природное хранение было. Пока они не оказались на поверхности в результате раскопок или естественных процессов.

Вот и я про то же - появились на поверхности - базара нет - начали разрушаться, а до той поры могли сохраняться миллионы и миллионы лет...


Раптор - проверено - врагов нет!
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 7:49 PM | Сообщение # 51
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Raptor)
Вот и я про то же - появились на поверхности - базара нет - начали разрушаться, а до той поры могли сохраняться миллионы и миллионы лет...

я согласен с тобой, НО... когда окаменевшие следы "открылись"??? 160 млн.л.н.? 30млн. л.н.? Пласт во время землетрясения вылез из под горы? Физически невозможно из-за углублений следов. Еще, через хоть 1 миллион лет следы из-за воды и ветра исчезли бы!
Хоть посмотри сохранность, наапример, статуй острова Пасхи (они появились примерно 300г. до н.э.) или сфинкса (около 3000г. до н.э.). Сравнивай со следами динозавров. Их сохраность примерно такая же (хотя НЕМНОГО хуже), как у этих статуй.

Добавлено (2007-11-09, 7:49 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Lich)
А принципиальная разница в чём? У следов тоже природное хранение было. Пока они не оказались на поверхности в результате раскопок или естественных процессов.

Разница есть! См. выше.. 100-50 млн. лет назад следы находились под открытым небом и сохранились до сих пор? Ни за что не поверю!


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/

Сообщение отредактировал relict - Пятница, 2007-11-09, 8:44 PM
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 8:54 PM | Сообщение # 52
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
100-50 млн. лет назад следы находились под открытым небом и сохранились до сих пор?

Под каких открытом небом? Под открытом небом они не то что миллионы, а и сотни лет не протянут.
 
relictДата: Пятница, 2007-11-09, 10:59 PM | Сообщение # 53
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Под открытом небом они не то что миллионы, а и сотни лет не протянут.

Ну вот правильно! Когда они появились? Когда произошло землетрясение? В плейстоцене?

Есть огромные пространства со следами юрских, триасовых, пермских, девонских...

Добавлено (2007-11-09, 10:59 Pm)
---------------------------------------------
А где постепенное накопление слоев? Нигде я не видел. Кроме Великого каньона и карьера в Боровичах.


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/

Сообщение отредактировал relict - Пятница, 2007-11-09, 11:00 PM
 
LichДата: Пятница, 2007-11-09, 11:23 PM | Сообщение # 54
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Ну вот правильно! Когда они появились? Когда произошло землетрясение? В плейстоцене?

Зачем землятересение? Выветривание, вымывание и т.д. В голоцене, какой плейстоцен.
Quote (relict)
А где постепенное накопление слоев? Нигде я не видел. Кроме Великого каньона и карьера в Боровичах.

То есть постепенное накопление слоёв не есть норма. Большая часть истории не сохраняется. И что, из этого можно делать какие-то выводы по абсолютным датировкам?
 
relictДата: Суббота, 2007-11-10, 0:21 AM | Сообщение # 55
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Quote (Lich)
Выветривание, вымывание и т.д.

Толщина породы, которая исчезла?
А как же стоячие мезозойские и палеозойские деревья и пни в пустынях под открытым небом???

Quote (Lich)
То есть постепенное накопление слоёв не есть норма. Большая часть истории не сохраняется. И что, из этого можно делать какие-то выводы по абсолютным датировкам?

А в Большом Каньоне (в Аризоне) скала от докембрия до конца триаса – от 800 до 1600м высоты! Слишком мало времени для постепенного накопления!
Из-за катастрофы может очень быстро образоваться толстый пласт с погибшими существами (знаешь, что вулканический пепел может быстро покрыть весь город). Потом сразу толстый пласт с жертвами другого периода! А толщина «благополучных» (постепенное наслоение без катастроф) слоев ничтожно МАЛА по сравнению с постепенным накоплением земли в течении миллионов лет. Тонкие (около 10 - 50 м) «благополучные» слои находятся в промежутках разных периодов. Еще сомневаюсь, что в течении 10 000 лет нет ни одной катастрофы.


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
relictДата: Суббота, 2007-11-10, 2:04 PM | Сообщение # 56
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
Смотри (файл) на толщину постепенного наслоения, под которым лежит голова одного из богов майя. Прошло 3000лет. Наверно толщина до 3-5 м и более. Через 30 000 лет. Около 30 м толщи. А через миллион лет? Слой стал бы очень толстым!

Добавлено (2007-11-10, 2:04 Pm)
---------------------------------------------
Raptor, маленькая статья для чайников немного о методе С14. «Самое важное условие — в этой породе должны быть минералы содержащие когда-то радиоактивный элемент или продукты его распада. Чаще всего такие минералы встречаются в магматических породах, реже в осадочных. На процесс распада большинства атомов не влияют никакие внешние условия: ни температура, ни давление. К сожалению, даже при этом методе возможны ошибки. Чем древнее порода, тем ошибка больше. Для отложений возрастом не более 6 тысяч лет хорош радиоуглеродный метод, который основывается на содержание в скелетах животных и тканях растений радиоактивного изотопа углерода-14.»

Прикрепления: 2942168.jpg(65Kb)


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/

Сообщение отредактировал relict - Суббота, 2007-11-10, 2:05 PM
 
АндрейДата: Суббота, 2007-11-10, 3:19 PM | Сообщение # 57
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Миша! Ты по-моему сильно увлекся спиритизмом wink . Кювье один в один!

Почитайте хотя бы детские энциклопедии по геологии что-ли.

Палеонтологи использую в основном относительные датвровки. т.е. что было до, а что после. такая то фауна предшествовала такой-то.

И не надо сравнивать разные условия сохранности. не забывайте о процецссах денудации. В геологических пластах то место где не было отложения осадков с окаменелостями (т.е. не было ни моря ни озера) нет ничего. все стерто процессами выветривания.
Я лично сто-то не припомню чтобы наука резко менялась с одной идеи и отвергала ее и переходила на другую. Если вы знаете то скажите.

Теория относительности не опровергает физику Ньютона. Геометрия Лобачевского не опровергает Эвклида. Это все дополнения и частные случаи для разной системы координат и условий. А если считаете, что научные методы ошибочны, то выкиньте на помойку свои сотовые телефоны т.к. они,по этой идее, не должны работать в принципе. Т.к. все то чем мы сейчас пользуемся создано благодаря использованию того же научного метода познания.


DINOART
 
RaptorДата: Суббота, 2007-11-10, 3:51 PM | Сообщение # 58
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1452
Репутация: 41
Статус: Offline
Quote (relict)
я согласен с тобой, НО... когда окаменевшие следы "открылись"??? 160 млн.л.н.? 30млн. л.н.?

Вовсе необязательно - он мог открыться намного позже - причин множество - перечислять не стану, а вот то что Земле 10 000 лет или сколько ты называл - вот в это я точно ни за что не поверю - путь от простейщих организмов с отсеиванием неспособных к жизни тянялся сотни миллионов лет - уж никак ни меньше.
Quote (relict)
Raptor, маленькая статья для чайников немного о методе С14.

Может я и чайник, но даже я понимаю, что условия захоронения и сохранения были везде разные - не нужно это со сфинксами и статуями на острове Пасхи сравнивать - они там настеж всем ветрам и дождям подставлены. А те же следы, обнаруженные учеными в русле современных рек могут (и есть) результат разрушения водой высь лежащих слоев - они разрушатся относительно скоро - спору нет, но вот думаю на поверхности они появились и подвергаются разного рода разрушениям относительно недавно... Иначе и быть не может. А подвергать сомнению теорию эволюции.. Ну не знаю даже как сказать... Нелепо - самое мягкое...


Раптор - проверено - врагов нет!
 
relictДата: Суббота, 2007-11-10, 6:03 PM | Сообщение # 59
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2688
Репутация: 39
Статус: Offline
"Возраст Земли оценивается различными специалистами по-разному. Но большинство склоняются к цифре в 5-4,5 миллиарда лет.
Откуда могла появиться такая впечатляющая цифра?
По расчетам античных естествоиспытателей, средневековых епископов и ученых XIX века возраст Земли колеблется от 3941 года до 2 миллионов лет. Были попытки посчитать возраст океана по скорости накопления осадков на его дне. И эти расчеты приводили к еще большим цифрам: от 11 миллионов лет до миллиарда! Но поскольку скорость осадконакопления в океанах непостоянна доверять таким цифрам было нельзя. Ничего не оставалось делать как собирать разнообразные окаменелости, отмечать в каких слоях они были найдены и порядок следования слоев друг за другом."

Quote (Андрей)
научные методы ошибочны,

Нет. Я во многом согласен. Но у науки бывают ошибки и неточности, которых мы не замечаем.

Добавлено (2007-11-10, 6:03 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Raptor)
путь от простейщих организмов с отсеиванием неспособных к жизни тянялся сотни миллионов лет - уж никак ни меньше.

Никто не наблюдал эволюцию... Да, все развиваются и трансформируются... Например, благодаря частым мутациям за короткое время животные могут быстро меняться... Но все равно о времени судить невозможно. Ученые любят научно "придумывать" wink


Девонский мир и сенсации http://devonian.ucoz.ru/
 
LichДата: Суббота, 2007-11-10, 6:57 PM | Сообщение # 60
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 198
Репутация: 6
Статус: Offline
Quote (relict)
Толщина породы, которая исчезла?

Пожалуй теперь тут пригодился бы геолог.
Quote (relict)
Смотри (файл) на толщину постепенного наслоения, под которым лежит голова одного из богов майя. Прошло 3000лет. Наверно толщина до 3-5 м и более. Через 30 000 лет. Около 30 м толщи. А через миллион лет? Слой стал бы очень толстым!

Здесь нельзя проводить простую экстраполяцию.
Вот хотя бы цитата из С.В. Мейена:
"Есть данные, что в каждом месте подлинно непрерывное осадконакопление никогда не длится долго в масштабах геологического времени. По-видимому, оно не длится дольше первых сотен тысяч лет даже в самых благоприятных условиях. Потом наступает хотя бы краткая пауза. В обычных условиях время непрерывного отложения осадка гораздо меньше и исчисляется тысячами или сотнями лет. В вулканических областях накопление пород может происходить всего лишь сутками. После извержения наступает длительная пауза. Конус вулкана вполне может быть почтенного возраста, но если сложить интервалы извержений, то окажется, что для роста вулкана фактически потребовались считанные месяцы.
Большая часть тех геологических разрезов, с которыми приходится иметь дело, пронизана многочисленными скрытыми перерывами. Подсчитано, что в условиях шельфовых мелководий, где порой накапливаются мощнейшие толщи пород, время, потребное для их образования, составляет доли процента от общего времени наслоения всей толщи. Остальное время в осадке не материализуется."

Добавлено (2007-11-10, 6:57 Pm)
---------------------------------------------

Quote (relict)
Для отложений возрастом не более 6 тысяч лет хорош радиоуглеродный метод, который основывается на содержание в скелетах животных и тканях растений радиоактивного изотопа углерода-14.

Действительно для чайников. Ну какие ещё 6 тысяч лет для С14. Вспоминается Ховард, который в одной из виденных мной передач просто врал в части времени полураспада плутония, подгоняя под свою версию.
 
Forum Dinoweb » Мир динозавров » Положение континентов и особенности географии и геологии во времена динозавров » Геологические эпохи (Методы определения их границ, однозначность трактования)
Страница 2 из 3«123»
Поиск: