DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 2 из 6«123456»
Forum Dinoweb » Жизнь динозавров » Вымирание динозавров » Гибель динозавров. - Что? Или кто?
Гибель динозавров. - Что? Или кто?
SaurusДата: Понедельник, 2008-02-04, 9:09 PM | Сообщение # 31
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Товарищ Евплухин!
Извините, конечно, но подобной ахинеи я давненько не читал. Я не понимаю, как человек, мало что понимющий в палеонтологии, экологии и родственных им дисциплинам может с такой уверенностью в своей правоте отстаивать свои гипотезы? Это всё равно, что пытаться, имея лишь знания школьной математики, ниспровергнуть законы физики (про физику я сказал, чтобы Вам было понятней).

Во-первых, с чего Вы взяли, что откладывание яиц - страшно уязвимое место? Вы прямо всю гипотезу построили на этом. Причём, вразумительно так и не объяснили, почему оно страшно уязвимо. У Вас звучит это как аксиома. Конечно, живорождение имеет некоторые преимущества перед откладыванием яиц. Однако, яйца откладывают и одни из самых успешных животных - птицы. А также ящерицы, крокодилы и другие процветающие ныне рептилии. Почему-то для них такой способ размножения не оказался фатальным. Про "особую" заботу о потомстве тут говорить не приходится, ибо это чисто Ваши домыслы, ни на чём не основанные. Данные говорят как раз о другом - что динозавры заботились о потомстве ничуть не хуже, чем современные крокодилы. Про различие размеров между взрослыми динозаврами и детёнышами тоже говорить не приходится - современные крокодилы по этому параметру вполне соотносятся с позднемеловыми динозаврами. Но вымереть, вопреки Вашей теории, всё никак не могут. Кстати, динозавры были, к тому же, подвижнее и активнее крокодилов.
Далее, следуя Вашей логике, рыбы и земноводные должны были вымереть давным-давно: ведь икринки защищены не в пример хуже, чем яйца, а о заботе о потомстве у этих классов животных можно говорить в редких случаях. Так что Ваша аксиома, которую вы упорно продвигаете, не получает подтверждения.
Во-вторых, тот факт, что млекопитающие жили бок о бок с динозаврами 120 миллионов лет, Вы признаёте, но толком так и не объяснили, почему же за это время они не сумели сожрать кладки динозавров, а потом - р-раз - и за пару миллионов лет сделали это. Сразу оговорюсь, что млекопитающих было тогда достаточно много, так что попытка объяснить такую ситуацию недостаточным количеством зверей не пройдёт.

Ну, а далее можно указывать на Ваше невежество в той области, в которой Вы пытаетесь строить гипотезы.
Про то, что Вы абсолютно не знаете взаимоотношений в экосистемах, я подробно останавливаться не буду - много писать придётся. Всё то, что Вы написали про хищника и жертву, основывается исключительно на Ваших собственных умозаключениях, но не на сведениях, почерпнутых из книг по экологии. В результате - примитивные рассуждения и неверные выводы.

Quote (Евплухин)
Основой любой теории (в любой науке) являются функциональные зависимости или эмпирические обобщения, отражаемые графиком, таблицей, формулой, а также схемой.
Вот именно! А Вы поступаете наоборот - у Вас "эмпирические" данные получаются из графиков.

Quote (Евплухин)
Совершенно верно!!! Жизнь ДИНОЗАВРОВ на земле, при наличии хищных млекопитающих и птиц, вообще не возможна. Уж слишком малы их детеныши, и слишком уязвимы их яйца. Остается только восхититься «подвигу» крокодилов, умудряющихся сотни миллионов лет защищать своих крошек (в буквальном смысле слова!).
Замечаете, что сами себе противоречите в одном высказывании? Динозавры выжить не смогут, а крокодилы, тем не менее, выживают, к Вашему огромному удивлению и вопреки всему, что Вы наговорили. Так может, Ваша теория неверна? Тогда бы и удивляться не пришлось.

Quote (Евплухин)
Quote (Андрей) по последним данным они даже подкармливали подростков и рыли для них норы.

Хищники по достоинству оценили это изобретение. Самые лучшие куроеды (лисы) до сих пор живут в норах. По старой памяти, наверно. А что, очень удобно было. Залезет лиса в норку, а там «упитанная, подкормленная курочка» сидит. Поел,- и на боковую.

Угу.. Только лисы появились, когда динозавров и в помине не было, и произошли они не от норных животных. Так что Ваше высказывание абсолютно неверное и несмешное.

Quote (Евплухин)
Нет, не согласен. На «поворотливых» мелких динозавров имелись еще более поворотливые и мелкие млекопитающие и птицы. Диапазон размеров очень большой. И он сохранился до наших дней.
Приведите хоть один пример такого млекопитающего. Между прочим, следует помнить, что мезозойские млекопитающие были довольно примитивными и не такими шустрыми, как многие нынешние.

Quote (Евплухин)
Quote (Андрей) Кстати а какие виды динозавров конца мелового периода вы знаете весом в 20 тонн?

Диплодоки, из отряда ящеротазовых динозавров

Я думаю, после этой фразы люди, мало-мальски увлекающиеся палеонтологией, упали под стол от смеха.

Quote (Евплухин)
И еще. как вы объясняете резкое возрастание аппетитов млекопитающих и птиц на яйца? Что за массовое сумасшествие?

Я, как представитель млекопитающих, очень ценю выбор моих далеких предков. Спасибо им, очень вкусное блюдо! Люди уже триллионы курочек на тот свет отправили, а яиц – уже и не сосчитать. Мезозойский аппетит!

Это, называется, ответ на вопрос? Какое-то... не скажу какое высказывание, вообще не к месту приведённое.

Quote (Евплухин)
Я так считаю потому, что эволюция динозавров шла либо по принципу устрашения (страшные морды с ужасными наростами на голове и спине, страшные пасти, огромные когти – между прочим, холодное оружие), либо по принципу роста массы, либо то и другое вместе взятое. Грациозных, нежных «динозавров-косуль» я не знаю. Точно так же стараются испугать конструкторы танков. И не безуспешно.
Если не знаете "динозавров-косуль", то это Ваши проблемы. Ещё раз говорю: сначала изучите ту область, в которой пытаетесь строить гипотезы. Грациозных динозавров было очень много. Даже термин такой существует: "газелевые" динозавры.

Quote (Евплухин)
Quote (Protoavis) Галапагосские черепахи - сухопутные.

Они выходят на берег «по делам», а черепашки, выбравшись из песка, в котором находились кладки, устремляются в океан.

Это я вообще оставлю без комментариев, пусть товарищ Евплухин гадает, почему.

Ещё раз убеждаюсь: если ты физик, то зачем пытаешься строить теории в чуждой тебе области, в своей специальности поля деятельности нет, что ли? (Это я вообще говорю, не конкретно Евплухину). И наоборот, биологам нечего лезть в физику.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Понедельник, 2008-02-04, 9:46 PM
 
VladДата: Понедельник, 2008-02-04, 9:13 PM | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Protoavis)
Ну, может, только сушей?

Я че-то смысла не уловил! Это как-то изменит смысл того, что я хотел донести до собеседника?!

Quote (Protoavis)
Про Меловой период не знаю, но звери и птицы не плохо сейчас освоили океаны.

Это сейчас.

Quote (Protoavis)
А среди птиц в Мелу были такие, которым не помешали морские рептилии и они поселились в море - это гесперорнисы!

И они, в свою очередь, никак не помешали морским рептилиям!


www.last-hunt.blogspot.com
 
SaurusДата: Понедельник, 2008-02-04, 9:26 PM | Сообщение # 33
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Protoavis)
Quote (Vlad) Эти удивительные существа прожили на планете огромное количество времени, безраздельно влавствуя Землей!

Ну, может, только сушей?

Динозавры - да, но в море тоже было немало ящеров.

Quote (Protoavis)
Про Меловой период не знаю, но звери и птицы не плохо сейчас освоили океаны. А среди птиц в Мелу были такие, которым не помешали морские рептилии и они поселились в море - это гесперорнисы!
Зверей точно в море не было. А гесперорнисы и ихтиорнисы занимали только прибрежную часть и влиять на морских ящеров непосредственно никак не могли.


Истина существует, и она познаваема!
 
ProtoavisДата: Понедельник, 2008-02-04, 10:09 PM | Сообщение # 34
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (Vlad)
Я че-то смысла не уловил! Это как-то изменит смысл того, что я хотел донести до собеседника?!

А что здесь не ясного? Несомненно, динозавры - самые успешные рептилии, но преувеличивать их "власть" тоже не стоит!


III Монгольская палеонтологическая экспедиция АН СССР
 
VladДата: Понедельник, 2008-02-04, 10:42 PM | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Protoavis)
Динозавры - да, но в море тоже было немало ящеров.

Блин.... Да что вы прицепились-то к этому слову?! Я всего лишь сказал человеку, что слушать его неприятно! И что надо иметь уважение к таким существам! И к посетителям форума! Неужели это не понятно?

Quote (Protoavis)
Несомненно, динозавры - самые успешные рептилии, но преувеличивать их "власть" тоже не стоит!

Ой ну е-мое.... sad По-моему, я достаточно ясно выразился.


www.last-hunt.blogspot.com

Сообщение отредактировал Vlad - Вторник, 2008-02-05, 7:58 PM
 
ProtoavisДата: Понедельник, 2008-02-04, 10:59 PM | Сообщение # 36
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Репутация: 7
Статус: Offline
Верхний коментарий - не мой!

III Монгольская палеонтологическая экспедиция АН СССР
 
ЕвплухинДата: Вторник, 2008-02-05, 10:04 AM | Сообщение # 37
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Protoavis)
Я серьёзно, галапагосские черепахи принадлежат к семейству сухопутных черепах:

Я имел в виду морские черепахи, а не слоновые.
http://www.floranimal.ru/families/2285.html


Динозавр: "Угу?" Динозавриха: "Не-е". Так они и вымерли...
 
SaurusДата: Вторник, 2008-02-05, 10:28 AM | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Евплухин)
Я имел в виду морские черепахи, а не слоновые.
Так разговор шёл за слоновых черепах. Они вполне успешно существовали на своих островах, пока не появился там человек. Но человек - это отдельный разговор. Смысл в том, что живущие там птицы и звери не смогли съесть ни черепах, ни их яйца.


Истина существует, и она познаваема!
 
АндрейДата: Вторник, 2008-02-05, 4:35 PM | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Евплухин)
Приспособиться ДРУГ К ДРУГУ можно, но нельзя приспособить яйца. Как ни крути – это самое уязвимое звено.

А яйца не часть организма? Т.е. вы хотите сказать, что они не зависят от наследственной информации? Ну тогда БРАВО!

Quote (Евплухин)
Совершенно верно!!! Жизнь ДИНОЗАВРОВ на земле, при наличии хищных млекопитающих и птиц, вообще не возможна. Уж слишком малы их детеныши, и слишком уязвимы их яйца. Остается только восхититься «подвигу» крокодилов, умудряющихся сотни миллионов лет защищать своих крошек (в буквальном смысле слова!).

Т.е. из ваших же утверждений выходит, что динозавров не было. Они не смогли бы прожить и пару миллионов лет.

Quote (Евплухин)
Нет, не согласен. На «поворотливых» мелких динозавров имелись еще более поворотливые и мелкие млекопитающие и птицы. Диапазон размеров очень большой. И он сохранился до наших дней.

Факты, факты где? Вы выдаете за факты свои фантазии! Кто вам сказал, кто гого поворотливее?

Quote (Евплухин)
Диплодоки, из отряда ящеротазовых динозавров

Брависсимо! Можете уже сейчас начинать топить печку своими рукописями. Теперь я окончательно убедился, что вы совершенно невежественный человек и не знаете сути вопроса. Такому незнанию можно только позавидовать. Какой смысл вам и дальше тратить свое драгоценное время на свою гипотезу?

Добавлено (2008-02-05, 4:35 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Saurus)
Вы прямо всю гипотезу построили на этом.

Да у него гипотеза вообще основывается на рисунке-графике. surprised

Quote (Saurus)
Во-вторых, тот факт, что млекопитающие жили бок о бок с динозаврами 120 миллионов лет, Вы признаёте, но толком так и не объяснили, почему же за это время они не сумели сожрать кладки динозавров, а потом - р-раз - и за пару миллионов лет сделали это.

Просто эти "матроскины" писились от смеха долго и только к концу маастрихта решили - " а давайте все яйца динозавров и их мелочь схрумкаем! Вот смеху то будет!" biggrin


DINOART
 
SaurusДата: Среда, 2008-02-06, 4:16 PM | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Евплухин)
Такому незнанию можно только позавидовать.
Не незнанию, а той, можно сказать, нахальной уверенности, с которй продвигается теория в области, в которой человек имеет самые поверхностные знания.


Истина существует, и она познаваема!
 
Eol_HedryonДата: Среда, 2008-02-06, 7:03 PM | Сообщение # 41
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Репутация: 14
Статус: Offline
wacko Мама дорогая... Больше слов нет. Да, я прямо перед глазами вижу, КАК ГЕСПЕРОРНИСЫ И ИХТИОРНИСЫ ОХОТЯТСЯ НА ЛЕОПЛЕВРОДОНОВ, в памяти встает картина миллиардов мышек-полевок, дерущихся за яйцо троодона или микроцератопса, поскольку у них открылась многовековая страсть к яйцам динозавров. wacko Чу! Вон за чудовищно уродливым гипсилофодоном бежит ужасный паразавролов, стремящийся запугать его своей страшной внешностью... wacko

Ладно, хватит смеяться. Грустно всё это. Познакомились с человеком, не разбирающимся в простых истинах палеонтолога-делитанта и ну глумиться. У меня вопрос к товарищу, отстаивающему свою теорию: а какими вы источниками руководствовались когда изучали палеонтологию или знакомились с ней? wacko


http://almelkov.narod.ru
 
АндрейДата: Четверг, 2008-02-07, 12:45 PM | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Saurus)
Не незнанию, а той, можно сказать, нахальной уверенности, с которй продвигается теория в области, в которой человек имеет самые поверхностные знания.

Это называется - мракобесие.


DINOART
 
ЕвплухинДата: Четверг, 2008-02-07, 6:11 PM | Сообщение # 43
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Saurus)
с чего Вы взяли, что откладывание яиц - страшно уязвимое место? Вы прямо всю гипотезу построили на этом. Причём, вразумительно так и не объяснили, почему оно страшно уязвимо.

Quote (Андрей)
А яйца не часть организма? Т.е. вы хотите сказать, что они не зависят от наследственной информации? Ну тогда БРАВО!

Спасибо, но аплодисментов не надо. Отложенные яйца – УЖЕ не часть организма. Кладка принадлежит всем. Млекопитающие вынашивают детеныша до полного развития ДЛИТЕЛЬНОЕ время, а яйцам от «сырого» вида необходимо пролежать все этапы тоже не два дня – от зародыша и эмбриона до «цыпленка», а затем еще дорасти до размеров новорожденного млекопитающего. Какой огромный промежуток времени абсолютной беззащитности! Ситуация кардинально отличается от первой! Вчера по 5 каналу демонстрировался фильм про морских котиков. Показывали, как самки рожали детенышей, а шакалы (и птицы), буквально, играли роль бабок-повитух, отрывая плаценту и снимая зубами «рубашку». Самки еле отгоняли хищников. Тем не менее, ТРЕТЬ всех детенышей погибает. «Голос за кадром» сообщил, что даже самая бдительная мать не способна уберечь детеныша от хищников (и я – о том же!). Когда же в колонию котиков пожаловала гиена, то все животные бросились в море. А гиена вошла в азарт и принялась душить молодняк без разбору. Очевидно, если бы котиков погибало столько, что нарушалось хотя бы простое воспроизводство, то эти животные вымерли бы, как динозавры. Живорождение резко повышает шанс выжить, так как значительно уменьшается время беззащитности.

Quote (Андрей)
Т.е. из ваших же утверждений выходит, что динозавров не было. Они не смогли бы прожить и пару миллионов лет.

Quote (Saurus)
тот факт, что млекопитающие жили бок о бок с динозаврами 120 миллионов лет, Вы признаёте, но толком так и не объяснили, почему же за это время они не сумели сожрать кладки динозавров, а потом - р-раз - и за пару миллионов лет сделали это.

Млекопитающие появились не вдруг, их ветви были длительное время тонкими, поэтому они не могли оказывать заметного влияния на судьбу динозавров. «Взрыв» численности происходит при стечении благоприятных условий, главные из которых – наличие достаточного количества пищи, защищенность потомства, благоприятные условия среды, наконец, плодовитость. Такие «взрывы» происходят довольно часто (вспомните, к примеру, о нашествии мышей в Австралии или катастрофические «набеги» саранчи). Кривая экспоненты, описывающая рост численности особей, долгое время тянется вдоль оси абсцисс, и только с некоторого момента начинает круто подниматься вверх.

Quote (Андрей)
Факты, факты где?

В настоящее время существуют крупные, средние, маленькие и очень маленькие хищники (медведи, тигры, волки, кошки и прочие), Очевидно, их ветви уходят в глубь эпох.

Quote (Андрей)
Брависсимо! Можете уже сейчас начинать топить печку своими рукописями.

Рад доставить удовольствие. Но рукописи, как говорится, не горят. Обвинять в незнании, но ничего не сказать о том, ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО – также не серьезно. А то ведь можно подумать, что вы то же не знаете… Мы уже говорили, что о динозаврах еще ОЧЕНЬ МАЛО ИЗВЕСТНО. Кто когда вымер – это пока гипотезы. Мы точно не можем сказать о событиях, случившихся 5-10 тысяч лет назад. Что уж говорить о 65 миллионов лет. В одной из тем участница форума Анна заметила, что в лесах Конго будто видели животного, напоминающего диплодока. Я уверен, что очевидцам показалось, тем не менее, такие вещи, как видим, обсуждаются до сих пор, и даже проводят тщательные исследования, как это было на озере Лох-Несс.

Quote (Андрей)
Да у него гипотеза вообще основывается на рисунке-графике.

Любая теория или гипотеза основывается на функциональных зависимостях, выраженных графиками, таблицами или формулами. На их основе получают НОВЫЕ зависимости или новые факты. Это основной закон развития науки. А этот «график» действительно когда-то натолкнул меня на размышления. И это естественно. Согласитесь, на одной схеме наглядно отображен результат работы ТЫСЯЧ ученых-палеонтологов, и охвачен период в сотни миллионов лет.

Quote (Saurus)
Конечно, живорождение имеет некоторые преимущества перед откладыванием яиц. Однако, яйца откладывают и одни из самых успешных животных - птицы. А также ящерицы, крокодилы и другие процветающие ныне рептилии. Почему-то для них такой способ размножения не оказался фатальным. Про "особую" заботу о потомстве тут говорить не приходится, ибо это чисто Ваши домыслы, ни на чём не основанные. Данные говорят как раз о другом - что динозавры заботились о потомстве ничуть не хуже, чем современные крокодилы. Про различие размеров между взрослыми динозаврами и детёнышами тоже говорить не приходится - современные крокодилы по этому параметру вполне соотносятся с позднемеловыми динозаврами. Но вымереть, вопреки Вашей теории, всё никак не могут.

Заботу о потомстве у крокодилов я видел своими глазами, и об этом же можно прочитать в любой ОПИСАТЕЛЬНОЙ монографии. Об аналогичной заботе у динозавров можно только ПРЕДПОЛАГАТЬ. Откуда вы знаете, что у них «дело» было поставлено не хуже, чем у крокодилов? Я строю гипотезу именно на фактах заботы о потомстве у последних, о которых ХОРОШО ИЗВЕСТНО и предполагаю, что причина вымирания динозавров – в неспособности ими защитить кладки, а причина жизнестойкости крокодилов – в наличии такой способности.

Quote (Saurus)
Кстати, динозавры были, к тому же, подвижнее и активнее крокодилов.

Крокодил переносит детенышей в воду, где ему нет равных в подвижности. А куда переносили детенышей динозавры? От одного куста – к другому?

Quote (Saurus)
Далее, следуя Вашей логике, рыбы и земноводные должны были вымереть давным-давно: ведь икринки защищены не в пример хуже, чем яйца, а о заботе о потомстве у этих классов животных можно говорить в редких случаях

Рыбы, которые защищают икру от хищников, самые многочисленные (пример я уже приводил), а те, кто не заботится, занесены в красную книгу. Остальные – берут объемом икрометания. Можно с уверенностью предположить, что эволюция «испробовала» за миллионы лет и рыб с низкой «производительностью» икры, но они, по-видимому, вымерли.

Quote (Saurus)
Сразу оговорюсь, что млекопитающих было тогда достаточно много, так что попытка объяснить такую ситуацию недостаточным количеством зверей не пройдёт.

Сначала млекопитающих ВООБЩЕ не было. А еще «сначалей» и динозавров не было, но уже были крокодилы. У всех было свое время. Млекопитающие появились не вдруг. На мой взгляд, когда их время пришло – начался последний отсчет времени динозавров. Он был длительным, но это уже не важно. По крайней мере, так можно предполагать.

Quote (Saurus)
Всё то, что Вы написали про хищника и жертву, основывается исключительно на Ваших собственных умозаключениях, но не на сведениях, почерпнутых из книг по экологии.

Об отношении хищника и жертвы можно узнать не только из книг, написанных на основе наблюдений, но и на основе собственных наблюдений. Вчера, например, смотрел захватывающий фильм по 5 каналу о взаимоотношении морских котиков с гиенами и шакалами. Он один стоит хорошей описательной монографии.

Quote (Saurus)
Замечаете, что сами себе противоречите в одном высказывании? Динозавры выжить не смогут, а крокодилы, тем не менее, выживают, к Вашему огромному удивлению и вопреки всему, что Вы наговорили.

Да я только про крокодилов и говорю! Я их ПОСТОЯННО ставлю в пример динозаврам и начал эту тему именно с них. На крокодилах, собственно, и построена гипотеза! Я говорю: смотрите, мол, дорогие ребятки-динозаврятки, как надо было жить! Да если бы вы закапывали кладку также глубоко, да если бы не ели, пока детеныши не появятся на свет, да если бы переносили их в воду в своей пасти, да если бы гоняли хищников-яйцеедов и просто хищников, да если бы сами были хищниками, подкрадывающимися к своим жертвам наподобие безобидного бревна (и поэтому всегда были сытыми и, значит, готовыми к воспроизводству), тогда мне не пришлось разговаривать с вами, задрав голову к небесам. Впрочем, мир вашему праху!

Quote (Saurus)
Угу.. Только лисы появились, когда динозавров и в помине не было, и произошли они не от норных животных.

Вот-вот. Их предки жили не в норах, но под конец, благодаря «подсказке» динозавров, научились жить в них. С подсказкой всегда доходит быстрее.

Quote (Saurus)
Приведите хоть один пример такого млекопитающего. Между прочим, следует помнить, что мезозойские млекопитающие были довольно примитивными и не такими шустрыми, как многие нынешние.

В науке очень распространен метод экстраполяции. И здесь его также можно применить. Берем цепочку каких-нибудь современных хищников (например, кошки или медведя) и экстраполируем ее в прошлое. Очевидно, цепочка пересечется где-то с «цепью» динозавров. По крайней мере, так можно предположить.

Quote (Saurus)
Я думаю, после этой фразы люди, мало-мальски увлекающиеся палеонтологией, упали под стол от смеха.

Смех продлевает жизнь. Рад был добавить вам десять минут. Таким образом, вы намекаете, что диплодоки уже вымерли к тому времени, и даже можете указать монографию, где это АБСОЛЮТНО строго доказано? Ну-ну, интересно… Кстати, если разные виды динозавров вымирали в разное время, то метеоритная версия вымирания рептилий становится бессмысленной. Так что мы спорили не зря.

Quote (Saurus)
Это, называется, ответ на вопрос? Какое-то... не скажу какое высказывание, вообще не к месту приведённое.

Какой вопрос – таков ответ. Как еще можно говорить об аппетите? Тем более, что о вкусах не спорят. В статье, посвященной слоновым черепахам, ярко описан «повышенный аппетит» собак и свиней при поглощении черепашьих яиц. Очевидно, существует критическое количество яйцеедов, после достижения которого, начнется быстрое сокращение поголовья черепах.
То, что рептилии еще не вымерли – заслуга правительства Эквадора, объявившего Галапагосские острова охраняемым заповедником.

Quote (Saurus)
Ещё раз убеждаюсь: если ты физик, то зачем пытаешься строить теории в чуждой тебе области, в своей специальности поля деятельности нет, что ли? (Это я вообще говорю, не конкретно Евплухину). И наоборот, биологам нечего лезть в физику.

Когда физики «залезли» в биологию, возникла БИОФИЗИКА – прекрасная наука! Аналогичным образом появились физическая химия, геофизика, астрофизика и прочее. И вообще, узких специалистов сегодня вряд ли можно найти даже с собаками. Любая современная наука находится на стыке других наук. Все взаимосвязано. А интересы людей, занимающихся научным творчеством, никогда не замыкались в чем-то одном. Ломоносов был и химиком, и физиком, и астрономом, и историком… Не хуже того же Фоменко с сотоварищами, которые, опираясь на математику и физику, «вторглись» в историю древнего мира.

Добавлено (2008-02-07, 6:07 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Vlad)
А страусовые динозавры? А мелкие хищные динозавры? Это ли не грациозные животные?

Страусы только в мультиках грациозны (особенно в заставке к передаче «В мире животных»). А в жизни – напоминают гигантских куриц на ходулях (разве не так?).

Quote (Vlad)
В Мелу же "броня", "ужасные наросты" и прочее уходят в прошлое! Формы упрощаются и становятся все более совершеннее. Размеры тоже постепенно "выравниваются".

Я говорил, что «эволюция ШЛА…». Когда она дошла до завершения, то динозавры стали совершеннее. Но все равно, в «гроб» они легли страшненькими. Что уж говорить.

Quote (Vlad)
Только согласно вашим рассуждением, на Земле уже давно бы не осталось ни рептилиц ни (ВНИМАНИЕ) птиц! А ведь их нисколько не заботит, что их кладки настолько уязвимы. Живут себе и процветают без проблем. )

Про рептилий я уже говорил. Птицы же выбирают для кладок ТРУДНОДОСТУПНЫЕ места (деревья, горы), а те, кто вьет гнезда в траве или среди камней, обладают какой-то защитной способностью («подбирают» место по цвет кладки, прикидываются раненными, чтобы увести хищника от гнезда, и прочее). В крайнем случае, птицы яростно нападают на хищников (даже на человека). Я одно лето наблюдал, как вороны и сороки свили гнезда вблизи друг друга. Первые – на тополе, а вторые – среди ветвей раскидистой ранетки. Такой «войны миров» я давно не видел! Птицы не в меньшей степени, чем крокодилы, укрепили во мне уверенность, что главное в сохранении вида – умение защитить потомство.

Quote (Vlad)
Quote (Евплухин)
Значит, были ДРУГИЕ способности! Например, быстро бегали, рыли норы, залазили на деревья, «пропитывались» ядом, маскировались, воняли, наконец…

Во-первых. И что? Как это связано с защитой потомства. Вы сами себе противоречите.
Во-вторых. А с чего вы взяли, что у динозавров этого не было?

У динозавров это могло быть, но не могло быть у их яиц. Противоречия нет, ведь млекопитающие уже на второй день жизни и бегали, и прятались, и воняли… А яйцам сначала надо было обзавестись зародышем, эмбрионом, «цыпленком» (ну как еще назвать эту пигалицу?), вылупиться, подрасти до уровня новорожденного млекопитающего. Слишком много этапов! И все рискованные.

Quote (Vlad)
И каким же, интересно, образом они действовали на море?

В прибрежных водах и на берегу. Но ждали они не погоды, а свежих яиц.

Quote (Vlad)
Я лично не вижу принципиальной разницы между атакой на кладку яиц и атакой на нескольких маленьких, лысых, слепых крысят.

Разница очень большая! Новорожденные крысята уже через КОРОТКОЕ время готовы следовать за мамашей, готовы бежать и прятаться в любую дырочку. Яйцам же ДОЛГО приходится лежать и зреть. Вероятность гибели эмбрионов неизмеримо выше, чем у крысят.

Quote (Vlad)
Quote (Евплухин)
Вот теперь пусть и убедятся.

А вы докажите! И убедите!

Я предоставил право сделать это тем, кому передал находки. Вот пусть они убедятся и убедят других.

Quote (Vlad)
Вообще-то уже многие ученые говорили о том, что будет в случае падения такого метеорита. Вы и с ними готовы поспорить?

Если не ошибаюсь, здесь на форуме многие уверены, что разные динозавры вымирали в разное время, поэтому идея о падении метеорита теряет смысл.

Добавлено (2008-02-07, 6:11 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Saurus)
Такому незнанию можно только позавидовать.
Не незнанию, а той, можно сказать, нахальной уверенности,

Зачем завидовать. Своим «незнанием» я пытаюсь щедро делиться, но его даже даром не берут. Но хоть спорят, значит, задевает за живое. И на том спасибо. А проблема, согласитесь, действительно интересная. Насчет уверенности могу только сказать, что вряд ли можно указать пример в истории науки, когда кто-либо без борьбы отказывался от своих идей. Уверенность – это хорошее качество в любом деле. Без него человек становится размазней. А нахальство – это из другой оперы. За века было рождено столько догм, что не сосчитать. Однако в борьбе с догмами рождается истина.


Динозавр: "Угу?" Динозавриха: "Не-е". Так они и вымерли...
 
Eol_HedryonДата: Четверг, 2008-02-07, 8:24 PM | Сообщение # 44
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Репутация: 14
Статус: Offline
Всё, мне это начало надоедать. Во первых, скажем так, задета честь форума, на который пришел Избранный и готовый понаплевать на всё известное. Во вторых бью бронибойными. Итак,

если скажем брать современных рептилий, к которым ящеры эпохи мезозоя не относятся, показываю на их примере. В течение недели приведу примеры из жизни ящеров после беседы с Губиным и Курзановым из ПИНа, чтобы не руководствоваться голыми словами. Да, чуть не забыл..

ДИПЛОДОКИДЫ существовали в ЮРСКОМ периоде. Назовите хоть один пример, когда диплодоки дожили до мела, если Вы так за это ратуете. Я молчу по поводу того, что голопогосские черепахи у Вас оказывается водные рептилии. А теперь собственно к рептилиям.

Беременность (к примеру у черепах) в среднем длится около двух месяцев, но если самка не находит подходящее место для откладывания яиц, она может некоторое время продолжать их носить. Как Вам такое? Назовите мне млекопитающее, которое способно отложить свою беременность. Мозг динозавра сложнее, чем у современных рептилий. Сомневаюсь, что несколько поколений не дошло бы до убежденности, что место, где много грызунов и других видов млекопитающих, кормящихся их яйцами, слегка небезопасно. Либо пошло бы увеличение количества яиц.

Продолжая тему, приблизительно за две недели до "родов" современные рептилии начинают обхаживать место, роя песок вокруг себя. При этом у них повышена агрессивность и нервозность, они становятся очень перепуганными, и отходят от одного места к другому. У самого самка красноухой черепахи есть, так что это, друг мой, ФАКТ. Даже современные рептилии инстинктивно выбирают места, где выживаемость их потомства выше, чем везде.

Далее - опять же к черепахам, горячо мною любимым. Самки откладывают яйца (кстати, ответьте мне на вопрос: как Вы считаете, они это делают один раз или несколько?) И вот опять интересное наблюдение - у черепах при откладке яиц выделяется клоакальная жидкость, своеобразные пузырики, так что пясок становится желеобразным. Поэтому тема разбивания яиц при падении не катит, уж простите, опять факт.

Кстати, опять же еще мною не проверенная идея - надо опять же уточнить у Курзанова - схожи ли птичьи яйца с яйцами динозавров. Для несведующих - яйца рептилий нельзя переворачивать. Так вот, яйца черепах начинают выдавать готовую продукцию (прости, Господи) через 3 месяца. У млекопитающих (мелких) беременность длится примерно столько же. А теперь вопрос: кто слабее? Беременная мать или яйца, которых гораздо больше, находящихся в благоприятной оболочке и отложенные во многих местах.

Ненавижу отвечать развернуто, но вынудили


http://almelkov.narod.ru
 
VladДата: Четверг, 2008-02-07, 11:07 PM | Сообщение # 45
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Мда.... интересной дискуссии никак не получается. (
Сначала господин Евплухин хотя бы пытался как-то аргументировать свои ответы и давать вменяемые ответы на наши вопросы. Но чем дальше, тем его посты все больше превращаются в какую-то бессвязную и нелогичную речь... Вы не подумайте, что тут собрались закоренелые критики и безумные фанаты динозавров, которых хлебом не корми, дай покритиковать то, что им не нравится. С вами действительно пытаются нормально дискутировать, но вы сами отбиваете наш интерес от этой темы, своим абсолютным нежеланием разобраться в предмете, гипотетеезы о котором вы строите. Как можно строить теории о вымирании динозавров, абсолютно не разбираясь в этих животных?! Более того, вы так же плохо разбираетесь и в современных рептилиях и в древних млекопитающих! И что самое главное (из за чего как раз критика стала столь агрессивной) вы даже не пытаетесь в этом разобраться!

Времени мало, так что отвечать на все ваши заявления я сейчас не смогу. Но самое основное скажу.
Во-первых, я соглашусь с Eol_Hedryon и кое что добавлю.
С чего вы взяли, что живорождение во всем превосходит откладывание яиц? Да, у живорождения есть плюсы, которыми откладывание яиц не обладает. Но в свою очередь у него есть еще и много недостатков, которых у откладывания яиц нет.

Во-вторых, ваша попытка объяснить свое незнание динозавров (диплодоков в частности) просто смешная, и я, откровенно говоря, сильно удивился, увидев ее в сообщении вроде бы ученого человека...

В-третьих, давайте не будем в такой теме переходить к криптозоологии! Есть несколько тем на форуме, где вы можете поговорить о Несси и проч...

В-четвертых, с чего вы взяли, что динозавры - страшные монстры? Если вы не понимете всю красоту этих животных, то это проблеммы исключительно вашего вкуса. И вообще, как это касается темы про вымирание ящеров?!

В-пятых, вы говорите о птицах, как об исключительно летающих животных! А ведь есть и такие, которые не летают! По-вашему, они тоже откладывают яйца в труднодоступных местах (скалы, деревья...)

В-шестых, вы опять же продолжаете противоречить сами себе. Заявляете, что целая группа животных вымерла из-за своего способа размножения, но почему-то никак не хотите принимать во внимание, что и сейчас этот способ размножения довольно популярен. Почему же не вымирают другие?

В седьмых:

Quote (Евплухин)
те, кто вьет гнезда в траве или среди камней, обладают какой-то защитной способностью («подбирают» место по цвет кладки, прикидываются раненными, чтобы увести хищника от гнезда, и прочее). В крайнем случае, птицы яростно нападают на хищников (даже на человека).

Опять двадцать пять! Ну почему вы считаете, что динозавры ничего такого не умели?!

Quote (Евплухин)
В настоящее время существуют крупные, средние, маленькие и очень маленькие хищники (медведи, тигры, волки, кошки и прочие), Очевидно, их ветви уходят в глубь эпох.

Вообще не понял смысла этой фразы....

Quote (Евплухин)
А то ведь можно подумать, что вы то же не знаете… Мы уже говорили, что о динозаврах еще ОЧЕНЬ МАЛО ИЗВЕСТНО.

Да. Только есть люди, которые занимаются ИЗУЧЕНИЕМ этих животных. И есть люди, которые пользуются результатами научных работ. А есть такие, которые пытаются строить целые гипотизы на основе своих собственных догадок и без использования вообще каких-либо научных данных.

Quote (Евплухин)
Об аналогичной заботе у динозавров можно только ПРЕДПОЛАГАТЬ. Откуда вы знаете, что у них «дело» было поставлено не хуже, чем у крокодилов?

Мы знаем это, потому что это уже давно изучено и доказано. И это исключительно ваши проблеммы, что вы этого не знаете и не хотите знать.

Quote (Евплухин)
Вот-вот. Их предки жили не в норах, но под конец, благодаря «подсказке» динозавров, научились жить в них. С подсказкой всегда доходит быстрее.

Вообще бредовая фраза...

Quote (Евплухин)
Крокодил переносит детенышей в воду, где ему нет равных в подвижности.

Может быть, тогда и все яйцекладущие животные переносят детенышей туга, где им нет равных? И ящерицы, и змеи, и птицы?.....

Quote (Евплухин)
Таким образом, вы намекаете, что диплодоки уже вымерли к тому времени, и даже можете указать монографию, где это АБСОЛЮТНО строго доказано? Ну-ну, интересно…

Вообще без комментариев....

Quote (Евплухин)
Кстати, если разные виды динозавров вымирали в разное время, то метеоритная версия вымирания рептилий становится бессмысленной. Так что мы спорили не зря.

И снова бред! Ну вы бы хоть думали, прежде, чем писать! Что же, по-вашему, другие виды животных никогда не вымирали?!

Ладно, че-то увлекся.... Сейчас времени нет, больше писать...Напоследок скажу, что ваши монологи напоминют речь какого-то школьника, разбавленную уными научными терминами, смысла которых вы не понимаете. (


www.last-hunt.blogspot.com

Сообщение отредактировал Vlad - Четверг, 2008-02-07, 11:11 PM
 
Eol_HedryonДата: Четверг, 2008-02-07, 11:11 PM | Сообщение # 46
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Репутация: 14
Статус: Offline
Что касается динозавров, которых могли обнаружить в джунглях, то были ДАЛЕКО не только диплодокиды длинношеими, а с популярностью этого ящера с ним разве что свинью не сравнивают. + Извините, но если считать, что всё, что померещится, приравнивать к динозаврам, то можно дойти до обсурда. В Сибири тоже думали, что чудище в озере живет, так ведь теперь выснилось, что это БЫК, причем недовымерший, а не ящер, как ранее утверждалось, почитайте книжки по криптозоологии, могу посоветовать книгу "Существуют ли морские чудовища".

п.с. Вы проигнорировали вопрос про книжки, которые Вы изучали, по динозаврам (можно в личку, не обижусь). Мне просто жалко, что Ваши теории вызывают смех. У меня они вызывают слёзы, как и всё, что показывают по телевидению "а-ка первый канал и кампания", со словами "ы какие динозавры были - тупые и уродливые". Не всякая теория верна, поверьте мне как инженеру, хотя бы.


http://almelkov.narod.ru
 
VladДата: Пятница, 2008-02-08, 0:11 AM | Сообщение # 47
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Забыл добавть самое интересное!
Quote (Евплухин)
В прибрежных водах и на берегу. Но ждали они не погоды, а свежих яиц.

Идите и почитайте книги о динозаврах я других доисторических ящерах, если хотите нормальной дисскусии! Я спросил, КАКИМ образом млекопитающие согли оказать влияние на популяции ВОДНЫХ ящеров? При чем тут прибрежные воды и берег?! Да и вообще, знаете ли вы, что некоторые морские рептилии были живородящими?


www.last-hunt.blogspot.com

Сообщение отредактировал Vlad - Пятница, 2008-02-08, 12:39 PM
 
Eol_HedryonДата: Пятница, 2008-02-08, 1:20 AM | Сообщение # 48
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Репутация: 14
Статус: Offline
Vlad, мне больше добавить нечего) Понял мой намек с полуслова) Опередил с мыслью)

http://almelkov.narod.ru
 
SaurusДата: Пятница, 2008-02-08, 10:26 AM | Сообщение # 49
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Евплухин)
Млекопитающие появились не вдруг, их ветви были длительное время тонкими, поэтому они не могли оказывать заметного влияния на судьбу динозавров. «Взрыв» численности происходит при стечении благоприятных условий, главные из которых – наличие достаточного количества пищи, защищенность потомства, благоприятные условия среды, наконец, плодовитость.
А почему эти "ветви" были тонким, Вы удосужились подумать? Не от того ли что млекопитающих "давили" динозавры? Или Вы можете найти другую причину? Ещё раз повторю то, что уже говорилось: "ветви" млекопитающих утолщаются, потому что истончаются "ветви" динозавров, а не наоборот!

Quote (Евплухин)
В настоящее время существуют крупные, средние, маленькие и очень маленькие хищники (медведи, тигры, волки, кошки и прочие), Очевидно, их ветви уходят в глубь эпох.
То есть, если я правильно понял, Вы считаете, что медведи, волки, кошки и прочие появились сразу в таком виде, как мы видим их сейчас? Одновременно со всеми другими млекопитающими? Да-а, чем дальше в лес, тем больше дров. Чем дальше с Вами общаемся, тем более дремучим представляется Ваше невежество. И у Вас ещё хватает совести вести дискуссию? Это всё равно, что вести споры о физических теориях с человеком, который не знает, что дважды-два - четыре.
Quote (Евплухин)
Мы уже говорили, что о динозаврах еще ОЧЕНЬ МАЛО ИЗВЕСТНО.
Мало известно - для Вас. Если бы Вы вняли советам оппонентов и всё же потрудились изучить палеонтологию, то поняли бы это.

Quote (Евплухин)
Крокодил переносит детенышей в воду, где ему нет равных в подвижности. А куда переносили детенышей динозавры? От одного куста – к другому?
Зачем? Родители просто были рядом и защищали их. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что мезозойское млекопитающее могло бы справится со взрослым, например, гадрозавром.

Quote (Евплухин)
Сначала млекопитающих ВООБЩЕ не было. А еще «сначалей» и динозавров не было, но уже были крокодилы. У всех было свое время. Млекопитающие появились не вдруг. На мой взгляд, когда их время пришло – начался последний отсчет времени динозавров. Он был длительным, но это уже не важно. По крайней мере, так можно предполагать.
Кода-то вообще никого не было, но к чему эта фраза, мне непонятно.
Далее, скажите-ка это, какой крокодил жил, когда динозавров ещё не было? Ещё одно доказательство Вашего невежества. Кстати, современные семейства крокодилов появились значительно позже возникновения динозавров.
И опять же: когда начался последний отчёт динозавров, тогда пришло время млекопитающих, а не наоборот.

Quote (Евплухин)
Да я только про крокодилов и говорю! Я их ПОСТОЯННО ставлю в пример динозаврам и начал эту тему именно с них. На крокодилах, собственно, и построена гипотеза!
Вот и всё! Зачем читать толстые монографии по динозаврам и другим животным? Можно просто посмотреть на крокодилов и всё сразу понять. А остальные-то, глупые, зачем-то в земле копаются, кости изучают, теории умные строят. Настоящий гений, на самом деле, - это товарищ Евплухин! А вы и не знали!

Quote (Евплухин)
В науке очень распространен метод экстраполяции. И здесь его также можно применить. Берем цепочку каких-нибудь современных хищников (например, кошки или медведя) и экстраполируем ее в прошлое. Очевидно, цепочка пересечется где-то с «цепью» динозавров. По крайней мере, так можно предположить.
Если Вы физик, то, очевидно, рассчитываете, что здесь сразу все упадут в обморок от слова "экстраполяция". Ну так я скажу Вам: я по образованию инженер-физик, имеющий в дипломе "пятёрки" по физике, химии, высшей математике, электротехнике, системам автоматического регулирования (легче сказать, что только по трём предметам я не имею "пятёрок"), защитивший на "отлично" дипломную работу. Поэтому со всей ответственностью заявляю: товарищ Евплухин либо преднамеренно пытается ввести всех в заблуждение, либо сам не знает, в каких случаях применяется экстраполяция. Ибо экстраполяция применяется, скажем так, для получения величин или данных в той области графика, в которой их нет. Но дело в том, что для прошлого, на которое стремится провести экстраполяцию товарищ Евплухин, опытные данные уже есть - это останки древних мезозойских млекопитающих. Поэтому экстраполировать тут совершенно бессмысленно. Я уже не говорю, что простые математические методы для таких сложных систем, как сообщества организмов, вообще не годятся.

Quote (Евплухин)
Когда физики «залезли» в биологию, возникла БИОФИЗИКА – прекрасная наука! Аналогичным образом появились физическая химия, геофизика, астрофизика и прочее. И вообще, узких специалистов сегодня вряд ли можно найти даже с собаками. Любая современная наука находится на стыке других наук. Все взаимосвязано. А интересы людей, занимающихся научным творчеством, никогда не замыкались в чем-то одном. Ломоносов был и химиком, и физиком, и астрономом, и историком… Не хуже того же Фоменко с сотоварищами, которые, опираясь на математику и физику, «вторглись» в историю древнего мира
Ах, как хорошо Вы сказали, только не подозреваете, что попали впросак. Ломоносов прекрасно разбирался и в физике, и в химии, и в астрономии. Люди, создавшие биофизику, очень хорошо знали и физику, и биологию. Чего, к сожалению, не скажешь о Вас.
Фоменко Вы зря в один ряд с Ломоносовым поставили. В истории и астрофизике он так же безграмотен, как вы - в палеонтологии. Впрочем, ошибаюсь, Вы ещё более безграмотны.

Quote (Евплухин)
Страусы только в мультиках грациозны (особенно в заставке к передаче «В мире животных»). А в жизни – напоминают гигантских куриц на ходулях (разве не так?)
А Вы побегайте со страусом наперегонки. Сразу пропадёт охота делать подобные заявления.

Quote (Евплухин)
В прибрежных водах и на берегу. Но ждали они не погоды, а свежих яиц.
Ихтиозавры были живородящими. Плиозавры и мозазавры, возможно, тоже.
Мимо цели!

Quote (Евплухин)
Смех продлевает жизнь. Рад был добавить вам десять минут. Таким образом, вы намекаете, что диплодоки уже вымерли к тому времени, и даже можете указать монографию, где это АБСОЛЮТНО строго доказано? Ну-ну, интересно… Кстати, если разные виды динозавров вымирали в разное время, то метеоритная версия вымирания рептилий становится бессмысленной. Так что мы спорили не зря.
Я думаю, Андрей или Админ быстрее, чем я, найдут ссылки на работы, где говорится, что останков диплодоков в позднемеловых отложениях не найдено. Поэтому считается, что диплодоки уже вымерли к тому времени. Это Вы должны привести доказательства своего утверждения, что диплодоки тогда существовали.
Насчёт метеорита Вы меня удивили. Верят в метеоритную гипотезу здесь на форуме только самые юные, которые насмотрелись западных фильмов, где упор делается не на научность, а на грандиозность и эффектность. Я лично никогда не считал метеорит причиной гибели динозавров.

Quote (Евплухин)
Зачем завидовать. Своим «незнанием» я пытаюсь щедро делиться, но его даже даром не берут. Но хоть спорят, значит, задевает за живое. И на том спасибо. А проблема, согласитесь, действительно интересная. Насчет уверенности могу только сказать, что вряд ли можно указать пример в истории науки, когда кто-либо без борьбы отказывался от своих идей. Уверенность – это хорошее качество в любом деле. Без него человек становится размазней. А нахальство – это из другой оперы. За века было рождено столько догм, что не сосчитать. Однако в борьбе с догмами рождается истина.
Незнанием делится невозможно, ибо как поделить то, чего нет (НЕзнание - отсутствие знания)? А задевает то, что человек, ни черта не смыслящий в палеонтологии, лезет в неё с бредовыми гипотезами. Гипотезы были бы интересными, если были бы хоть мало-мальски обоснованными, с ссылкой на научные труды, на обширный и разносторонний фактический материал. Уверенность у Вас сродни наглости, и вообще заявление про "размазню" напоминает мне идеологию фашиствующих молодчиков: та же недалёкость взглядов и наглая самоуверенность, которая для таких типов -"второе счастье".
Насчёт догм - излюбленный приёмчик "альтернативщиков". Они всегда своё незнание прикрывают криками о том, что выступают против догм (на самом деле - против законов науки), так легче найти сочувтствующих. Но это прокатывает на публике, в массе необразованной аудитории, но никак не здесь.
Можно заявить, что и законы всемирного тяготения и сохранения материи -догмы, призванные запутать простых несчастных людей, а негодяи-физики отстаивают эти догмы. Чтобы обманывать простых обывателей и богатеть за их счёт.

Всё, с товарищем Евплухиным я прекращаю общаться на этом форуме, потому что невозможно общаться с человеком, игнорирующим любые доводы, возводящим своё незнание чуть ли не в ранг достоинства. Но если я где-то встречу попытки этого человека в другом месте протолкнуть свои антинаучные гипотезы, я буду выступать против него и там.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Пятница, 2008-02-08, 10:31 AM
 
ProtoavisДата: Суббота, 2008-02-09, 9:51 AM | Сообщение # 50
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Репутация: 7
Статус: Offline
Плиозавры наврятли были живородящими!
P.S.:Правильнее говорить не живородящие, а яйцеживородящие!

Добавлено (2008-02-09, 9:40 Am)
---------------------------------------------

Quote (Eol_Hedryon)
Назовите мне млекопитающее, которое способно отложить свою беременность

Сумчатые, вроде, так могут!

Добавлено (2008-02-09, 9:45 Am)
---------------------------------------------
На самом деле, черепахи - не рептилии! smile

Добавлено (2008-02-09, 9:51 Am)
---------------------------------------------

Quote (Анна)
Точнее, они выжили - они стали птицами. Мелкие динозавры живут и по сей день, просто в другом облике. А так... Можете считать, мы живём среди динозавров (только оперённых)!

Нет, динозавры вымерли навсегда и без потомков...


III Монгольская палеонтологическая экспедиция АН СССР

Сообщение отредактировал Protoavis - Суббота, 2008-02-09, 9:45 AM
 
SaurusДата: Суббота, 2008-02-09, 4:04 PM | Сообщение # 51
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (Protoavis)
На самом деле, черепахи - не рептилии!
А кто же?


Истина существует, и она познаваема!
 
VladДата: Суббота, 2008-02-09, 5:08 PM | Сообщение # 52
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 2033
Репутация: 33
Статус: Offline
Quote (Protoavis)
P.S.:Правильнее говорить не живородящие, а яйцеживородящие!

Сути дела это не меняет


www.last-hunt.blogspot.com
 
ProtoavisДата: Суббота, 2008-02-09, 7:03 PM | Сообщение # 53
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Репутация: 7
Статус: Offline
Где-то говорится, что черепахи - парарептилии, где-то - что отдельный класс. Лично мне кажется, что - второе.
Но они точно не рептилии! У них предки с рептилиями разные!


III Монгольская палеонтологическая экспедиция АН СССР
 
SaurusДата: Суббота, 2008-02-09, 10:39 PM | Сообщение # 54
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Тогда рептилии - это кто? Да суть не так важно. Черепахи в любом случае несут яйца и уж точно примитивнее динозавров, а выжили.

Истина существует, и она познаваема!
 
ProtoavisДата: Воскресенье, 2008-02-10, 1:52 PM | Сообщение # 55
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 115
Репутация: 7
Статус: Offline
Ещё из класса рептилий хотят вынести звероящеров, по той же причине.
То есть, настоящий класс рептилий представлен 4 подклассами: синаптозавры (вымершие, вроде, сюда входили нотозавры и плезиозавры, может, ещё и плакодонты), ихтиоптерегии (вымерший, включал ихтиозавров), лепидозавры (сегодня представлен отрядами чешуйчатых и клювоголовых) и архозавры (сегодня представлен лишь крокодилами)!


III Монгольская палеонтологическая экспедиция АН СССР
 
dinowebДата: Воскресенье, 2008-02-10, 2:46 PM | Сообщение # 56
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4660
Репутация: 73
Статус: Offline
Quote (Saurus)
Я думаю, Андрей или Админ быстрее, чем я, найдут ссылки на работы, где говорится, что останков диплодоков в позднемеловых отложениях не найдено. Поэтому считается, что диплодоки уже вымерли к тому времени. Это Вы должны привести доказательства своего утверждения, что диплодоки тогда существовали.

Позволю себе скромно вмешаться в вашу дискуссию, кою я, хоть и не оставляя своих комментариев, с большим интересом просматриваю.
Не только диплодоки, то и все диплодокоподобные вымерли 100-105 млн лет назад, за 30 миллионов лет до конца эры Динозавров. А вообще о их вымирании, как и почти всех групп базальных неозавропод, можно говорить, упоминая цифру 150 млн лет назад. Для всех завропод за исключением титанозавров конец юры был куда более катастрофическим, чем вымирание в маастрихте.
До самого же конца мела дожило по моим подсчетам не более 5-6 родов, и то некоторые под вопросом.


DINOWEB - российский сайт о динозаврах и других доисторических рептилиях
 
АндрейДата: Воскресенье, 2008-02-10, 4:10 PM | Сообщение # 57
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Saurus)
А почему эти "ветви" были тонким, Вы удосужились подумать? Не от того ли что млекопитающих "давили" динозавры? Или Вы можете найти другую причину? Ещё раз повторю то, что уже говорилось: "ветви" млекопитающих утолщаются, потому что истончаются "ветви" динозавров, а не наоборот!

Раз Евплухин любит графики, то, так уж и быть, выкладываю график динамики видового разнообразия млекопитающих.

Добавлено (2008-02-10, 4:10 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Евплухин)
Разница очень большая! Новорожденные крысята уже через КОРОТКОЕ время готовы следовать за мамашей, готовы бежать и прятаться в любую дырочку. Яйцам же ДОЛГО приходится лежать и зреть. Вероятность гибели эмбрионов неизмеримо выше, чем у крысят.

Много ли вы знаете млекопитающих у которых новорожденные сразу готовы к самостоятельной жизни, а не лежат и титьку просят?

Яйца не так уж и долго зреют. Да кол-во погибших эмбрионов в яйцах выше, но это компенсируется их большим количеством. А у многих групп динозавров было и кол-во яиц в кладках большое и плюс забота о яйцах и молодняке.

Прикрепления: 6484184.jpg(129Kb)


DINOART
 
Eol_HedryonДата: Вторник, 2008-02-12, 0:09 AM | Сообщение # 58
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 332
Репутация: 14
Статус: Offline
Господин Евплухин, кстати.. можно задать вопрос? Вы и в самом деле думаете, что ТУНГУЗСКИЙ МЕТЕОРИТ был??? wacko
я как человек, имеющий отношение к техническим наукам, от Вас такого ожидал в последнюю очередь. С чего такие убеждения? Вы, что, про Теслу ничего не слышали?


http://almelkov.narod.ru
 
SaurusДата: Вторник, 2008-02-12, 10:09 AM | Сообщение # 59
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Eol_Hedryon, давай не будем про Тунгусский метеорит здесь говорить. Можно так же сказать и в твою сторону: с чего такие убеждения, что это результаты опытов Тесла? Больше вероятность, что это всё-таки космическое явление (необязательно метеорит).

Истина существует, и она познаваема!
 
АндрейДата: Вторник, 2008-02-12, 4:28 PM | Сообщение # 60
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 4455
Репутация: 79
Статус: Offline
Quote (Eol_Hedryon)
МЕТЕОРИТ

Извините за отступление от темы. Тунгусского метеорита не было - это абсолютно точно! Т.к. метеорит по определению это тот твердый кусок внеземного тела, который уже лежит на земле smile .

Ну все завязываем angry

Quote (Protoavis)
Плиозавры наврятли были живородящими!
P.S.:Правильнее говорить не живородящие, а яйцеживородящие!

И да и нет. Яйцеживорождение это частный случай живорождения как такового. Там еще есть другие переходные формы.


DINOART
 
Forum Dinoweb » Жизнь динозавров » Вымирание динозавров » Гибель динозавров. - Что? Или кто?
Страница 2 из 6«123456»
Поиск: