DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

Диновеб, те кости что были найдены у бруга разве не крупнее аргентинозавровых?

Заврус,

Насчёт слона - да, механика та же, но это шаг. Бег только тогда когда тело бывает хоть какое-то время в воздухе. Спортивная ходьба всё же ходьба а не бег. "Бег" слона можно сравнить со спортивной ходьбой человека.

Вообще, 50-тонные динозавры меня не удивляют. Ведь среди сухопутных млеков индрикотерий весил до 20 тонн. Хотя я думаю не больше 16. Вес мамонта в 520 см высотой я вычислил в 16 тонн, и он массивней индрикотерия по-моему.

Но 80 тонн имхо перебор...

В общем, скажите мне кто самый тяжёлый динозавр на сегодня и сколько ориентировочно он весил (максимум)?

тебе то же самое говорим.

Тут можно только по относительно полным экземплярам судить. Иначе бессмыслено и бесполезная трата времени.

например брахиозавр. Полиномиинальный метод дает 28 тонн. Согласно Веделю можно смело от этой цифры минусовать 10% на систему воздушных мешков, позвоночные полости и легкие. Итого - около 25 тонн.

DINOART

1. Bonitasaura - примерно 9 м длиной.
Голень около 80 см длиной, бедро - около 120 см, подвздошная кость - около 80 см.
Если сравнить с бругаткайозавром, то длина ящера выходит 14(по подвздошной кости)-24 метра, при этом высота в бедрах должна быть не больше 6 метров.

2. Argentinosaurus - несколько позвонков и большая берцовая кость, длина которой оценивается как не меньше чем 155 см, то есть бругаткайозавр в плане это кости был на 20 процентов больше. Только вот не факт, что аргентинозавр был таким крупным. Многое бы разъяснил рисунок хвостового позвонка, но такового у меня нет, а потому насколько близки эти два ящера - судить сложно. Высота в бедрах аргентинозавра составляла от 5 до 6 метров.

3. Если брать коротконогих титанозавров, то у опистоцеликаудии голень - 85 см длиной, что дает длину в 24-26 метров, ну максимум 28.

4. Muyelensaurus pecheni с относительно небольшой подвздошной костью и длиной голени в 85 см дает длину индийцу в 25-26 метров и высоту в бедрах - 5,5-6 метров

5. Аламозавр - тоже самое, что и предыдущий такосн.

6. Futalognkosaurus dukei - соотносящаяся часть - только подвздошная кость, которая больше , чем у индийца.

7. Tastavinsaurus sanzi, - длина голени 75 см, а длина тела ящера - 12 метров. Однако, это примитивный титанозавроформ, имеющий сходства с брахиозавридами и у которого задние лапы значительно меньше передних. Но даже если вдруг форма тела оказалась такая, все равно размер - около 30-32 метров.

8. У Паралититана подвздошная кость примерно равна индийской.

Вообщем сравнения можно продолжать и продолжать.....

Андрей, брахиозавр 25 тонн максимум а диплодок 20 тонн? Брахиозавр ведь гораздо больше. А мамонт по сравнению с ним вообще карлик, а весит ну ма-а-а-аксимум 17 тон, потолок. Я понимаю, полые кости и всё такое. Но всё равно...

Кстати, а как быть с позвонками которые в диаметре были как у большого кита? Туфта это что ли? Даже если они были относительно лёгкими, то всё равно...

Позвонки полые практически полностью. Т.е. там не просто дырка, полость или что-то еще. И тело и отростки пещеристые, а стенки - первые миллиметры, внутри так вообще первые десятые доли миллиметра. Такой позвонок даже метровой длины можно подбрасывать одной рукой. У реальной кости вес должен был быть такой как у ее фиберглассовой копии. У мамонта кости совсем другие, кроме того учитывай здоровенный череп с зубами.

DINOART

А почему он должен ломаться? Прочность зависит не от массивности. Попробуй сломай деревяную линейку по ребру.

DINOART

Добавлено (2010-01-31, 1:20 Pm)
---------------------------------------------
Так деревянная линейка не пористая.

Ну это же не методика расчета веса. Я в литературе встречал, что вес в норме около 7-8 тонн, наиболее крупных мамонтов - 12-15. Ты бы лучше нашел где, кто приводил какие цифры, чтобы было надежно сопоставлять, а не по своему разумению.

деревянная линейка стоит у него внутри Законы физики - сильная вещь! Смотря какая конструкция.

DINOART

Ну так все таки - притязания по приведенному списку сравнений есть?

Напомни чья это методика? По мне так 520 см слон будет около 10 тонн весить, но это сам понимаешь, безосновательное заявление т.к. основано на моих личных предположениях. Нужны методики!

DINOART

Андрей,

Кстати я не удивлюсь если степные мамонты были и по 5,5 метров. Дело в том что половой диморфизм у африканских слонов очень хорошо выражен в размерах. Тот слон о котором я говорил который 430 или около того см в спине - выглядит просто гигантом по сравнению со слонихами. А слонов в том зоопарке дофига так что выборка большая. Так вот если степная мамонтиха была при жизни 5 метров, то самец вполне мог быть 5,5 метров.
Я понимаю что степной мамонт не африканский слон, тем не менее шерстистный мамонт (близкий родич и потомок степного) также показывает хорошо выраженный половой диморфизм.

Давай так. Скажем, змея длиной в 2 метр весит 4 кг (к слову). Сколько будет весить эта же змея длиной в 4 метра?

Даже учитыавая пористые кости диплодока 8 тонн это слишком мало.

"Нужно ещё учитывать, что в поперечном сечении динозавры Уже, чем млекопитающие."

Смотря какие динозавры и какие млеки...

Понимаешь, у тебя все доводы в виде того как тебе кажется, а это математические вычисления, а не прикидки на глаз. Ну если так по цифрам получается, что сделаешь. Тот же полиноминальный метод, ведь это просто подсчет по объемам, без учета индивидуальных особенностей плотности, а уже дает низкие оценки.

Ну та, где ты говоришь, что разницу умножают на 8. Чьё это творение?

Почему? У меня вяжется леГко

опять кажется. Разве это верный подход? Так мы никогда к более правдивому результату не прийдем.

если она не просто удлинена, но увеличена вдвое и по диаметру? Тогда килограмм 30.

DINOART

--------------------

Модель достаточно точная. Вот почему только такие большие, вроде бы, цифры? Может у слонов средняя плотность тела намного меньше? Если учесть, что 4,3 метровый слон весит 7000 кг то его средняя плотность должна быть около 400-500 кг на метр кубический.

DINOART