DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы

[ Личные сообщения() · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Подписки ]
Страница 5 из 11«12345671011»
Forum Dinoweb » Детский раздел » Форум для детей » Самый идеальный хищник (Речь пойдем о самом совершенном хищники Земли)
Самый идеальный хищник
SaurusДата: Вторник, 2010-05-25, 9:30 PM | Сообщение # 121
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
особенно если считать, что ластоногие - не хищные.
Ластоногие - это хищные. Так что не надо их откидывать, особенно, чтобы из-за этого сделать своё доказательство более весомым. Это, простите, жульничество.
По моему мнению, как раз наоборот, группа с меньшим биоразнообразием является более совершенной, чем группа с бОльшим биоразнообразием, при условии, что обе группы занимают одинаковый ареал.


Истина существует, и она познаваема!

Сообщение отредактировал Saurus - Вторник, 2010-05-25, 9:35 PM
 
dinovoprosДата: Вторник, 2010-05-25, 9:59 PM | Сообщение # 122
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Ластоногие - это хищные. Так что не надо их откидывать, особенно, чтобы из-за этого сделать своё доказательство более весомым. Это, простите, жульничество.

Это не жульничество, так как ластоногие могут быть и отдельным отрядом. То что ластоногие произошли от хищных, понятно, но то что они к ним относятся - нет.
Quote
По моему мнению, как раз наоборот, группа с меньшим биоразнообразием является более совершенной, чем группа с бОльшим биоразнообразием

Это почему? Насекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих. И, я думаю, понятно, что они же намного совершеннее млекопитающих.
Quote
при условии, что обе группы занимают одинаковый ареал.

Что здесь означают слова "одинаковый ареал"?


Сообщение отредактировал dinovopros - Вторник, 2010-05-25, 10:05 PM
 
велоцирапторДата: Вторник, 2010-05-25, 10:17 PM | Сообщение # 123
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1416
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Что здесь означают слова "одинаковый ареал"?

Одна и та же территория распростанения. Или может быть Saurus имел ввиду схожий арел?


Никогда не смешивайте креационизм и науку, и не заправляейте солью и специями - такая адская смесь получается.
 
SaurusДата: Вторник, 2010-05-25, 10:47 PM | Сообщение # 124
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
То что ластоногие произошли от хищных, понятно, но то что они к ним относятся - нет.
Да! Относятся. Ластоногие - это группа в составе отряда хищных с двумя надсемействами, одно из которых близко к медвежьим, а другое - к куньим.

Quote (dinovopros)
Насекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих.
Поэтому млекопитающие совершеннее.

Quote (dinovopros)
И, я думаю, понятно, что они же намного совершеннее млекопитающих.
Непонятно. Объясни, почему насекомые совершеннее?
Тут, наверное, надо определиться с термином " совершенство". В моём понимании, совершенство - это максимально эффективное использование имеющихся ресурсов при наиболее широком диапазоне изменении количества и качества этих ресурсов вследствие изменения воздействия различных факторов. В этом определении ключевым является вторая часть - об изменении факторов, то есть условий обитания. Если оставить только первую часть, то это будет определение приспособленности, а не совершенства. Ну скажите на милость, какое это совершенство, если при малейших изменениях условий обитания вид вымирает?

Quote (dinovopros)
Что здесь означают слова "одинаковый ареал"?
Надо было мне написать точнее: "Одинаковый по площади ареал".


Истина существует, и она познаваема!
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 1:21 PM | Сообщение # 125
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Поэтому млекопитающие совершеннее.

Не согласен.

Quote
В моём понимании, совершенство - это максимально эффективное использование имеющихся ресурсов при наиболее широком диапазоне изменении количества и качества этих ресурсов вследствие изменения воздействия различных факторов. В этом определении ключевым является вторая часть - об изменении факторов, то есть условий обитания. Если оставить только первую часть, то это будет определение приспособленности, а не совершенства.

Этот абзац мне абсолютно не понятен. Но я говорил о другом. Как вы считаете,

многочисленность представителей группы - признак совершенства этой группы?
распространённость представителей группы - признак совершенства этой группы?
древность группы - признак совершенства этой группы?

Если да, то насекомые полностью переигрывают млекопитающих. Если нет, то почему?

Quote
Ну скажите на милость, какое это совершенство, если при малейших изменениях условий обитания вид вымирает?

Вы считаете, что у млекопитающих больше шансов пережить вымирание, чем у насекомых?

Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2010-05-26, 1:23 PM
 
KisSjkeeeДата: Среда, 2010-05-26, 1:41 PM | Сообщение # 126
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 0
Статус: Offline
не у насекомых есть много преимуществ пережить вымирание*

Xiphactinus - величайшая рыба. [Моё мнение]
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 1:49 PM | Сообщение # 127
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
не у насекомых есть много преимуществ пережить вымирание*

Так я об этом и говорю!
 
DrakonFuriaДата: Среда, 2010-05-26, 3:47 PM | Сообщение # 128
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Репутация: 17
Статус: Offline
dinovopros, мне не много не понятно как вы ищете "Идеального хищника"

Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 4:12 PM | Сообщение # 129
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
dinovopros, мне не много не понятно как вы ищете "Идеального хищника"

DrakonFuria, можешь не называть меня на "вы". smile Я же тоже в школе учусь.

А если по существу - то я уже перечислил три основных (на мой взгляд) признака совершенства группы организмов (не только животных) - многочисленность, распространённость, древность. Чёрт с ним, с биоразнообразием, тут действительно могут быть споры, является ли большее кол-во видов признаком большего совершенства.

Разумеется, не следует забывать и другие, частные факторы - развитие головного мозга, развитие органов чувств и др. Но всё же, как мне кажется, это стоит уже после перечисленного мной выше.

Если рассматривать организмы по приведённым мной признакам, то первое место среди всех живых организмов занимают прокариоты. Из животных - членистоногие. Из тетрапод - бесхвостые/чешуйчатые. Конечно, млекопитающие смышлённее и активнее других животных, но, скажем, при массовом вымирании шансов выжить будет больше у ящериц или лягушек.

Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2010-05-26, 4:16 PM
 
DrakonFuriaДата: Среда, 2010-05-26, 4:22 PM | Сообщение # 130
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Репутация: 17
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
DrakonFuria, можешь не называть меня на "вы". smile Я же тоже в школе учусь.

smile Ладно. Но ты старше меня, да ещё на сколько!

Quote (dinovopros)
А если по существу - то я уже перечислил три основных (на мой взгляд) признака совершенства группы организмов (не только животных) - многочисленность, распространённость, древность. Чёрт с ним, с биоразнообразием, тут действительно могут быть споры, является ли большее кол-во видов признаком большего совершенноства.

Разумеется, не следует забывать и другие, частные факторы - развитие головного мозга, развитие органов чувств и др. Но всё же, как мне кажется, это стоит уже после перечисленного мной выше.

Если рассматривать организмы по приведённым мной признакам, то первое место среди всех живых организмов занимают прокариоты. Из животных - членистоногие. Из тетрапод - бесхвостые/чешуйчатые. Конечно, млекопитающие смышлёнее и активнее других животных, но, скажем, при массовом вымирании шансов выжить будет больше у ящериц или лягушек.


А как же сила, умение охотится, ловкость и т.д.?! Разве это не главное для идеального хищника?

Добавлено (2010-05-26, 4:22 PM)
---------------------------------------------
Сначала нужно конечно же рассматривать многочисленность, распространённость, древность-это вы и обсуждаете. Но как же другие качества, без них хищник-это не хищник, а тем более не идеальный!


Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?

Сообщение отредактировал DrakonFuria - Среда, 2010-05-26, 4:20 PM
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 4:28 PM | Сообщение # 131
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Ладно. Но ты старше меня, да ещё на сколько!

Разве? Не уверен, у меня в профиле дата рождения "01.01.1990" была настроена изначально, а изменить уже никак. smile

Quote
Сначала нужно конечно же рассматривать многочисленность, распространённость, древность-это вы и обсуждаете. Но как же другие качества, без них хищник-это не хищник, а тем более не идеальный!

Я в этом с тобой согласен. Я, кстати, об этом писал:
Quote
не следует забывать и другие, частные факторы - развитие головного мозга, развитие органов чувств и др.

Quote
А как же сила, умение охотится, ловкость и т.д.?! Разве это не главное для идеального хищника?

А что, разве лягушки, змеи и ящерицы плохо умеют охотиться?
 
DrakonFuriaДата: Среда, 2010-05-26, 4:31 PM | Сообщение # 132
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Репутация: 17
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Разве? Не уверен, у меня в профиле дата рождения "01.01.1990" была настроена изначально, а изменить уже никак. smile

Хорошо. Проехали.

Quote (dinovopros)
А что, разве лягушки, змеи и ящерицы плохо умеют охотиться?

Хуже чем семейство кошачьих, крокодилы и акулы.


Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 4:35 PM | Сообщение # 133
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Хуже чем семейство кошачьих, крокодилы и акулы.

Чем хуже? Ну чем? Пищи лягушкам или ящерицам вполне хватает, чтобы выжить. А что ещё надо идеальному охотнику!
 
МаюнгазаврДата: Среда, 2010-05-26, 4:45 PM | Сообщение # 134
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Репутация: 0
Статус: Offline
Анаконда может захавать ягуара! Значит, змеи рулят!

На каждого большого хищника найдётся ещё больший.
 
DrakonFuriaДата: Среда, 2010-05-26, 4:56 PM | Сообщение # 135
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Репутация: 17
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Чем хуже? Ну чем?

Лягушки и ящерицы в основном питаются мелкими насекомыми, а значит тактика у этих животных мало развита так как для них это очень просто. Например львы: что бы поймать бизона или другую добычу прикладывают очень много сил-"разрабатывают" тактику, ещё им нужна скорость, ловкость, ум.
А разве ящерки "разрабатывают тактику", прикладывают много сил?
P.S. А вообще идеальных вещей не бывает!!!

Quote (Маюнгазавр)
Анаконда может захавать ягуара! Значит, змеи рулят!

Змей тоже может с лёгкостью победить какой то зверёк, вот только какой забыла... люди, кто знает этого зверька-подскажите!


Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?

Сообщение отредактировал DrakonFuria - Среда, 2010-05-26, 4:57 PM
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 5:05 PM | Сообщение # 136
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Лягушки и ящерицы в основном питаются мелкими насекомыми, а значит тактика у этих животных мало развита так как для них это очень просто. Например львы: что бы поймать бизона или другую добычу прикладывают очень много сил-"разрабатывают" тактику, ещё им нужна скорость, ловкость, ум.
А разве ящерки "разрабатывают тактику", прикладывают много сил?

А зачем лягушкам и ящерицам разрабатывать тактику, есть можно её не разрабатывать и всё равно жить припеваючи?
З.Ы. Лучше сравнивать сопоставимые по рангу таксоны.
Quote
P.S. А вообще идеальных вещей не бывает!!!

Ну да, естественно. Но мы сейчас ищем НАИБОЛЕЕ идеального.
Quote
Змей тоже может с лёгкостью победить какой то зверёк, вот только какой забыла... люди, кто знает этого зверька-подскажите!

Может, речь идёт о мангусте?
 
DrakonFuriaДата: Среда, 2010-05-26, 5:09 PM | Сообщение # 137
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Репутация: 17
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Может, речь идёт о мангусте?

Не знаю, может и о нём. Есть зверёк который пожирает змей, причём по мойму ядовитых.

dinovopros, а чем волк не идеальный хищник?


Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
 
dinovoprosДата: Среда, 2010-05-26, 5:12 PM | Сообщение # 138
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
dinovopros, а чем волк не идеальный хищник?

Во-первых, я сравнивал отряды. Волк - тот же отряд Carnivora.
Во-вторых, чтобы разобраться, ты имеешь в виду только Canis lupus или весь род Canis?
 
МаюнгазаврДата: Среда, 2010-05-26, 6:33 PM | Сообщение # 139
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Репутация: 0
Статус: Offline
Невероятно, но факт! Яда одной кобры достаточно, чтоб убить 250 человек! Анаконда может целиком проглотить быка! Чёрная Мамба двигается со скоростью 20 км в час! Змеи просто супер!

На каждого большого хищника найдётся ещё больший.
 
SaurusДата: Четверг, 2010-05-27, 5:31 AM | Сообщение # 140
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Этот абзац мне абсолютно не понятен.
Что тебе непонятно в моём определении: что такое "максимально эффективное использование ресурсов", что такое "диапазон изменения качества и количества ресурсов" или что-то ещё?

Quote (dinovopros)
Как вы считаете, многочисленность представителей группы - признак совершенства этой группы? распространённость представителей группы - признак совершенства этой группы? древность группы - признак совершенства этой группы? Если да, то насекомые полностью переигрывают млекопитающих. Если нет, то почему?
Многчисленность - это что конкретно? Просто количество особей? Но тут большое значение имеет размер каждой особи. Потому что один кит, к примеру, занимает тот же объём, что и тысячи (а может, и миллионы) комаров.
Распространённость группы - да, согласен, признак совершенства.
Древность группы совершенно не может быть признаком совершенства. Более совершенные существа могли появиться и позже, "согнать" менее совершенных с лучших мест, но из-за того, что появились позже, всё равно те, "угнетённые", будут считаться совершенне? Ерунда какая-то. Это всё равно, что считать, будто деревенская изба совершеннее современного дома с водопроводом и канализацией.

По приведённым тобой признакам получается, ты сам это заметил, что наиболее совершенные - это прокариоты. Ты сам-то понимаешь, что тут что-то не так?


Истина существует, и она познаваема!
 
ТираннозавристДата: Четверг, 2010-05-27, 8:45 AM | Сообщение # 141
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 142
Репутация: 4
Статус: Offline
Saurus, комары могут и миллиардами летать!!!
офф:
Quote (dinovopros)
Разве? Не уверен, у меня в профиле дата рождения "01.01.1990" была настроена изначально, а изменить уже никак

можно изменить,надо зайти в вебтоп с главного юкоз сайта,там можно зайти в настройки изменить дату рождения,а ещё проще зайти в юнет профиль и там щёлкнуть на карандаш, который находится в краткой информации и потом открывается вебтоп,но если у вас нет пароля вебтопа,то вебтоп предложит его вам создать,после чего вы можете редактировать хоть что smile


Фан сайт тираннозавра вновь с нами
http://tyrannosaursweb.h1.x66.ru
Инвайты - в лс
 
dinovoprosДата: Четверг, 2010-05-27, 9:41 AM | Сообщение # 142
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Что тебе непонятно в моём определении

Прочитал ещё раз, вроде стало понятнее. Но разве те организмы, которые были мной названы, не попадают под это определение?
Quote
Многчисленность - это что конкретно? Просто количество особей? Но тут большое значение имеет размер каждой особи. Потому что один кит, к примеру, занимает тот же объём, что и тысячи (а может, и миллионы) комаров.

При чём тут объём? Нет, нет, нет, я имел в виду именно просто количество особей.
Quote
Древность группы совершенно не может быть признаком совершенства. Более совершенные существа могли появиться и позже, "согнать" менее совершенных с лучших мест, но из-за того, что появились позже, всё равно те, "угнетённые", будут считаться совершенне? Ерунда какая-то. Это всё равно, что считать, будто деревенская изба совершеннее современного дома с водопроводом и канализацией.

Дело в том, что среди строений сейчас как раз доминируют современные дома с водопроводом и канализацией. А бесхвостые или чешуйчатые - это успешные группы организмов, их никто так и не смог "согнать" за десятки миллионов лет. Если группа эволюционно успешна, тогда то, что она процветает уже 250 миллионов лет, можно записать в её плюсы. Почему я, например, не считаю целакантов совершенными рыбами? Потому что, хоть они и древние, их сейчас очень мало. Всё надо рассматривать в сочетании с другими признаками.
Quote
По приведённым тобой признакам получается, ты сам это заметил, что наиболее совершенные - это прокариоты. Ты сам-то понимаешь, что тут что-то не так?

А что тут не так? Как однажды верно заметили на этом форуме, "Земля как была миллиард лет назад планетой бактерий, так и осталась планетой бактерий".
Quote
можно изменить,надо зайти в вебтоп с главного юкоз сайта,там можно зайти в настройки изменить дату рождения,а ещё проще зайти в юнет профиль и там щёлкнуть на карандаш, который находится в краткой информации и потом открывается вебтоп,но если у вас нет пароля вебтопа,то вебтоп предложит его вам создать,после чего вы можете редактировать хоть что

Да ладно, спасибо, но мне всё равно. smile Пускай мне хоть сто лет будет. smile


Сообщение отредактировал dinovopros - Четверг, 2010-05-27, 1:38 PM
 
ТираннозавристДата: Четверг, 2010-05-27, 9:56 AM | Сообщение # 143
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 142
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Да ладно, спасибо, но мне всё равно.

незачто smile


Фан сайт тираннозавра вновь с нами
http://tyrannosaursweb.h1.x66.ru
Инвайты - в лс
 
SaurusДата: Четверг, 2010-05-27, 4:44 PM | Сообщение # 144
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
При чём тут объём? Нет, нет, нет, я имел в виду именно просто количество особей.
Дело в том, что если одинаковое пространство заполнить китами и комарами, китов будет меньше, потому что они по размеру больше, чем комары. Поэтому простая численность не может являться критерием. Десять комаров займут намного меньше места, чем один кит, но по твоему критерию получается, что они успешнее. Тогда уж надо считать общее количество клеток, из которых состоят комары и кит, это более корректным сравнением будет.

Quote (dinovopros)
Дело в том, что среди строений сейчас как раз доминируют современные дома с водопроводом и канализацией.
Так я о чём и говорю! Современные дома более совершенные, хотя избы древнее.

Quote (dinovopros)
А бесхвостые или чешуйчатые - это успешные группы организмов, их никто так и не смог "согнать" за десятки миллионов лет.
Ещё как согнали. Ты сравни распространённость этих групп в карбоне и мезозое с нынешней, и поймёшь, что сейчас они не такие уж процветающие. И потом, ты смотришь на их распространение в "мгновенном" срезе современности. А вдруг эти группы являются угасающими, и через несколько десятков миллионов лет вымрут? Тем более, что динамика распространённости не в их пользу. Так что нет-нет, древность ни в коей мере тоже не может быть критерием. Ведь вымершие группы какое-то время сосуществовали со своими конкурентами, которые их потом погубили, но разве можно говорить, что до тех пор, пока они не вымерли, они были совершеннее своих конкурентов, потому что древнее?


Истина существует, и она познаваема!
 
dinovoprosДата: Четверг, 2010-05-27, 5:13 PM | Сообщение # 145
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Дело в том, что если одинаковое пространство заполнить китами и комарами, китов будет меньше, потому что они по размеру больше, чем комары. Поэтому простая численность не может являться критерием. Десять комаров займут намного меньше места, чем один кит, но по твоему критерию получается, что они успешнее. Тогда уж надо считать общее количество клеток, из которых состоят комары и кит, это более корректным сравнением будет.

В чём смысл этого? Какая разница, кто сколько займёт места? Что, по-вашему, тот кто больше - тот и совершенней? Мы же рассматриваем целые организмы, а не их составляющие.
Да и потом - биомасса бактерий всё равно больше биомассы эукариот.
Quote
Так я о чём и говорю! Современные дома более совершенные, хотя избы древнее.

Ну, так это и понятно. Я же говорю - все признаки надо рассматривать вместе, а не по отдельности.
Quote
Ещё как согнали. Ты сравни распространённость этих групп в карбоне и мезозое с нынешней, и поймёшь, что сейчас они не такие уж процветающие.

Распространённость - по ареалу? В карбоне ни бесхвостых, ни чешуйчатых ещё и в помине не было, насчёт мезозоя - не знаю, а вот сейчас они распространены по всему земному шару. Так что они в наше время весьма и весьма процветающие.
Quote
И потом, ты смотришь на их распространение в "мгновенном" срезе современности. А вдруг эти группы являются угасающими, и через несколько десятков миллионов лет вымрут?

Ну, это только разве что "вдруг".
Quote
Тем более, что динамика распространённости не в их пользу.

В смысле? Я написал, сейчас они есть практически везде (кроме, естественно, полюсов и тех холодных областей).
Quote
Ведь вымершие группы какое-то время сосуществовали со своими конкурентами, которые их потом погубили, но разве можно говорить, что до тех пор, пока они не вымерли, они были совершеннее своих конкурентов, потому что древнее?

Вымрут рано или поздно все. Тогда уже и можно будет об этом говорить, хотя людей к тому времени уже давно не останется. А на данный момент, лягушки и ящерицы - одни из наиболее совершенных.
 
SaurusДата: Четверг, 2010-05-27, 6:24 PM | Сообщение # 146
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
В чём смысл этого? Какая разница, кто сколько займёт места? Что, по-вашему, тот кто больше - тот и совершенней? Мы же рассматриваем целые организмы, а не их составляющие.
Как это какая?! Жизненное пространство не бесконечно, и ясно то, что если его заполнить, то крупных животных в нём будет физически меньше, чем мелких. Но это не значит, что мелкие животные более совершенны.

Quote (dinovopros)
Да и потом - биомасса бактерий всё равно больше биомассы эукариот.
А какова биомасса тех и тех? Я, признаться, цифр не нашёл.

Quote (dinovopros)
В карбоне ни бесхвостых, ни чешуйчатых ещё и в помине не было, насчёт мезозоя - не знаю, а вот сейчас они распространены по всему земному шару.
Надо посмотреть историю их распространённости в разное время.

Quote (dinovopros)
Ну, это только разве что "вдруг".
Вот поэтоу древность и нельзя рассматривать в качестве критерия совершенства. "Вдруг" не должно быть.

Quote (dinovopros)
Я написал, сейчас они есть практически везде (кроме, естественно, полюсов и тех холодных областей).
А млекопитающие есть и там!

Quote (dinovopros)
Вымрут рано или поздно все.
Это понятно. Но я говорил немного о другом.

Quote (dinovopros)
А на данный момент, лягушки и ящерицы - одни из наиболее совершенных.
Опять же непонятно, на чём основано такое утверждение. Просто потому что тебе хочется так считать?
Я не исключаю, что насекомые, бесхвостые и чешуйчатые - самые совершенные животные. Но пока твои доказательства неубедительны.


Истина существует, и она познаваема!
 
DrakonFuriaДата: Четверг, 2010-05-27, 6:27 PM | Сообщение # 147
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Репутация: 17
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
ты имеешь в виду только Canis lupus или весь род Canis?

И то и другое.


Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
 
dinovoprosДата: Четверг, 2010-05-27, 7:00 PM | Сообщение # 148
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Saurus,
Quote
Как это какая?! Жизненное пространство не бесконечно, и ясно то, что если его заполнить, то крупных животных в нём будет физически меньше, чем мелких. Но это не значит, что мелкие животные более совершенны.

Во время массового вымирания особенно страдают именно крупные животные, а мелким легче.
Quote
А какова биомасса тех и тех? Я, признаться, цифр не нашёл.

(Морозова О.В. Загадки архей и их фагов) - Википедия
Архебактерии - 10 в 14 ст. тонн
Все остальные живые организмы - 2,4 х 10 в 12 ст. тонн
Quote
Вот поэтоу древность и нельзя рассматривать в качестве критерия совершенства. "Вдруг" не должно быть.

Действительно, "вдруг" не должно быть. Тому, что лягушки или ящерицы через несколько десятков миллионов лет вымрут, нет никаких доказательств. Но вы уверенно говорили:
Quote
Ещё как согнали.

Кто? Не через несколько десятков миллионов лет, а уже.
Quote
А млекопитающие есть и там!

Не надо сравнивать класс с отрядом.
Quote
Это понятно. Но я говорил немного о другом.

На мой взгляд, совершенных нужно искать среди современных. Вы, если я вас правильно понял, об этом и сказали.
Quote
Опять же непонятно, на чём основано такое утверждение. Просто потому что тебе хочется так считать?

Нет, совсем нет.
Quote
Я не исключаю, что насекомые, бесхвостые и чешуйчатые - самые совершенные животные. Но пока твои доказательства неубедительны.

Но вы сначала говорили совсем другое:
Quote
Насекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих.
Поэтому млекопитающие совершеннее.

DrakonFuria,
Quote
И то и другое.

Нет, тут надо всё-таки определиться, иначе непонятно, кого противопоставить волку.
 
SaurusДата: Четверг, 2010-05-27, 8:28 PM | Сообщение # 149
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Репутация: 54
Статус: Offline
Quote (dinovopros)
Действительно, "вдруг" не должно быть. Тому, что лягушки или ящерицы через несколько десятков миллионов лет вымрут, нет никаких доказательств. Но вы уверенно говорили: QuoteЕщё как согнали.
Да, согнали. В мезозое чешуйчатых было больше. Насчёт бесхвостых не знаю, не интересовался.

Quote (dinovopros)
Кто?
Млекопитающие.

Quote (dinovopros)
QuoteА млекопитающие есть и там! Не надо сравнивать класс с отрядом.
]Хорошо. А хищные есть и там!

Quote (dinovopros)
На мой взгляд, совершенных нужно искать среди современных. Вы, если я вас правильно понял, об этом и сказали.
Нет, тут уж я говорил совсем о другом.
Ещё раз. Представьте ситуацию: существует группа животных. Спустя какое-то время появляется другая группа животных, конкурирующая с первой. Какое-то время они существуют вместе, первая группа даже сначала более многочисленная. Но она не выдерживает конкуренции и начинает вымирать. Ареал её сокращается, но какое-то время ещё значителен. Однако, в конце концов, она не выдерживает конкуренции и вымирает. Значит, вторая группа оказалась совершеннее. Но если рассматривать эти группы тогда, когда первая группа была ещё многочисленной, то согласно твоему критерию "древности" нужно именно её считать более совершенной. Но как видим, это не так. Поэтому нельзя более раннее появление считать признаком совершенства. И численность в данный момент тоже. А вот динамику изменения численности, я полагаю, можно рассматривать в качестве такого критерия.

Quote (dinovopros)
QuoteЯ не исключаю, что насекомые, бесхвостые и чешуйчатые - самые совершенные животные. Но пока твои доказательства неубедительны. Но вы сначала говорили совсем другое: QuoteНасекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих. Поэтому млекопитающие совершеннее.
Говорю же, что это я так считаю. Но ведь не исключаю возможности, что считаю неправильно. Докажи, что я неправ.
Биомасса, кстати, вполне такой весомый аргумент. Только стоит ли рассматривать её, так сказать, в чистом виде? Может, надо ещё учитывать воздействие на окружающую среду? Надо подумать, какие ещё признаки могут определять совершенство.


Истина существует, и она познаваема!
 
dinovoprosДата: Четверг, 2010-05-27, 9:27 PM | Сообщение # 150
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 648
Репутация: 38
Статус: Offline
Quote
Да, согнали. В мезозое чешуйчатых было больше.

Сомневаюсь. Откуда такие данные? Подгруппы чешуйчатых и время их появления:
Игуанообразные - поздний мел
Гекконновые - ранний мел
Амфисбены - мел
Сцинкообразные - поздняя юра
Веретеницеобразные - поздняя юра
Варанообразные - поздний мел
Змеи - поздний мел
(Palaeos.com и Википедия)
Таким образом, большинство подгрупп чешуйчатых образовались во время позднего мела. В конце юры были лишь сцинкообразные и веретеницеобразные. Немного.
Quote
Млекопитающие.

Если бы согнали, те бы уже вымерли (или были бы очень малочисленны, как, например, целаканты). А ведь они так и занимают свои экологические ниши. Змеи, ящерицы и лягушки - не "угнетённые" (см. с. 140), и с этим не поспоришь.
Quote
Хорошо. А хищные есть и там!

Ну, например, в Австралии или Антарктиде хищные есть только на побережьях (исключение - динго; но он завезён в Австралию человеком). Бесхвостые или чешуйчатые распространены в Австралии более широко.
Quote
Ещё раз. Представьте ситуацию: существует группа животных. Спустя какое-то время появляется другая группа животных, конкурирующая с первой. Какое-то время они существуют вместе, первая группа даже сначала более многочисленная. Но она не выдерживает конкуренции и начинает вымирать. Ареал её сокращается, но какое-то время ещё значителен. Однако, в конце концов, она не выдерживает конкуренции и вымирает. Значит, вторая группа оказалась совершеннее. Но если рассматривать эти группы тогда, когда первая группа была ещё многочисленной, то согласно твоему критерию "древности" нужно именно её считать более совершенной. Но как видим, это не так. Поэтому нельзя более раннее появление считать признаком совершенства. И численность в данный момент тоже. А вот динамику изменения численности, я полагаю, можно рассматривать в качестве такого критерия.

Как я уже много раз говорил, бесхвостые или чешуйчатые не вымерли, и, судя по "динамике изменения численности", вымирать не собираются. Напротив, бесхвостых в кайнозое стало ещё больше, а среди чешуйчатых появилось много новых видов, например, змей.
Quote
Биомасса, кстати, вполне такой весомый аргумент. Только стоит ли рассматривать её, так сказать, в чистом виде? Может, надо ещё учитывать воздействие на окружающую среду? Надо подумать, какие ещё признаки могут определять совершенство.

Признаков множество, всех не учесть. Но можно выделить самые главные (что я и пытаюсь сделать) и по ним искать.

Кстати, интересно было бы сравнить биомассу насекомых и классов позвоночных. Думаю, разница значительная.

 
Forum Dinoweb » Детский раздел » Форум для детей » Самый идеальный хищник (Речь пойдем о самом совершенном хищники Земли)
Страница 5 из 11«12345671011»
Поиск: