|
Самый идеальный хищник
|
|
| Saurus | Дата: Вторник, 2010-05-25, 9:30 PM | Сообщение # 121 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) особенно если считать, что ластоногие - не хищные.
По моему мнению, как раз наоборот, группа с меньшим биоразнообразием является более совершенной, чем группа с бОльшим биоразнообразием, при условии, что обе группы занимают одинаковый ареал.
Истина существует, и она познаваема!
Сообщение отредактировал Saurus - Вторник, 2010-05-25, 9:35 PM |
| |
| |
| dinovopros | Дата: Вторник, 2010-05-25, 9:59 PM | Сообщение # 122 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Ластоногие - это хищные. Так что не надо их откидывать, особенно, чтобы из-за этого сделать своё доказательство более весомым. Это, простите, жульничество.
Это не жульничество, так как ластоногие могут быть и отдельным отрядом. То что ластоногие произошли от хищных, понятно, но то что они к ним относятся - нет.
Quote По моему мнению, как раз наоборот, группа с меньшим биоразнообразием является более совершенной, чем группа с бОльшим биоразнообразием
Это почему? Насекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих. И, я думаю, понятно, что они же намного совершеннее млекопитающих.
Quote при условии, что обе группы занимают одинаковый ареал.
Что здесь означают слова "одинаковый ареал"?
Сообщение отредактировал dinovopros - Вторник, 2010-05-25, 10:05 PM |
| |
| |
| велоцираптор | Дата: Вторник, 2010-05-25, 10:17 PM | Сообщение # 123 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1418
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Что здесь означают слова "одинаковый ареал"? Одна и та же территория распростанения. Или может быть Saurus имел ввиду схожий арел?
|
| |
| |
| Saurus | Дата: Вторник, 2010-05-25, 10:47 PM | Сообщение # 124 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) То что ластоногие произошли от хищных, понятно, но то что они к ним относятся - нет. Quote (dinovopros) Насекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих. Quote (dinovopros) И, я думаю, понятно, что они же намного совершеннее млекопитающих.
Тут, наверное, надо определиться с термином " совершенство". В моём понимании, совершенство - это максимально эффективное использование имеющихся ресурсов при наиболее широком диапазоне изменении количества и качества этих ресурсов вследствие изменения воздействия различных факторов. В этом определении ключевым является вторая часть - об изменении факторов, то есть условий обитания. Если оставить только первую часть, то это будет определение приспособленности, а не совершенства. Ну скажите на милость, какое это совершенство, если при малейших изменениях условий обитания вид вымирает? Quote (dinovopros) Что здесь означают слова "одинаковый ареал"?
Истина существует, и она познаваема!
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 1:21 PM | Сообщение # 125 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Поэтому млекопитающие совершеннее. Не согласен. Quote В моём понимании, совершенство - это максимально эффективное использование имеющихся ресурсов при наиболее широком диапазоне изменении количества и качества этих ресурсов вследствие изменения воздействия различных факторов. В этом определении ключевым является вторая часть - об изменении факторов, то есть условий обитания. Если оставить только первую часть, то это будет определение приспособленности, а не совершенства. Этот абзац мне абсолютно не понятен. Но я говорил о другом. Как вы считаете, многочисленность представителей группы - признак совершенства этой группы?
распространённость представителей группы - признак совершенства этой группы?
древность группы - признак совершенства этой группы? Если да, то насекомые полностью переигрывают млекопитающих. Если нет, то почему? Quote Ну скажите на милость, какое это совершенство, если при малейших изменениях условий обитания вид вымирает? Вы считаете, что у млекопитающих больше шансов пережить вымирание, чем у насекомых?
Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2010-05-26, 1:23 PM |
| |
| |
| KisSjkeee | Дата: Среда, 2010-05-26, 1:41 PM | Сообщение # 126 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Статус: Offline
| не у насекомых есть много преимуществ пережить вымирание*
Xiphactinus - величайшая рыба. [Моё мнение]
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 1:49 PM | Сообщение # 127 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote не у насекомых есть много преимуществ пережить вымирание*
Так я об этом и говорю!
|
| |
| |
| DrakonFuria | Дата: Среда, 2010-05-26, 3:47 PM | Сообщение # 128 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Статус: Offline
| dinovopros, мне не много не понятно как вы ищете "Идеального хищника"
Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:12 PM | Сообщение # 129 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote dinovopros, мне не много не понятно как вы ищете "Идеального хищника"
DrakonFuria, можешь не называть меня на "вы".  Я же тоже в школе учусь. А если по существу - то я уже перечислил три основных (на мой взгляд) признака совершенства группы организмов (не только животных) - многочисленность, распространённость, древность. Чёрт с ним, с биоразнообразием, тут действительно могут быть споры, является ли большее кол-во видов признаком большего совершенства. Разумеется, не следует забывать и другие, частные факторы - развитие головного мозга, развитие органов чувств и др. Но всё же, как мне кажется, это стоит уже после перечисленного мной выше. Если рассматривать организмы по приведённым мной признакам, то первое место среди всех живых организмов занимают прокариоты. Из животных - членистоногие. Из тетрапод - бесхвостые/чешуйчатые. Конечно, млекопитающие смышлённее и активнее других животных, но, скажем, при массовом вымирании шансов выжить будет больше у ящериц или лягушек.
Сообщение отредактировал dinovopros - Среда, 2010-05-26, 4:16 PM |
| |
| |
| DrakonFuria | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:22 PM | Сообщение # 130 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) DrakonFuria, можешь не называть меня на "вы". smile Я же тоже в школе учусь.
Ладно. Но ты старше меня, да ещё на сколько! Quote (dinovopros) А если по существу - то я уже перечислил три основных (на мой взгляд) признака совершенства группы организмов (не только животных) - многочисленность, распространённость, древность. Чёрт с ним, с биоразнообразием, тут действительно могут быть споры, является ли большее кол-во видов признаком большего совершенноства. Разумеется, не следует забывать и другие, частные факторы - развитие головного мозга, развитие органов чувств и др. Но всё же, как мне кажется, это стоит уже после перечисленного мной выше. Если рассматривать организмы по приведённым мной признакам, то первое место среди всех живых организмов занимают прокариоты. Из животных - членистоногие. Из тетрапод - бесхвостые/чешуйчатые. Конечно, млекопитающие смышлёнее и активнее других животных, но, скажем, при массовом вымирании шансов выжить будет больше у ящериц или лягушек.
А как же сила, умение охотится, ловкость и т.д.?! Разве это не главное для идеального хищника?Добавлено (2010-05-26, 4:22 PM)
---------------------------------------------
Сначала нужно конечно же рассматривать многочисленность, распространённость, древность-это вы и обсуждаете. Но как же другие качества, без них хищник-это не хищник, а тем более не идеальный!
Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
Сообщение отредактировал DrakonFuria - Среда, 2010-05-26, 4:20 PM |
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:28 PM | Сообщение # 131 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Ладно. Но ты старше меня, да ещё на сколько!
Разве? Не уверен, у меня в профиле дата рождения "01.01.1990" была настроена изначально, а изменить уже никак. Quote Сначала нужно конечно же рассматривать многочисленность, распространённость, древность-это вы и обсуждаете. Но как же другие качества, без них хищник-это не хищник, а тем более не идеальный!
Я в этом с тобой согласен. Я, кстати, об этом писал:
Quote не следует забывать и другие, частные факторы - развитие головного мозга, развитие органов чувств и др. Quote А как же сила, умение охотится, ловкость и т.д.?! Разве это не главное для идеального хищника?
А что, разве лягушки, змеи и ящерицы плохо умеют охотиться?
|
| |
| |
| DrakonFuria | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:31 PM | Сообщение # 132 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Разве? Не уверен, у меня в профиле дата рождения "01.01.1990" была настроена изначально, а изменить уже никак. smile
Хорошо. Проехали. Quote (dinovopros) А что, разве лягушки, змеи и ящерицы плохо умеют охотиться?
Хуже чем семейство кошачьих, крокодилы и акулы.
Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:35 PM | Сообщение # 133 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Хуже чем семейство кошачьих, крокодилы и акулы.
Чем хуже? Ну чем? Пищи лягушкам или ящерицам вполне хватает, чтобы выжить. А что ещё надо идеальному охотнику!
|
| |
| |
| Маюнгазавр | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:45 PM | Сообщение # 134 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Статус: Offline
| Анаконда может захавать ягуара! Значит, змеи рулят!
На каждого большого хищника найдётся ещё больший.
|
| |
| |
| DrakonFuria | Дата: Среда, 2010-05-26, 4:56 PM | Сообщение # 135 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Чем хуже? Ну чем?
Лягушки и ящерицы в основном питаются мелкими насекомыми, а значит тактика у этих животных мало развита так как для них это очень просто. Например львы: что бы поймать бизона или другую добычу прикладывают очень много сил-"разрабатывают" тактику, ещё им нужна скорость, ловкость, ум.
А разве ящерки "разрабатывают тактику", прикладывают много сил?
P.S. А вообще идеальных вещей не бывает!!! Quote (Маюнгазавр) Анаконда может захавать ягуара! Значит, змеи рулят!
Змей тоже может с лёгкостью победить какой то зверёк, вот только какой забыла... люди, кто знает этого зверька-подскажите!
Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
Сообщение отредактировал DrakonFuria - Среда, 2010-05-26, 4:57 PM |
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 5:05 PM | Сообщение # 136 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Лягушки и ящерицы в основном питаются мелкими насекомыми, а значит тактика у этих животных мало развита так как для них это очень просто. Например львы: что бы поймать бизона или другую добычу прикладывают очень много сил-"разрабатывают" тактику, ещё им нужна скорость, ловкость, ум.
А разве ящерки "разрабатывают тактику", прикладывают много сил?
А зачем лягушкам и ящерицам разрабатывать тактику, есть можно её не разрабатывать и всё равно жить припеваючи?
З.Ы. Лучше сравнивать сопоставимые по рангу таксоны.
Quote P.S. А вообще идеальных вещей не бывает!!!
Ну да, естественно. Но мы сейчас ищем НАИБОЛЕЕ идеального.
Quote Змей тоже может с лёгкостью победить какой то зверёк, вот только какой забыла... люди, кто знает этого зверька-подскажите!
Может, речь идёт о мангусте?
|
| |
| |
| DrakonFuria | Дата: Среда, 2010-05-26, 5:09 PM | Сообщение # 137 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Может, речь идёт о мангусте?
Не знаю, может и о нём. Есть зверёк который пожирает змей, причём по мойму ядовитых. dinovopros, а чем волк не идеальный хищник?
Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Среда, 2010-05-26, 5:12 PM | Сообщение # 138 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote dinovopros, а чем волк не идеальный хищник?
Во-первых, я сравнивал отряды. Волк - тот же отряд Carnivora.
Во-вторых, чтобы разобраться, ты имеешь в виду только Canis lupus или весь род Canis?
|
| |
| |
| Маюнгазавр | Дата: Среда, 2010-05-26, 6:33 PM | Сообщение # 139 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Статус: Offline
| Невероятно, но факт! Яда одной кобры достаточно, чтоб убить 250 человек! Анаконда может целиком проглотить быка! Чёрная Мамба двигается со скоростью 20 км в час! Змеи просто супер!
На каждого большого хищника найдётся ещё больший.
|
| |
| |
| Saurus | Дата: Четверг, 2010-05-27, 5:31 AM | Сообщение # 140 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Этот абзац мне абсолютно не понятен. Quote (dinovopros) Как вы считаете, многочисленность представителей группы - признак совершенства этой группы? распространённость представителей группы - признак совершенства этой группы? древность группы - признак совершенства этой группы? Если да, то насекомые полностью переигрывают млекопитающих. Если нет, то почему?
Распространённость группы - да, согласен, признак совершенства.
Древность группы совершенно не может быть признаком совершенства. Более совершенные существа могли появиться и позже, "согнать" менее совершенных с лучших мест, но из-за того, что появились позже, всё равно те, "угнетённые", будут считаться совершенне? Ерунда какая-то. Это всё равно, что считать, будто деревенская изба совершеннее современного дома с водопроводом и канализацией. По приведённым тобой признакам получается, ты сам это заметил, что наиболее совершенные - это прокариоты. Ты сам-то понимаешь, что тут что-то не так?
Истина существует, и она познаваема!
|
| |
| |
| Тираннозаврист | Дата: Четверг, 2010-05-27, 8:45 AM | Сообщение # 141 |
 Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 142
Статус: Offline
| Saurus, комары могут и миллиардами летать!!!
офф:Quote (dinovopros) Разве? Не уверен, у меня в профиле дата рождения "01.01.1990" была настроена изначально, а изменить уже никак
можно изменить,надо зайти в вебтоп с главного юкоз сайта,там можно зайти в настройки изменить дату рождения,а ещё проще зайти в юнет профиль и там щёлкнуть на карандаш, который находится в краткой информации и потом открывается вебтоп,но если у вас нет пароля вебтопа,то вебтоп предложит его вам создать,после чего вы можете редактировать хоть что
Фан сайт тираннозавра вновь с нами
http://tyrannosaursweb.h1.x66.ru
Инвайты - в лс
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Четверг, 2010-05-27, 9:41 AM | Сообщение # 142 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Что тебе непонятно в моём определении
Прочитал ещё раз, вроде стало понятнее. Но разве те организмы, которые были мной названы, не попадают под это определение?
Quote Многчисленность - это что конкретно? Просто количество особей? Но тут большое значение имеет размер каждой особи. Потому что один кит, к примеру, занимает тот же объём, что и тысячи (а может, и миллионы) комаров.
При чём тут объём? Нет, нет, нет, я имел в виду именно просто количество особей.
Quote Древность группы совершенно не может быть признаком совершенства. Более совершенные существа могли появиться и позже, "согнать" менее совершенных с лучших мест, но из-за того, что появились позже, всё равно те, "угнетённые", будут считаться совершенне? Ерунда какая-то. Это всё равно, что считать, будто деревенская изба совершеннее современного дома с водопроводом и канализацией.
Дело в том, что среди строений сейчас как раз доминируют современные дома с водопроводом и канализацией. А бесхвостые или чешуйчатые - это успешные группы организмов, их никто так и не смог "согнать" за десятки миллионов лет. Если группа эволюционно успешна, тогда то, что она процветает уже 250 миллионов лет, можно записать в её плюсы. Почему я, например, не считаю целакантов совершенными рыбами? Потому что, хоть они и древние, их сейчас очень мало. Всё надо рассматривать в сочетании с другими признаками.
Quote По приведённым тобой признакам получается, ты сам это заметил, что наиболее совершенные - это прокариоты. Ты сам-то понимаешь, что тут что-то не так?
А что тут не так? Как однажды верно заметили на этом форуме, "Земля как была миллиард лет назад планетой бактерий, так и осталась планетой бактерий".
Quote можно изменить,надо зайти в вебтоп с главного юкоз сайта,там можно зайти в настройки изменить дату рождения,а ещё проще зайти в юнет профиль и там щёлкнуть на карандаш, который находится в краткой информации и потом открывается вебтоп,но если у вас нет пароля вебтопа,то вебтоп предложит его вам создать,после чего вы можете редактировать хоть что
Да ладно, спасибо, но мне всё равно. Пускай мне хоть сто лет будет.
Сообщение отредактировал dinovopros - Четверг, 2010-05-27, 1:38 PM |
| |
| |
| Тираннозаврист | Дата: Четверг, 2010-05-27, 9:56 AM | Сообщение # 143 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 142
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Да ладно, спасибо, но мне всё равно.
незачто
Фан сайт тираннозавра вновь с нами
http://tyrannosaursweb.h1.x66.ru
Инвайты - в лс
|
| |
| |
| Saurus | Дата: Четверг, 2010-05-27, 4:44 PM | Сообщение # 144 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) При чём тут объём? Нет, нет, нет, я имел в виду именно просто количество особей. Quote (dinovopros) Дело в том, что среди строений сейчас как раз доминируют современные дома с водопроводом и канализацией. Quote (dinovopros) А бесхвостые или чешуйчатые - это успешные группы организмов, их никто так и не смог "согнать" за десятки миллионов лет.
Истина существует, и она познаваема!
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Четверг, 2010-05-27, 5:13 PM | Сообщение # 145 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Дело в том, что если одинаковое пространство заполнить китами и комарами, китов будет меньше, потому что они по размеру больше, чем комары. Поэтому простая численность не может являться критерием. Десять комаров займут намного меньше места, чем один кит, но по твоему критерию получается, что они успешнее. Тогда уж надо считать общее количество клеток, из которых состоят комары и кит, это более корректным сравнением будет.
В чём смысл этого? Какая разница, кто сколько займёт места? Что, по-вашему, тот кто больше - тот и совершенней? Мы же рассматриваем целые организмы, а не их составляющие.
Да и потом - биомасса бактерий всё равно больше биомассы эукариот.
Quote Так я о чём и говорю! Современные дома более совершенные, хотя избы древнее.
Ну, так это и понятно. Я же говорю - все признаки надо рассматривать вместе, а не по отдельности.
Quote Ещё как согнали. Ты сравни распространённость этих групп в карбоне и мезозое с нынешней, и поймёшь, что сейчас они не такие уж процветающие.
Распространённость - по ареалу? В карбоне ни бесхвостых, ни чешуйчатых ещё и в помине не было, насчёт мезозоя - не знаю, а вот сейчас они распространены по всему земному шару. Так что они в наше время весьма и весьма процветающие.
Quote И потом, ты смотришь на их распространение в "мгновенном" срезе современности. А вдруг эти группы являются угасающими, и через несколько десятков миллионов лет вымрут?
Ну, это только разве что "вдруг".
Quote Тем более, что динамика распространённости не в их пользу.
В смысле? Я написал, сейчас они есть практически везде (кроме, естественно, полюсов и тех холодных областей).
Quote Ведь вымершие группы какое-то время сосуществовали со своими конкурентами, которые их потом погубили, но разве можно говорить, что до тех пор, пока они не вымерли, они были совершеннее своих конкурентов, потому что древнее?
Вымрут рано или поздно все. Тогда уже и можно будет об этом говорить, хотя людей к тому времени уже давно не останется. А на данный момент, лягушки и ящерицы - одни из наиболее совершенных.
|
| |
| |
| Saurus | Дата: Четверг, 2010-05-27, 6:24 PM | Сообщение # 146 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) В чём смысл этого? Какая разница, кто сколько займёт места? Что, по-вашему, тот кто больше - тот и совершенней? Мы же рассматриваем целые организмы, а не их составляющие. Quote (dinovopros) Да и потом - биомасса бактерий всё равно больше биомассы эукариот. Quote (dinovopros) В карбоне ни бесхвостых, ни чешуйчатых ещё и в помине не было, насчёт мезозоя - не знаю, а вот сейчас они распространены по всему земному шару. Quote (dinovopros) Ну, это только разве что "вдруг". Quote (dinovopros) Я написал, сейчас они есть практически везде (кроме, естественно, полюсов и тех холодных областей). Quote (dinovopros) Вымрут рано или поздно все. Quote (dinovopros) А на данный момент, лягушки и ящерицы - одни из наиболее совершенных.
Я не исключаю, что насекомые, бесхвостые и чешуйчатые - самые совершенные животные. Но пока твои доказательства неубедительны.
Истина существует, и она познаваема!
|
| |
| |
| DrakonFuria | Дата: Четверг, 2010-05-27, 6:27 PM | Сообщение # 147 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) ты имеешь в виду только Canis lupus или весь род Canis?
И то и другое.
Кто сказал что гигантозавр-король динозавров?Для вас может быть это так, но по официальным данным-Ти-Рекс-король ящеров титанов! Интересно:у кого есть сомнения в этом?
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Четверг, 2010-05-27, 7:00 PM | Сообщение # 148 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Saurus,
Quote Как это какая?! Жизненное пространство не бесконечно, и ясно то, что если его заполнить, то крупных животных в нём будет физически меньше, чем мелких. Но это не значит, что мелкие животные более совершенны.
Во время массового вымирания особенно страдают именно крупные животные, а мелким легче.
Quote А какова биомасса тех и тех? Я, признаться, цифр не нашёл.
(Морозова О.В. Загадки архей и их фагов) - Википедия
Архебактерии - 10 в 14 ст. тонн
Все остальные живые организмы - 2,4 х 10 в 12 ст. тонн
Quote Вот поэтоу древность и нельзя рассматривать в качестве критерия совершенства. "Вдруг" не должно быть.
Действительно, "вдруг" не должно быть. Тому, что лягушки или ящерицы через несколько десятков миллионов лет вымрут, нет никаких доказательств. Но вы уверенно говорили:
Кто? Не через несколько десятков миллионов лет, а уже.
Quote А млекопитающие есть и там!
Не надо сравнивать класс с отрядом.
Quote Это понятно. Но я говорил немного о другом.
На мой взгляд, совершенных нужно искать среди современных. Вы, если я вас правильно понял, об этом и сказали.
Quote Опять же непонятно, на чём основано такое утверждение. Просто потому что тебе хочется так считать?
Нет, совсем нет.
Quote Я не исключаю, что насекомые, бесхвостые и чешуйчатые - самые совершенные животные. Но пока твои доказательства неубедительны.
Но вы сначала говорили совсем другое:
Quote Насекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих.
Поэтому млекопитающие совершеннее.
DrakonFuria,
Нет, тут надо всё-таки определиться, иначе непонятно, кого противопоставить волку.
|
| |
| |
| Saurus | Дата: Четверг, 2010-05-27, 8:28 PM | Сообщение # 149 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1611
Статус: Offline
| Quote (dinovopros) Действительно, "вдруг" не должно быть. Тому, что лягушки или ящерицы через несколько десятков миллионов лет вымрут, нет никаких доказательств. Но вы уверенно говорили: QuoteЕщё как согнали. Млекопитающие. Quote (dinovopros) QuoteА млекопитающие есть и там! Не надо сравнивать класс с отрядом. Quote (dinovopros) На мой взгляд, совершенных нужно искать среди современных. Вы, если я вас правильно понял, об этом и сказали.
Ещё раз. Представьте ситуацию: существует группа животных. Спустя какое-то время появляется другая группа животных, конкурирующая с первой. Какое-то время они существуют вместе, первая группа даже сначала более многочисленная. Но она не выдерживает конкуренции и начинает вымирать. Ареал её сокращается, но какое-то время ещё значителен. Однако, в конце концов, она не выдерживает конкуренции и вымирает. Значит, вторая группа оказалась совершеннее. Но если рассматривать эти группы тогда, когда первая группа была ещё многочисленной, то согласно твоему критерию "древности" нужно именно её считать более совершенной. Но как видим, это не так. Поэтому нельзя более раннее появление считать признаком совершенства. И численность в данный момент тоже. А вот динамику изменения численности, я полагаю, можно рассматривать в качестве такого критерия. Quote (dinovopros) QuoteЯ не исключаю, что насекомые, бесхвостые и чешуйчатые - самые совершенные животные. Но пока твои доказательства неубедительны. Но вы сначала говорили совсем другое: QuoteНасекомые по видовому разнообразию превосходят, скажем, млекопитающих. Поэтому млекопитающие совершеннее.
Биомасса, кстати, вполне такой весомый аргумент. Только стоит ли рассматривать её, так сказать, в чистом виде? Может, надо ещё учитывать воздействие на окружающую среду? Надо подумать, какие ещё признаки могут определять совершенство.
Истина существует, и она познаваема!
|
| |
| |
| dinovopros | Дата: Четверг, 2010-05-27, 9:27 PM | Сообщение # 150 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 649
Статус: Offline
| Quote Да, согнали. В мезозое чешуйчатых было больше.
Сомневаюсь. Откуда такие данные? Подгруппы чешуйчатых и время их появления:
Игуанообразные - поздний мел
Гекконновые - ранний мел
Амфисбены - мел
Сцинкообразные - поздняя юра
Веретеницеобразные - поздняя юра
Варанообразные - поздний мел
Змеи - поздний мел
(Palaeos.com и Википедия)
Таким образом, большинство подгрупп чешуйчатых образовались во время позднего мела. В конце юры были лишь сцинкообразные и веретеницеобразные. Немного.
Если бы согнали, те бы уже вымерли (или были бы очень малочисленны, как, например, целаканты). А ведь они так и занимают свои экологические ниши. Змеи, ящерицы и лягушки - не "угнетённые" (см. с. 140), и с этим не поспоришь.
Quote Хорошо. А хищные есть и там!
Ну, например, в Австралии или Антарктиде хищные есть только на побережьях (исключение - динго; но он завезён в Австралию человеком). Бесхвостые или чешуйчатые распространены в Австралии более широко.
Quote Ещё раз. Представьте ситуацию: существует группа животных. Спустя какое-то время появляется другая группа животных, конкурирующая с первой. Какое-то время они существуют вместе, первая группа даже сначала более многочисленная. Но она не выдерживает конкуренции и начинает вымирать. Ареал её сокращается, но какое-то время ещё значителен. Однако, в конце концов, она не выдерживает конкуренции и вымирает. Значит, вторая группа оказалась совершеннее. Но если рассматривать эти группы тогда, когда первая группа была ещё многочисленной, то согласно твоему критерию "древности" нужно именно её считать более совершенной. Но как видим, это не так. Поэтому нельзя более раннее появление считать признаком совершенства. И численность в данный момент тоже. А вот динамику изменения численности, я полагаю, можно рассматривать в качестве такого критерия.
Как я уже много раз говорил, бесхвостые или чешуйчатые не вымерли, и, судя по "динамике изменения численности", вымирать не собираются. Напротив, бесхвостых в кайнозое стало ещё больше, а среди чешуйчатых появилось много новых видов, например, змей.
Quote Биомасса, кстати, вполне такой весомый аргумент. Только стоит ли рассматривать её, так сказать, в чистом виде? Может, надо ещё учитывать воздействие на окружающую среду? Надо подумать, какие ещё признаки могут определять совершенство.
Признаков множество, всех не учесть. Но можно выделить самые главные (что я и пытаюсь сделать) и по ним искать. Кстати, интересно было бы сравнить биомассу насекомых и классов позвоночных. Думаю, разница значительная.
|
| |
| |
DINOWEB - палеозойские и мезозойские тетраподы
